Ванишвили Заали Отарович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 05 октября 2015 года

Судья Сыктывкарского городского суда Зверев В.Н., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Ванишвили З.О., ** ** ** года рождения,

установил:

в Сыктывкарский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Ванишвили З.О.

В соответствии со ст.ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Ванишвили З.О. подсудно Сыктывкарскому городскому суду.

Должностным лицом УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Ванишвили З.О. ** ** ** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому, в ... часов ... минут ** ** **, Ванишвили З.О., находясь у д. ... по ул. ..., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно, управлял автомашиной «...» г.р.з. «...» с прицепом «...» г.р.з. «...» в ... часов минут в нарушение дорожного знака «движение автомобиля запрещено», за что был подвергнут административному наказанию по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, однако, несмотря на требование прекратить дальнейшее нарушение ПДД РФ, развернуть транспортное средство и не нарушать установленный дорожный знак 3.4 «движение грузовому автомобилю запрещено», не выполнил законного требования и продолжил движение по ул. ... в нарушение дорожного знака 3.4, установленного по адресу: ...

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что протокол об администр...

...ативном правонарушении от ** ** ** в отношении Ванишвили З.О. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Так, в протоколе об административном правонарушении, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не конкретизированы время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, по делу допущена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. При этом, дело подлежит возвращению в орган, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для доработки.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить протокол №... от ** ** ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Ванишвили З.О., в УМВД России по г. Сыктывкару для устранения нарушений и восполнения неполноты представленных материалов.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья - В.Н. Зверев

Копия верна. Судья - В.Н. Зверев

Судья Волкоморова Е.А. Дело № 33-932/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Лысовой Т.В., Ждановой Е.А.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 марта 2018 года дело по жалобе на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 28 декабря 2017 года, которым постановлено исковое заявление МКУ « КЖУ» к Ванишвили З.О., Третьяковой Е.Н., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10 ФИО11 о признании утратившими право пользования помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, оставить без движения, предоставить срок для устранения недостатков до 11 января 2018 г.

Истцу разъяснено, что в случае невыполнения требований определения в установленный срок, исковое заявление будет возвращено.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия

Установила:

МКУ «Кировское жилищное управление» обратилось в суд с иском к Ванишвили З.О., Третьяковой Е.Н., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12ФИО13. о признании утратившими право пользования помещением по адресу: <адрес> выселении ответчиков в предоставленное по договору мены жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета

28.12.2017 судьей вынесено определение, которым исковое заявление оставлено без движения. В срок до 11.01.2018 истцу предложено: указать Управление опеки и попечительства в качестве третьего лица, представить копии заявления и приложенных к нему документов для третьего лица, представить: из орга...

...на ФМС сведения о регистрации ответчиков по указанному адресу на дату обращения в суд, поквартирную карточку, Устав МО « Город Киров».

Определением судьи от 16.01.2018 исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением отмеченных недостатков.

С определением судьи об оставлении иска без движения не согласно МКУ « КЖУ».

В частной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене определения в части установленного срока для исправления недостатков.

В обоснование жалобы указано на то, что определение от 28.12.2017 было направлено судом в адрес истца 16.01.2018, поступило -17.01.2018. В связи с тем, что определение было направлено судом в адрес истца по истечении установленного срока для устранения недостатков, предоставленный срок выпал на нерабочие праздничные дни, исполнить требования определения истец возможности не имел.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в оспариваемой части по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Из искового материала следует, что копия определения об оставлении искового заявления без движения направлена судом в адрес истца 16.01.2018 (л.д. 12,13), получено последним 18.01.2018, то есть по истечении установленного судом срока для исправления недостатков.

Определение судьи от 16.01.2018 о возвращении иска направлено судом 20.01.2018, получено истцом 22.01.2018 ( л. д. 17).

Выводы определения от 6.02.2018 о направлении истцу копии определения об оставлении искового заявления без движения непосредственно 28.12.2017 не соответствуют представленным материалам.

При указанных обстоятельствах, у истца отсутствовала реальная возможность для устранения указанных в определении недостатков в установленный срок, в связи с чем доводы жалобы в этой части заслуживают внимания.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене в обжалуемой части, с передачей искового материала в тот же суд для выполнения требования процессуального закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 28 декабря 2017 года отменить в части установления срока для устранения недостатков до 11 января 2018 г.

Материал по иску МКУ «КЖУ» к Ванишвили З.О., Третьяковой Е.Н., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ванишвили И.З., Ванишвили Н.З. о признании утратившими право пользования помещением, выселении, снятии с регистрационного учета направить в тот же суд для выполнения требования процессуального закона.

Председательствующий: Судьи:

Судья Кислая М.В. дело № 12-234/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев 09 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Ванишвили Заали Отарович на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 октября 2015 года, по которому

признан Ванишвили Заали Отарович виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного ареста на срок ...; срок административного ареста исчислен с момента административного задержания, с ... <Дата обезличена>,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 октября 2015 года Ванишвили Заали Отарович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного ареста на срок ....

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ванишвили З.О. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление признать незаконным, поскольку не совершал вмененного ему правонарушения, принял меры к исполнению требований сотрудников полиции.

В судебное заседание Ванишвили З.О. не явился, о рассмотрении дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности не...

...явки в судебное заседание не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Ванишвили З.О. <Дата обезличена> в ...., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ... с прицепом ... государственный регистрационный знак ... и находясь возле дома <Адрес обезличен>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не выполнил законного требования сотрудников полиции прекратить дальнейшее нарушение правил дорожного движения, развернуть транспортное средство и не нарушать установленный дорожным знаком 3.4 запрет движения грузовому автотранспорту, продолжил движение по <Адрес обезличен> в нарушение дорожного знака 3.4, установленного по адресу: <Адрес обезличен>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей дана надлежащая правовая оценка положениям вышеуказанных Правил, с которой следует согласиться. При этом судьей сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях Ванишвили З.О. нарушений Правил дорожного движения РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, письменным рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару О.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. Обстоятельств, свидетельствующих о соответствии действий Ванишвили З.О. установленным Правилам дорожного движения РФ, из материалов дела не усматривается.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.Доводы жалобы о недостаточности места для разворота транспортного средства и неоказания сотрудниками полиции помощи в развороте, продолжение движения для поиска удобного места для разворота, не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены.

Также не может быть принято во внимание указание Ванишвили З.О. в жалобе на незаконность требований сотрудников полиции, со ссылкой на положения раздела 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, о том, что знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Доказательств того, что автомобиль под управлением Ванишвили З.О. ..., государственный регистрационный знак ... обслуживал объект, расположенный в зоне действия знака 3.4 не представлено. Кроме того, грузовой автомобиль был с прицепом ... государственный регистрационный знак ....

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья исследовал представленные материалы, оценил их в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Вывод судьи о наличии в действиях Ванишвили З.О. состава указанного административного правонарушения является правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В жалобе не содержится таких данных о личности нарушителя, которые не были учтены судьей при назначении наказания. Последнее назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и срока привлечения к административной ответственности, уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая назначенное наказание, оснований считать его чрезмерно строгим и определенным без учета конкретных обстоятельств дела не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Ванишвили Заали Отаровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- А.А. Голиков