Ванщекин Владимир Борисович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 27 ноября 2017 года

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Первоуральск к Ванщекину Владимиру Борисовичу, Медведеву Михаилу Валерьевичу, Токмакову Владимиру Николаевичу о прекращении права собственности на земельные доли ответчиков в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права муниципальной собственности на указанные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Первоуральск далее по тексту - /Администрация ГО Первоуральск/ обратилась в суд с иском к Андрюкову Андрею Александровичу, Бажукову Сергею Глебовичу, Ванщекину Владимиру Борисовичу, Васину Сергею Петровичу, Вебер Валерию Павловичу, Махневу Юрию Алексеевичу, Нутфуллину Назипу Габдрахмановичу, Медведеву Михаилу Валерьевичу, Стельмах Евгению Дмитриевичу, Токмакову Владимиру Николаевичу о прекращении права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, признании права муниципальной собственности на указанные земельные доли.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № в части заявленных исковых требований к ответчику Нутфуллину Н.Г. прекращено в связи со смертью последнего/л.д.113-114/.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Администра...

...ция ГО Первоуральск к Андрюкову А.А., Васину С.П., Махневу Ю.А., Стельмах Е.Д. прекращено в связи с отказом истца от иска/л.д.111-112/.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации городского округа Первоуральск к Бажукову Сергею Глебовичу, Вебер Валерию Павловичу о прекращении права собственности на земельные доли ответчиков в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права муниципальной собственности на указанные земельные доли, выделены в отдельное производство.

При рассмотрении дела по существу от представителя истца Нуртдиновой С.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год, со всеми правами в том числе и с правом отказа от исковых требований /л.д.26/ поступило заявление об отказе от исковых требований в части исковых требований к ответчикам Ванщекину В.Б., Медведеву М.В., Токмакову В.Н.. Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, о чем суду представлено заявление /л.д.126/.

Ответчики Ванщекин В.Б., Медведев М.В., Токмаков В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что права сторон и третьих лиц не нарушены, заявление истца о прекращении производства по делу в части исковых требований к ответчикам Ванщекину В.Б., Медведеву М.В., Токмакову В.Н не противоречит требованиям закона, и отказ от иска со стороны истца подлежит принятию судом.

Следовательно, заявление истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, производство по данному делу подлежит прекращению в силу ч. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Представитель истца о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предупрежден, ему разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

На основании абз. 3 ст. 220, 221, 144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № по иску Администрации городского округа Первоуральск к Ванщекину Владимиру Борисовичу, Медведеву Михаилу Валерьевичу, Токмакову Владимиру Николаевичу о прекращении права собственности на земельные доли ответчиков в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права муниципальной собственности на указанные земельные доли- прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

УИД: 66RS0№-42

Дело № 2-3257/2020

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 23 ноября 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3257/2020 по иску Ванщекина Дмитрия Владимировича к Ванщекину Владимиру Борисовичу, Рагозиной Жанне Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Рагозиной Елизавете Алексеевне, Широковой Анне Васильевне о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ванщекин Д.В. обратился в суд с иском к Ванщекину В.Б., Рагозиной Ж.Ю., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Рагозиной Е.А., Широковой А.Н. о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2132 кв. категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ванщекин Д.В., его представитель Лягаева О.В., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия десять лет со всеми правами/л.д.29-31/, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель истца Лягаева О.В. суду пояснила, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ванщекиным В.Б. (отец истца) и Ванщекиным Д.В., истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, которая фактически представляет собой часть жилого дома. Вторая часть жилого дома принадл...

...ежит на праве собственности его соседям – Рагозиной Ж.Ю., <данные изъяты> дочери Рагозиной Ж.Ю. - Рагозиной Е.А., Широковой А.В. Указанный жилой дом фактически состоит из двух обособленных частей жилого дома, что подтверждается представленным в материалы дела техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

В настоящее время с целью оформлении прав на земельный участок для проведения кадастровых работ и установления границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Кадастр96», которым истцу было сообщено, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Ванщекиным В.Б., Рагозиной Ж.Ю., Рагозиной Е.А. и Широковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ни истцу, ни ответчику Ванщекину В.Б. не было известно об оформлении прав Ванщекина В.Б. на земельный участок, в связи с этим спорный земельный участок не был указан в предмете договора дарения. Однако, к Ванщекину Д.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с переходом права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом перешло и право пользования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется своей частью жилого дома и земельным участком, между истцом и ответчиками сложился фактический порядок пользования земельным участком, споров по границам земельного участка между ними не возникало и не возникает.

На основании вышеизложенного просит суд признать за Ванщекиным Д.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Ванщекин Д.В. пояснения представителя Лягаевой О.В. поддержал, дал суду аналогичные пояснения, дополнительно указав, что Ванщекин В.Б. является его отцом, в ДД.ММ.ГГГГ его отец подарил ему (истцу) 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Однако он (истец) не интересовался судьбой земельного участка, предполагал, что одновременно стал и собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. При проведении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка выяснилось, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Ванщекиным В.Б. до перехода права собственности на 1/3 долю жилого дома.

Ответчик Рагозина Ж.Ю., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Рагозиной Е.А., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Ванщекина Д.В. Суду пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО9 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок на тот период времени являлся отец истца ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ между ней (ответчиком), действующей за себя и <данные изъяты> дочь Рагозину Е.А. и ответчиком Широковой А.В. было заключено соглашение, на основании которого собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом стали она (Рагозина Ж.Ю.), Рагозина Е.А., Широкова А.В., также указанные лица стали собственниками по 2/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Кроме того, ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Ванщекин В.Б. подарил своему сыну Ванщекину Д.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец пользуется как жилым помещением, так и земельным участком. Споров между ней и истом по границам земельного участка не имеется, так как фактически их разные части жилого дома находятся на обособленных земельных участках, используются самостоятельно.

Ответчик Широкова А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Ванщекина Д.В., пояснения Рагозиной Ж.Ю. поддержала.

Ответчик Ванщекин В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.117-119/, как следует из представленного в материалы дела выписного эпикриза/л.д.170/, а также пояснений истца не смог явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ванщекина В.Б.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> /далее- Управление Росреестра по <адрес>/ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.101/. Своим заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, также представил отзыв на исковое заявление, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда/л.д.113/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, ответчиков Рагозину Ж.Ю., действующую в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Рагозиной Е.А., Широкову А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО9 являлась собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 68,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок являлся Ванщекин В.Б.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Рагозиной Ж.Ю. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО9 продала Рагозиной Ж.Ю. в общую долевую собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>л.д.57-58/.

ДД.ММ.ГГГГ Западным бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости было подготовлено техническое заключение № о технической возможности формирования самостоятельных объектов права – частей жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Первоуральск, <адрес>, согласно указанному заключению часть жилого дома, состоящая из помещений (согласно нумерации поэтажного плана): № (жилая комната площадью 20, 7 кв.м.), входящих в состав <адрес>, общей площадью 20, 7 кв.м. с учетом холодного пристроя (литера а) и крыльца (литера а1), со служебными строениями и сооружениями: навес (литера Г), сарай (литера Г4) находится в фактическом пользовании Ванщекина В.Б.

Часть жилого дома с теплым пристроем (литера А1), теплым пристроем (литера А2), теплым пристроем (литера А3), состоящая из помещений (согласно нумерации поэтажного плана): № (жилая комната площадью 11, 1 кв.м), № (жилая комната площадью 12, 2 кв.м.), № (коридор площадью 23, 3 кв.м.), № (кухня площадью 34, 2 кв.м.), № (коридор площадью 12, 6 кв.м.), № (санузел площадью 10, 1 кв.м.), № (котельная площадью 10, 7 кв.м.), входящих в состав <адрес>, общей площадью 114, 2 кв.м., с учетом холодного пристроя (литера а) и крыльца (литера а3) находится в фактическом пользовании Рагозиной Ж.Ю./л.д.137-138/.

Жилой дом общей площадью 68,5 кв.м. по адресу: <адрес> был поставлен на технический учет, о чем в материалы дела представлен технический паспорт строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ/л.д.150-169/.

ДД.ММ.ГГГГ между Ванщекиным В.Б. и Ванщекиным Д.В. был заключен договор дарения, согласно которому Ванщекин В.Б. передал в дар Ванщекину Д.В. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, представляющее собой жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, общей площадью 68,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>л.д.13/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ванщекин Д.В. зарегистрировал право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>/л.д.6/.

ДД.ММ.ГГГГ между Рагозиной Ж.Ю., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Рагозиной Е.А. и Широковой А.В. было заключено соглашение, по условиям которого собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом стали Рагозина Ж.Ю., Рагозина Е.А., Широкова А.В., также указанные лица стали собственниками по 2/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок по адресу: <адрес>/л.д.86/.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Рагозина Ж.Ю., Рагозина Е.А., Широкова А.В. зарегистрировали право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждой на жилой дом с КН № по адресу: <адрес>2 и по 2/9 доли в праве общей долевой собственности за каждой на земельный участок с КН № по адресу: <адрес>/л.д.7, 8,9,10,11,12, 142-143/.

Как следует из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра по УФО» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮБ/20 на судебный запрос, собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности являются: Ванщекин В.Б. (1/3 доли), дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, право до настоящего времени не прекращено; Рагозина Е.А. (2/9 доли), дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, право до настоящего времени не прекращено; Рагозина Ж.Ю. (2/9 доли), дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, право до настоящего времени не прекращено; Широкова А.В. (2/9 доли), дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, право до настоящего времени не прекращено.

Вместе с тем в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> находится объект капитального строительства (жилое здание), общей площадью 70,4 кв.м. с кадастровым номером №. Сведения о зарегистрированных правах на указанное здание в ЕГРН отсутствуют.

В здании с кадастровым номером №, расположены помещения с кадастровыми номерами №.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения (квартира) площадью 20,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. Собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 114, 2 кв.м. на праве общей долевой собственности являются: Рагозина Е.А. (1/3 доли), дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, право до настоящего времени не прекращено; Рагозина Ж.Ю. (1/3 доли), дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, право до настоящего времени не прекращено; Широкова А.В. (1/3 доли), дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, право до настоящего времени не прекращено/л.д.122-123/.

Аналогичные сведения указаны также в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости/л.д.140, 141, 142-143/.

Согласно сведениям ЕГРН следует, что жилой дом с КН № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ /л.д.141/.

Судом установлено и как следует из пояснений сторон, фактически в собственности истца Ванщекина Д.В. находится жилое помещение, площадью 20,7 кв.м.(в соответствии с техническим заключением Западного БТИ и РН №), которому присвоен КН №, расположенный по адресу: <адрес>1 /л.д.140/.

Как следует из представленной в материалы дела Схемы расположения объектов капитального строительства, составленной ООО «Кадастр96», на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства с КН № в состав которого входят помещения с кадастровыми номерами №. Жилые помещения № находятся на земельном участке с кадастровым номером № и не выходят за границы данного земельного участка/л.д.148/.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Судом установлено, что Ванщекин Д.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (ОКС 1), назначение - жилое, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ванщекину В.Б. (дарителю) на момент совершения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, судом установлено, что в связи с переходом права собственности на жилое помещение – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> истец Ванщекин Д.В. приобрел право собственности и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец пользуется указанными объектами недвижимости: жилым помещением и земельным участком, несет бремя их содержания, оплачивает обязательные платежи.

В судебном заседании ответчики Рагозина Ж.Ю., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Рагозиной Е.А., Широкова А.В. не возражали против признания за Ванщекиным Д.В. права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, указав, что между ними и истцом сложился порядок пользования земельным участком, данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела фотографиями/л.д.134-136/.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Ванщекиным Д.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:58:1301004:364, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ванщекина Дмитрия Владимировича к Ванщекину Владимиру Борисовичу, Рагозиной Жанне Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Рагозиной Елизавете Алексеевне, Широковой Анне Васильевне о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок- удовлетворить.

Признать за Ванщекиным Дмитрием Владимировичем право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2132 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>