Ванян Александр Людвигович
Дело 2-1987/2021 ~ М-927/2021
В отношении Ваняна А.Л. рассматривалось судебное дело № 2-1987/2021 ~ М-927/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Орехово-Зуевском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Щипановым И.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ваняна А.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ваняном А.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2-1987/2021
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,
при секретаре Вербиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваняна ФИО7 к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о прекращении права собственности на объект недвижимости,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевский городской суд Московской области поступило исковое заявление Ваняна А.Л., которое было принято к производству суда и после досудебной подготовки назначено к рассмотрению.
В суд ДД.ММ.ГГГГ сторона истца не явилась при надлежащем извещении. От представителя истца было представлено ходатайство об отложении дела ву связи с заболеванием.
Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ
В назначенный день стороны в суд не явились при их надлежащем извещении.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу положений части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, под...
Показать ещё...тверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Сторона истца вправе быть своевременно извещенной о разбирательстве дела. Судом указанная обязанность исполнена.
Принимая во внимание, что в суд сторона истца дважды не явилась, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, доказательства уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях также не представилено, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Ваняна ФИО8 к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о прекращении права собственности на объект недвижимости - оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
Разъяснить сторонам, что в силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: И.Н. Щипанов
Свернуть