Ванюкова Антонина Викторовна

Дело № 2-1242/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Заполярный 02 декабря 2016 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием:

- истца Ванюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюковой А.В. к Павловской Л.Б. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ванюкова А.В. обратилась в суд с иском к Павловской Л.Б. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указала, что *.*.* она заключила кредитный договор № с <данные изъяты> в лице дополнительного офиса № Мурманского отделения № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> лет, с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>%.

Сообщает, что денежные средства в кредит она брала по просьбе ответчицы и на ее нужды, поскольку банк отказал Павловской Л.Б. в заключении кредитного договора.

В связи с этим, *.*.* между ней и Павловской Л.Б. был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Павловская Л.Б. обязалась возвратить указанную сумму займа и проценты в размере <данные изъяты>% за пользование денежными средствами в сроки и в порядке, определенными договором займа.

По вышеуказанному договору между ней и ответчиком сумма займа и процентов в общем размере <данные изъяты> должна быть возвращена Павловской Л.Б. в течение <данные изъяты> равными платежами в сумме <данные изъяты> ежемесячно, и с...

...читается возвращенной в день возврата последней суммы.

До *.*.* года Павловская Л.Б. частично исполняла взятые на себя по договору займа обязательства и ежемесячно выплачивала по <данные изъяты>. Общий размер выплаченных сумм составил <данные изъяты>.

С *.*.* года ответчик в одностороннем порядке отказалась от дальнейшего выполнения обязательств по возврату долга и выплате процентов по договору займа.

По состоянию на *.*.* задолженность по договору займа с причитающимися процентами составила <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика досрочно в счет возмещения долга и процентов по договору займа от *.*.* <данные изъяты>, а также расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Ванюкова А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части определения. Дополнительно пояснила, что не направляла в адрес ответчика претензию в письменной форме с требованием возврата денежных сумм по договору займа от *.*.*, как это установлено пунктом 4 данного договора.

Ответчик Павловская Л.Б. в суд не явилась. Повестка, направленная по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, подтвержденному сведениями от *.*.*, предоставленными по запросу суда МБУ «МФЦ Печенгского района», вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», и до даты судебного заседания не получена адресатом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу части 1 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Действующее законодательство не предусматривает обязательную процедуру претензионного или иного досудебного урегулирования спора для востребования задолженности по договору займа.

Вместе с тем, исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут по своему усмотрению определять условия договора, в том числе установить досудебный порядок урегулирования возникающих споров.

Согласно пунктам 4.2-4.3 договора займа, заключенного Ванюковой А.В. и Павловской Л.Б. *.*.*, заинтересованная сторона направляет другой стороне письменную претензию под расписку. При этом другая сторона обязана рассмотреть претензию и о результатах в письменной форме уведомить об этом заинтересованную сторону в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии.

Пунктом 4.4 вышеупомянутого договора предусмотрена передача спора на рассмотрение в Печенгский районный суд после попытки урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение обусловленного договором срока.

Таким образом, Ванюкова А.В. и Павловская Л.Б. при заключении договора денежного займа от *.*.* предусмотрели досудебный порядок урегулирования спора, который не был соблюден истцом при подаче иска в суд.

Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу оставить исковое заявление Ванюковой А.В. к Павловской Л.Б. о взыскании долга по договору займа без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Ванюковой А.В. к Павловской Л.Б. о взыскании долга по договору займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке, представив доказательства, подтверждающие соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора.

Председательствующий

О.В. Самойлова

Дело № 2-90/2017

Изготовлено 09.02.2017

09 февраля 2017 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

с участием

истицы Ванюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюковой А.В. к Павловской Л.Б. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ванюкова А.В. обратилась в суд с иском к Павловской Л.Б. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указала, что *.*.* она заключила кредитный договор № с <данные изъяты> в лице дополнительного офиса № Мурманского отделения № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> лет, с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> год. Денежные средства в кредит она брала по просьбе ответчицы и на ее нужды, поскольку банк отказал Павловской Л.Б. в заключении кредитного договора.

В связи с этим, *.*.* между ней и Павловской Л.Б. был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Павловская Л.Б. обязалась возвратить указанную сумму займа и проценты в размере <данные изъяты> за пользование денежными средствами в сроки и в порядке, определенными договором займа.

По вышеуказанному договору между ней и ответчиком сумма займа и процентов в общем размере <данные изъяты> должна быть возвращена Павловской Л.Б. в течение <данные изъяты> месяцев равными платежами не менее <данные изъяты> ежемесячно, и считается возвращенной в день возвр...

...ата последней суммы.

До *.*.* года Павловская Л.Б. частично исполняла взятые на себя по договору займа обязательства и ежемесячно выплачивала по <данные изъяты>. Общий размер выплаченных сумм составил <данные изъяты>.

С *.*.* года ответчик в одностороннем порядке отказалась от дальнейшего выполнения обязательств по возврату долга и выплате процентов по договору займа.

По состоянию на *.*.* задолженность по договору займа с причитающимися процентами составила <данные изъяты>. *.*.* она направила в адрес ответчика требование о возврате долга, которое не было исполнено.

На основании статей 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истица просит взыскать с ответчика досрочно в счет возмещения долга и процентов по договору займа от *.*.* <данные изъяты>, а также расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истица Ванюкова А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Павловская Л.Б. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по месту ее жительства, указанному в иске, что соответствует месту его регистрации, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, суд считает ее извещенной надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенные нормы закона, и принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а его поведение свидетельствует об уклонении от явки, а также, принимая во внимание, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства, согласно статьям 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истицу, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что *.*.* Ванюкова А.В. заключила кредитный договор № с <данные изъяты> в лице дополнительного офиса № Мурманского отделения № 8627 на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> лет, с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>%.

Согласно пояснениям истицы, денежные средства в кредит она брала по просьбе ответчицы и на ее нужды, поскольку банк отказал Павловской Л.Б. в заключении кредитного договора.

В связи с этим, *.*.* между Ванюковой А.В. и Павловской Л.Б. был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (п. 1.1. Договора денежного займа), а Павловская Л.Б. обязалась возвратить указанную сумму займа и проценты в размере <данные изъяты>% за пользование денежными средствами в сроки и в порядке, определенными договором займа (п. 2.1 Договора денежного займа).

По вышеуказанному договору между ней и ответчиком сумма займа должна быть возвращена Павловской Л.Б. в течение 36 месяцев равными платежами в размере <данные изъяты> ежемесячно, и считается возвращенной в день возврата последней суммы (п. 1.3. и п. 1.4. Договора денежного займа).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До *.*.* года Павловская Л.Б. частично исполняла взятые на себя по договору займа обязательства и ежемесячно выплачивала по <данные изъяты>. Общий размер выплаченных сумм составил <данные изъяты>, что подтверждается списком внесенных сумм (л.д. 18 обратная сторона).

С *.*.* года ответчик в одностороннем порядке отказалась от дальнейшего выполнения обязательств по возврату долга и выплате процентов по договору займа.

На *.*.* просроченная задолженность по договору займа составила <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет <данные изъяты>

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

*.*.* в адрес ответчицы было направлено требование о возврате долга, однако требование оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение вышеприведенных норм права ответчик до настоящего времени не исполнила свое обязательство по возврату долга по договору займа и процентов по нему в размере 248 076 рублей 00 копеек.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств, сумма долга с нее подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, в свою очередь, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, помимо прочих, иные признанные судом необходимые расходы.

Из представленной суду квитанции № от *.*.* (л.д. 14) следует, что Ванюкова А.В. уплатила в кассу Печенгского филиала Некоммерческой организации Мурманской областной коллегии адвокатов <данные изъяты> за оказанную ей консультацию; составление искового заявления о взыскании долга по договору займа.

Данные расходы суд находит разумными, соответствующими объему оказанной юридической помощи.

В связи с указанными обстоятельствами и в силу приведенной нормы закона, понесенные истицей расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Кроме того, в связи с удовлетворением требований истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в ее пользу подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, рассчитанную в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ванюковой А.В. удовлетворить.

Взыскать с Павловской Л.Б. в пользу Ванюковой А.В. долг по договору займа в размере 248 076 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5680 рублей 76 копеек, а всего 257756 (двести пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова