Ванжура Иван Николаевич
Дело 33-17399/2023
В отношении Ванжуры И.Н. рассматривалось судебное дело № 33-17399/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 16 мая 2023 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Аверченко Д.Г.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ванжуры И.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ванжурой И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-472/2023 (2-4660/2022;) ~ М-4519/2022
В отношении Ванжуры И.Н. рассматривалось судебное дело № 2-472/2023 (2-4660/2022;) ~ М-4519/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Чеховском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Трифаненковой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ванжуры И.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ванжурой И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГг. Чеховский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 813 659 руб., убытков в размере 1 366 220 руб. 12 коп., расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ на объекте истца- жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес> однако указанные в договоре работы ответчиком выполнены не в полном объеме.
Судом на обсуждение истца и представителя ответчика поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
Истец ФИО2 возражает против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, поскольку это приведен к затягиваю рассмотрения спора по существу.
Представитель ответчика по доверенности Май В.Ю. возражает против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, таким образом, настоящее исковое заявление было принято к производству Чеховского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика находится вне территориальной юрисдикции Чеховского городского суда, а заявленные требов...
Показать ещё...ания подлежат рассмотрению с соблюдением общих правил о подсудности дел, установленных ст.28 ГПК РФ, в силу которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.28,33 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов передать в Егорьевский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Чеховский городской суд.
<данные изъяты>
Свернуть