Вара Андрей Владимирович

Дело № 2- 543/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2024 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Дрыновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вара ФИО7 к Пузырных ФИО8 о взыскании суммы процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ в размере 180 815,36 рублей и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 4816 рублей.

В обосновании заявленного требования указал, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с Пузырных ФИО9 в его пользу взыскана денежная сумма в размере 1 033 450 руб. Определением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 769,22 рублей. Кроме того, решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с Пузырных Ю.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 148,69 рублей, судебные расходы в размере 4 442,97 рублей. По состоянию на январь 2024 года должником обязательства полностью не исполнены на сумму 32 113,01 рублей.

Согласно измененным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашения суммы долга ответчиком и окончанием исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать сумму процентов в разме...

...ре 184 510,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы.

Согласно измененным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погашения суммы долга ответчиком и окончанием исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом срока давности истец просил взыскать 94991,54 рублей – проценты, проценты на индексацию 9056,10 рублей, а всего 104 047,64 рублей и уплаченную госпошлину.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью, согласился с расчетом ответчика в отношении процентов, также просил взыскать проценты на сумму индексации.

Представитель ответчика Третьякова О.Н. в судебном заседании иск не признала, просила отказать, заявила о применении срока исковой давности, возражала против начисления процентов по ст.395 ГК РФ на сумму индексации, пояснила, что сумма долга погашена, исполнительное производство окончено.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с Пузырных ФИО10 в его пользу взыскана денежная сумма в размере 1 033 450 руб.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 769,22 рублей.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с Пузырных Ю.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 148,69 рублей, судебные расходы в размере 4 442,97 рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи погашением суммы основного долга.

Согласно расчету ответчика, с которым согласился истец, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в пределах срока исковой давности и исходя из размера оставшейся задолженности на определенную дату, 94991,54 рублей.

Согласно расчету процентов истца на сумму индексации в пределах срока исковой давности, и исходя из размера оставшейся задолженности, составляют 9056,10 рублей.

Так, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и отношения, связанные с исполнением решения суда.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Законодательством предусмотрена возможность компенсации финансовых потерь в связи с неисполнением судебного акта, как в виде индексации присужденных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (данное заявление рассматривается в рамках соответствующего дела, а индексация производится с момента присуждения судом всех денежных сумм до дня фактического исполнения судебного акта), так и в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления судебного акта в законную силу.

Наличие у истца законной возможности обратиться с требованием об индексации взысканных сумм само по себе не исключает возможности заявителя обратиться к ответчику и с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394, пунктом 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

Между тем, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 77-КГ17-14 применительно к правилам статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, индексация присужденных денежных сумм в рамках данного правового механизма, установленного гражданским процессуальным законодательством, не направлена на реализацию принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен.

Однако, как указывает Верховный Суда Российской Федерации в определении, по смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она направлена на иное - возмещение финансовых потерь, вызванных обесцениванием денежных сумм в результате инфляции.

Поскольку индексация присужденных на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежных сумм в данном случае не квалифицируется в качестве убытков, то по правилам пункта 1 статьи 394, пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", она не подлежит зачету в счет сумм, взыскиваемых на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках настоящего обособленного спора.

Также в Определении от 30 сентября 2019 г. N 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, в Определении от 20 марта 2008 г. N 153-О-О указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что требования истца в уточненной сумме иска в пределах срока исковой давности подлежат удовлетворению в размере 104 047 рублей 64 копейки, а возражения ответчика о двойных процентах, несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данном случае госпошлина подлежит частичному взысканию, пропорционально, в размере 2 738,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вара ФИО11 к Пузырных ФИО14 о взыскании суммы процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Пузырных ФИО12 в пользу Вара ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ - 104 047 рублей 64 копейки, уплаченную госпошлину в размере 2738 рублей 40 копеек.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024.

Судья: С.Б. Хрещатая

25RS0039-01-2019-001456-71

№ 2-1255/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года ...

... районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вара А.В. к Пузырных Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Вара А.В. обратился в суд с иском к Пузырных Ю.В., указав, что решением ... районного суда ... от ... по делу ... с Пузырных Ю.В. в его пользу были взысканы денежные средства в размере ... рублей, из которых: ... - сумма неосновательной обогащения, ... рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ... УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Решение ... районного суда ... от ... по делу ... не исполнено.

По состоянию на дату подачи искового заявления в погашение присужденной решением по делу ... денежной суммы ему поступили денежные средства в размере ... рубля.

Решение не исполнено на сумму ... рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ... рублей ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ... рубле...

...й и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Пузырных Ю.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением ... районного суда, от ..., вступившим в законную силу ... с Пузырных Ю.В. в пользу Вара А.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего в сумме ... рублей /л.д.5-6/

... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ... УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП /л.д.7/

Решение ... районного суда ... от ... по делу ... на дату ... не исполнено на сумму ...

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составляет ... рублей /л.д.40-42/

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен и соответствует требованиям закона.

Доказательств, опровергающих сумму начисленных процентов, со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 235-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Вара А.В. к Пузырных Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Пузырных Ю.В. в пользу Вара А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., а также судебные расходы в сумме ...., итого взыскать ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Герасимова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019г.