Варченко Ольга Павловна

№ 2-721/2010 г.

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

при секретаре Павленко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

01 июля 2010 года

дело по иску Варченко Ольги Павловны к ООО «Строительное управление № 5 - Волгограднефтегазстрой» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Варченко О.П. обратилась в суд с иском к ООО «Строительное управление № 5 - Волгограднефтегазстрой» о взыскании заработной платы.

Указывает, что она работает в ООО «Строительное управление № 5- Волгограднефтегазстрой» заместителем директора.

Согласно прилагаемой справке задолженность ООО «СУ № 5 - ВНГС» по заработной плате с марта по май 2010 года перед ней составляет 50253,73 рублей. До настоящего времени данная сумма ей не выплачена.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 22 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Просит взыскать с ООО «Строительное управление № 5 - Волгограднефтегазстрой» в её пользу заработную плату в сумме 50253 рубля 73 коп.

В судебном заседании Варченко О.П. уточнила заявленные требования. Просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по ...

...заработной плате в сумме 50156 рублей 73 коп.

От представителя ответчика ООО «Строительное управление № 5 - Волгограднефтегазстрой» по доверенности Мережкиной Т.А. в суд поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие. С иском согласна. Просит принять признание иска и снизить размер государственной пошлины до 100 рублей, в связи с тяжелым материальным положением организации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Варченко О.П. работает в ООО «Строительное управление № 5 - Волгограднефтегазстрой» заместителем директора.

Заработная плата с марта по май 2010 года Варченко О.П. не выплачивалась.

Согласно справки ООО «Строительное управление № 5 - Волгограднефтегазстрой» № 211 от 01 июля 2010 года задолженность ООО «СУ № 5 - ВНГС» по заработной плате перед Варченко О.П. на 01 июля 2010 года составляет 50156 рублей 73 коп.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что с ООО «Строительное управление № 5 - Волгограднефтегазстрой» следует взыскать в пользу Варченко О.П. заработную плату в сумме 50156 рублей 73 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1707 рублей 61 коп.

Согласно ч.2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом тяжелого финансового положения ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины ответчику до 100 рублей.

Руководствуясь ст. 136 ТК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Строительное управление № 5 - Волгограднефтегазстрой» в пользу Варченко Ольги Павловны заработную плату в сумме 50156 рубля 73 коп.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Строительное управление № 5 - Волгограднефтегазстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: подпись С.В. Чумаков

Дело № 2-2282/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Олейниковой В.В.

при секретаре: Сиренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варченко О.П. к администрации Ворошиловского района Волгограда о перепланировки жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Варченко О.П. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении перепланировки жилого помещения, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе проживания с целью благоустройства была произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтаж бетонных перегородок и заложение дверного проема, выполнение ниши из кирпича под стиральную машину, выполнение гидроизоляции полов санузла, демонтаж гипсолитовой перегородки с дверным проемом, заложение дверного проема и вложение части перегородки из кирпича толщиной <данные изъяты> мм, демонтаж гипсолитовой перегородки толщиной <данные изъяты> мм. После перепланировки общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>

Просит сохранить в перепланированном состоянии указанную квартиру.

В судебное заседание истец Варченко О.П. не явился, о дате и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбир...

...ательства извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Варченко И.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МУП ВМБТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Представил третьего лица МК ЖКХ Ворошиловского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, Варченко О.П. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), свидетельством о государственной регистрации (л.д.10). В указанной квартире зарегистрирован Варченко И.С., что следует из справки о регистрации по месту жительства (л.д. ).

Как следует из представленного технического заключения Волгоградского областного ГКП БТИ № ООО по обследованию состояния конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в вышеуказанной квартире произведена следующая перепланировка: демонтаж части гипсолитовой перегородки с дверными проемами поз<данные изъяты>; демонтаж бетонных перегородок и заложение дверного проема, выполнение ниши из кирпича под стиральную машину. Переставлены сантехнические приборы. Все сантехнические приборы подключены к существующим стоякам водопровода и канализации <данные изъяты>. Выполнена гидроизоляция полов санузла согласно СНиП 2.03.13-88 №Полы», и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (взамен СЕиП III-20-74, СНиП III-21-73, СНиП III-В.14-72, ГОСТ 22753-77, ГОСТ 22844-77, ГОСТ 23305-78); демонтаж гипсолитовой перегородки с дверным проемом, заложен дверной проем и выложено часть перегородки из кирпича толщиной <данные изъяты> мм поз.<данные изъяты>; демонтаж гипсолитовой перегородки толщиной <данные изъяты> мм поз.<данные изъяты> (л.д. 18-25).

В результате выполненных работ изменена общая площадь жилого помещения с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., жилая площадь с <данные изъяты> до <данные изъяты>. (л.д.23).

Таким образом, данные изменения требуют внесения соответствующих изменений в технический паспорт жилого помещения.

По результатам обследования указанной квартиры установлено, что выполненная перепланировка квартиры не влияет на несущую способность и устойчивость здания в целом, не ухудшает внешний вид здания, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность здания в целом, система отопления здания обеспечивает равномерное назревание воздуха помещений, гидравлическую и тепловую устойчивость, все сантехнические приборы подключены к существующим стоякам водоснабжения и канализации.

Мероприятия по перепланировки жилого помещения <адрес>, Волгограда, выполнены качественно, технически грамотно, в соответствии с требованиями нормативных документов (л.д.24).

Таким образом, учитывая, что сохранение произведенной перепланировки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей истцу не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варченко О.П. к Администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении перепланировки жилого помещения – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> – в виде <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> – в перепланированном состоянии, выполненном посредством демонтажа части гипсолитовой перегородки с дверными проемами поз.<данные изъяты>; демонтажа бетонных перегородок и заложением дверного проема, выполнения ниши из кирпича под стиральную машину. Переставления сантехнических приборов. Все сантехнические приборы подключены к существующим стоякам водопровода и канализации <данные изъяты>. Выполнением гидроизоляция полов санузла согласно СНиП 2.03.13-88 №Полы», и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (взамен СЕиП III-20-74, СНиП III-21-73, СНиП III-В.14-72, ГОСТ 22753-77, ГОСТ 22844-77, ГОСТ 23305-78); демонтажа гипсолитовой перегородки с дверным проемом, заложением дверного проема и выложением части перегородки из кирпича толщиной <данные изъяты> мм поз.<данные изъяты>; демонтажа гипсолитовой перегородки толщиной <данные изъяты> мм поз.<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Олейникова В.В.