Варданян Ара Самвелович

62OS0000-01-2023-000363-22

Дело № 66а-1686/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 23 июля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В.,

судей Кудряшова В.К., Щербаковой Ю.А.

при секретаре Хаметовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-95/2024 по административному исковому заявлению Варданяна Ары Самвеловича о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости

по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 12 апреля 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Варданян А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, мотивируя тем, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 2 648,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке ЕГРН от 12 декабря 2023 года кадастровая стоимость нежилого здания составляет 32 329 096 руб. 97 коп., что значительно превышает его рыночную стоимость, определенную согласно отчету об оценке в размере 13 817 000 руб. по состоянию на дату оценки 19 октября 2023 года, и нарушает права административного истца как налогоплательщика по уплате налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. 31 октября 2023 года административный истец обратился ...

...с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости в государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее - ГБУ РО «Центр ГКО»), которое 29 ноября 2023 года приняло решение № ОРС-62/2023/000499 об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке. Административный истец просил суд признать решение ГБУ РО «Центр ГКО» от 29 ноября 2023 года № ОРС-62/2023/000499 незаконным и установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 19 октября 2023 года в размере 13 817 000 руб.

В ходе рассмотрения дела административный истец Варданян А.С. уточнил административный иск в части требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и просил определить ее в размере 16 455 000 руб. согласно заключению судебной экспертизы.

Решением Рязанского областного суда от 12 апреля 2024 года установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 19 октября 2023 года в размере 16 455 000 руб., в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 29 ноября 2023 года № ОРС-62/2023/000499 отказано.

В апелляционной жалобе представитель государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее также - ГБУ РО «ЦГКО» и министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее также – Министерство) просит вынесенное решение отменить, указывая на то, что на странице 47 заключения при расчете стоимости объекта оценки сравнительным подходом экспертом неверно определено местоположение объекта оценки и объекта-аналога № 2 по ценообразующему фактору «местоположение» (статус населенного пункта) в пределах областного центра. Эксперт к объекту оценки и объекту-аналогу № 2 применяет коэффициент в размере 0,67 (среднее значение для населенного пункта с развитой промышленностью и райцентра сельскохозяйственного района). Однако объект оценки и объект-аналог № 2 расположен в г. Михайлове с населением около 10 тыс. человек. По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области на территории Михайловского района расположено 29 промышленных предприятий. Наиболее крупными промышленными предприятиями являются: АО «Михайловцемент» (производство цемента); ООО «Серебрянский цементный завод» (производство цемента); обособленное подразделение Михайловское подразделение ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (производство муки и комбикормов); ООО «Михайловский КСМ» (добыча полезных ископаемых). Полагает, что г. Михайлов относится к райцентру с развитой промышленностью. Согласно таблице 13 на странице 47 заключения к объекту оценки и объекту-аналогу № 2 должен быть применен коэффициент в размере 0,73. Соответственно скорректируется стоимость объектов аналогов № 1 и № 3 и итоговая стоимость вышеуказанного объекта оценки.

Отмечает, что ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным, эксперт подобрал несопоставимый по функциональному назначению объекта объект-аналог № 3 (<адрес>). Объектом оценки является здание, в соответствии с выпиской из ЕГРН, приложенной к отчету об оценке, объект-аналог № 3 - жилой дом с кадастровым номером №, использовать его в качестве объекта-аналога в расчете рыночной стоимости объекта оценки без применения соответствующей корректировки неверно либо необходимо заменить объект аналог на другой объект недвижимости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее также - Федеральный закон № 269-ФЗ) в Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Федеральный закон № 237-ФЗ) введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее также - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2026 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 135-ФЗ) не осуществляется.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года № 534-р «Об установлении даты перехода на территории Рязанской области к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости» установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 1 января 2021 года.

Следовательно, с указанной даты на территории Рязанской области подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, Варданян А.С. является собственником объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, площадью 2 648,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Актом ГБУ РО «ЦГКО» № АОКС-62/2021/000065 от 26 марта 2021 года утверждена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 11 марта 2021 года в размере 32 329 096 руб. 97 коп., подлежавшая применению с 11 марта 2021 года.

Постановлением Министерства от 2 октября 2023 года № 28-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Рязанской области» утверждена новая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2023 года в размере 31 947 155 руб. 6 коп., и подлежащая применению с 1 января 2024 года.

10 октября 2023 года указанные сведения внесены в ЕГРН (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 8 апреля 2024 года).

Варданян А.С. 31 октября 2023 года в период действия кадастровой стоимости, утвержденной Актом ГБУ РО «ЦГКО» № АОКС-62/2021/000065 от 26 марта 2021 года, обратился с заявлением в ГБУ РО «ЦГКО» об установлении кадастровой стоимости данного объекта, в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета №1.10.2023н от 19 октября 2023 года в размере 13 817 000 руб., составленного оценщиком Морозовой В.В., по состоянию на дату оценки 19 октября 2023 года.

Решением ГБУ РО «ЦГКО» № ОРС-62/2023/000499 от 29 ноября 2023 года Варданяну А.С. отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета №1.10.2023н от 10 октября 2023 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд первой инстанции, исследовав отчет об оценке, в связи с возникшими сомнениями относительно принятия данного отчета в качестве допустимого доказательства и ходатайством административного истца о назначении судебной экспертизы в соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «Красные ворота» ФИО9

В соответствии с заключением эксперта ООО «Красные ворота» ФИО10. от 16 февраля 2024 года № 690/2024 отчет, подготовленный оценщиком ФИО11., не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, содержит ошибки, связанные с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, в том числе указанные в решении ГБУ РО «Центр ГКО» № ОРС-62/2023/000499 от 29 ноября 2023 года.

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена экспертом в размере 16 455 000 руб.

Разрешая административное исковое заявление, суд первой инстанции в основу решения об удовлетворении административного иска положил заключение судебной оценочной экспертизы, которому в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными собранными по административному делу доказательствами и установленными обстоятельствами, и пришел к обоснованному выводу, что содержание оспариваемого решения ГБУ РО «Центр ГКО» в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № не могла быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке №1.10.2023н от 19 октября 2023 года, составленного оценщиком ФИО12 в связи с этим отказал в удовлетворении требований административного истца о признании решения бюджетного учреждения незаконными и установил кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы от 16 февраля 2024 года № 690/2024, выполненной экспертом ООО «Красные ворота» ФИО13

Судебная коллегия согласна с судом первой инстанции, что заключение судебной оценочной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, соответствует требованиям Федерального закона № 135-Ф3 и федеральных стандартов оценки. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка.

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости объекта недвижимости в административном деле не имеется. Заключение судебной оценочной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования; экспертом проанализирован рынок недвижимости, обоснован выбор объектов-аналогов, произведена оценка объектов недвижимости с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату оценки.

Заключение судебной оценочной экспертизы основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, в связи с этим оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством не имеется.

Экспертом были даны подробные и мотивированные ответы на замечания, представленные административным ответчиком, правильность расчётов и выводов эксперта о рыночной стоимости объекта оценки сторонами не опровергнута.

Довод апелляционной жалобы о неверном определении местоположения объекта оценки и объекта-аналога № 2 и неправильном применении корректировки на «местоположение» является несостоятельным, поскольку, как следует из пояснений эксперта, с учетом количества сельскохозяйственных предприятий и выпускаемой сельскохозяйственной продукции эксперт объективно отнес г. Михайлов к населенному пункту с развитой промышленностью, являющегося одновременно районным центром сельскохозяйственного района.

Не имеется оснований согласится с доводом жалобы о том, что объект-аналог № 3 является жилым домом и не может быть использован без применения соответствующей корректировки, поскольку из характеристик данного объекта, его планировки, сведений, указанных в объявлении о продажи здания целиком, наиболее эффективного использования и возможности перевода в нежилое эксперт пришел к выводу об его использовании в качестве нежилого объекта свободного назначения.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского областного суда от 12 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой О.В., секретарем Лебедевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Варданяна Ары Самвеловича к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Варданян А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУ РО "Центр государственной кадастровой оценки", Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, мотивируя тем, что является собственником <скрыто> с кадастровым номером №, <скрыто> расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке ЕГРН от 12.12.2023 кадастровая стоимость нежилого здания составляет 32 329 096,97 руб., что значительно превышает рыночную стоимость в размере 13 817 000 руб. по состоянию на дату оценки 19.10.2023, согласно отчету об оценке, и нарушает права административного истца как налогоплательщика по уплате налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. 31.10.2023 он, административный истец, обратился с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости в ГБУ РО «Центр ГКО», ...

...которое ДД.ММ.ГГГГ приняло решение № об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке. Просил суд признать решение ГБУ РО «Центр ГКО» № незаконным и установить кадастровую стоимость <скрыто> с кадастровым номером №, <скрыто> расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 19.10.2023 г. - 13 817 000 руб.

В ходе рассмотрения дела административный истец Варданян А.С. уточнил административный иск в части требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и просил определить ее в размере 16 455 000 руб., согласно заключению судебной экспертизы, по состоянию на 19.10.2023, остальные требования оставил теми же.

Административный истец, его представитель Морозова В.В., заинтересованные лица – филиал ППК «Роскадастр» по Рязанской области, администрация муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области поступил письменный отзыв на административный иск, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, другие участники процесса о причинах неявки не сообщили.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Мельникова Ю.С. в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признала, считая оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» законным и обоснованным, указанную в экспертном заключении рыночную стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с учетом дополнительных письменных пояснений эксперта не оспаривала.

Суд, выслушав объяснения представителя административных ответчиков Мельниковой Ю.С., исследовав материалы дела, находит административный иск Варданяна А.С. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ).

В частности, Федеральным законом от 31.07.2020 года N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ от 03.07.2016 года введена статья 22.1, устанавливающая новый порядок пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения её в размере рыночной стоимости.

В соответствии с положениями данной статьи, вступившей в законную силу 11 августа 2020 года, кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1); решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

При этом частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 года (в ред. Федерального Закона от 19.12.2022 № 546-ФЗ) устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ - до 1 января 2026 года.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 года в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 года с даты, указанной в решении (в случае отсутствия решения - с 1 января 2026 года), в субъекте Российской Федерации применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016 года в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН, не применяются положения статьи 22 того же Федерального закона, предусматривающие порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде, и не осуществляется рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года.

На основании распоряжения Правительства Рязанской области от 13.11.2020 № 534-р на территории Рязанской области с 1 января 2021 года применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ, разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости вправе обратиться юридические лица и граждане, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно положениям статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 10).

Из материалов дела следует и судом установлено, что Варданян А.С. является собственником объекта недвижимости – <скрыто> с кадастровым номером № <скрыто>, расположенного по адресу: <адрес> (сведения из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости от 06.07.2023).

Актом ГБУ РО "Центр государственной кадастровой оценки" № утверждена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 11.03.2021 в размере 32 329 096,97 руб., подлежавшая применению с 11.03.2021.

Постановлением Минимущества Рязанской области от 02.10.2023 N 28-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Рязанской области" утверждена новая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2023 в размере 31 947 155, 06 руб. и подлежащая применению с 01.01.2024.

10.11.2023 указанные сведения внесены в ЕГРН (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 08.04.2024).

Таким образом, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости данного объекта являются архивными.

Законом Рязанской области № 65-ОЗ от 30 октября 2014 года «Об установлении единой даты начала применения на территории Рязанской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2015 года сумма налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате в бюджет налогоплательщиком, поставлена в зависимость от кадастровой стоимости объектов налогообложения.

На основании статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, в силу положений главы 32 НК РФ административный истец являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению этого права, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года, следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством. Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 403 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости, ставшей архивной, могут применяться для целей, установленных законодательством, в частности, затрагивать права и обязанности лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, за который налог исчисляется исходя из размера архивной кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 (транспортный налог) и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса (земельный налог и налог на имущество физических лиц), осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).

Варданян А.С., полагая кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № завышенной, влияющей на его права и обязанности по уплате налога на имущество за налоговый период, в течение которого за ним сохраняется право на перерасчет налога, 31.10.2023 в период действия кадастровой стоимости, утвержденной Актом ГБУ РО "Центр государственной кадастровой оценки" №, обратился с заявлением в ГБУ РО «Центр ГКО» об установлении кадастровой стоимости данного объекта, в размере его рыночной стоимости 13 817 000 руб., определенной на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком ФИО11 по состоянию на дату оценки 19.10.2023 (отчет приложил к заявлению). Заявление поступило в ГБУ РО «Центр ГКО» 31.10.2023.

Решением ГБУ РО «Центр ГКО» № Варданяну А.С. было отказано в установлении кадастровой стоимости спорного объекта с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета №

Проверяя законность и обоснованность вынесенного ГБУ РО «Центр ГКО» решения, оспоренного административным истцом в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016 года, бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1), об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно разделу V решения ГБУ РО «Центр ГКО» № причинами, послужившими основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, явились: использование в отчете неполных и (или) недостоверных сведений (использование неактуальных справочных данных, отсутствие сведений о проведении исследования технического состояния объекта оценки и пр.), нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (использование недействующих ФСО, отсутствие в отчете исследования объектов по ценообразующим факторам, необоснованное применение корректировки на местоположение и пр.), что является нарушением требований Федерального стандарта оценки "Процесс оценки (ФСО III)", Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке» (ФСО VI), утверждённых приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611.

В отзыве ГБУ РО «Центр ГКО» на административный иск, который был поддержан в судебном заседании представителем административных ответчиков Мельниковой Ю.С. также указано на несоответствие отчета, представленного административным истцом Варданяном А.С. требованиям действующего законодательства, в связи с чем для проверки доводов административных ответчиков в указанной части, а также для определения рыночной стоимости спорного объекта в случае несоответствия отчета судом в соответствии со статьей 77 КАС РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО12

В соответствии с заключением эксперта ФИО12. №, отчет №, подготовленный оценщиком ФИО11 не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, в частности, п. 21 ФСО II, п.п. 1.3, 10 ФСО III, п.п. 3, 3.2, 3.10 ФСО IV, п.п. 2, 5 ФСО V, п.п. 7.3, 7.9, 7.11 - 7.13 ФСО VI, п.п. 11а, 22б, 22в ФСО № 7, содержит ошибки, связанные с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости, в том числе указанные в решении ГБУ РО «Центр ГКО» №

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером, приведенная в отчете об оценке №, составленном оценщиком ФИО11., экспертом не подтверждена и по состоянию на дату проведения оценки 19.10.2023 им определена в размере 16 455 000 руб.

Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы, подготовленное экспертом ФИО12 полностью отвечает требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, положениям Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку является мотивированным и научно обоснованным, содержит подробное описание проведенных исследований и его результаты со ссылкой на использованные нормативные правовые акты, федеральные стандарты оценки и методическую литературу, экспертом даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт ФИО12 имеет необходимую квалификацию, длительный стаж экспертной работы по специальности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков и предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего экспертное заключение, у суда не имеется.

Поэтому суд признает заключение судебной экспертизы № надлежащим доказательством по делу, в полной мере отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Перечисленные в экспертном заключении № нарушения, допущенные при составлении отчета об оценке, в том числе Федеральных стандартов оценки, также приведены в оспариваемом административном истцом решении ГБУ РО «Центр ГКО» №, с выводами эксперта суд соглашается, так как они соответствуют обстоятельствам дела.

При таком положении суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО11

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принято уполномоченным на то органом, с соблюдением порядка и срока его принятия.

В связи с чем административный иск в части признания незаконным решения ГБУ РО «Центр ГКО» № является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В то же время суд считает возможным удовлетворить требование административного истца об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы – 16 455 000 руб. по состоянию на 19.10.2023, по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

На основании пункта 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, оценщик вправе самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

При проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № эксперт ФИО12 руководствовался принципами, предусмотренными федеральными стандартами оценки; в заключении эксперта приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; дана подробная характеристика объекту оценки с учетом локальных особенностей его расположения, учтены факторы и характеристики, влияющие на его стоимость; при проведении оценки были использованы объекты-аналоги, отнесенные к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка; корректировки в экспертном заключении приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта. В заключении использованы сведения об объектах аналогах (из отчета № оценщика ФИО11.), сопоставимость которых с объектом оценки по своим функциональным характеристикам, наиболее эффективному использованию, местоположению и прочим факторам подтверждена письменными пояснениями эксперта, поступившими в суд с подпиской эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по статье 307 УК РФ на возражения представителя административных ответчиков и суда сомнений не вызывает.

Оснований полагать приведенные в экспертном заключении и дополнительных письменных пояснениях эксперта выводы ошибочными не имеется, поскольку данные выводы основаны на правильном применении нормативных правовых актов в области оценочной деятельности, в том числе стандартов по проведению оценки, сделаны с учетом имеющейся в распоряжении эксперта информации, обладающей признаками относимости, допустимости, достоверности и отвечающей критериям проверяемости.

После получения от эксперта письменных пояснений представитель административных ответчиков возражений относительно качества проведенной экспертизы не имел и достоверность полученных на ее основе результатов в установленном порядке не оспорил.

Экспертом в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки подробно описан процесс оценки объекта недвижимости с использованием сравнительного подхода к оценке с приведением необходимых расчетов, обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов, ошибок в расчетах не допущено.

По мнению суда, использование соответствующих коэффициентов экспертом произведено корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно отражает итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № и может быть положено в основу решения суда.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При этом рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ). При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)).

Согласно статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой в числе прочего вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Датой подачи в ГБУ Рязанской области «Центр ГКО» Варданяном А.С. заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 31.10.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Учитывая изложенное и поскольку разрешение судом заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным, а имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, определенной в заключении судебной экспертизы, нарушает права административного истца, как налогоплательщика, в том числе на перерасчет налога на имущество в пределах установленного налоговым законодательством срока, суд полагает, что требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании экспертного заключения обоснованно, направлено на реализацию права на справедливое налогообложение (пункт 3 статьи 3 НК РФ), а потому подлежит удовлетворению.

В связи с чем, суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости – 16 455 000 руб., определенной заключением судебной оценочной экспертизы № по состоянию на дату проведения оценки 19.10.2023, указанную в отчете оценщика ФИО11 №.

Как отмечено выше, по результатам очередной государственной кадастровой оценки постановлением Минимущества Рязанской области № 28-П от 02.10.2023 по состоянию на 01 января 2023 года утверждена новая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащего Варданяну А.С., применяемая для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2024 года; сведения о ней внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из разъяснений, приведенных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума № 28 от 30.06.2015, следует, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Таким образом, сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, установленные настоящим решением, могут применяться по 31 декабря 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Варданяна Ары Самвеловича к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <скрыто> расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 16 455 000 рублей по состоянию на 19 октября 2023 года.

Считать датой подачи заявления Варданяна Ары Самвеловича о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № – 31 октября 2023 года.

В удовлетворении административного искового требования Варданяна Ары Самвеловича к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости - отказать.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, установленной настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2023 года.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Н.В. Никишина

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>