Варданян Мари Аветиковна

Дело № 2-5260/2024

УИД50RS0031-01-2024-001760-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г. город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Комаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганнисяна Армена Ошотовича, Варданян Мари Аветиковны к АО «Специализированный Застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к АО «Специализированный Застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании в их пользу равных долях денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № № от 12.07.2022 г. в размере 823 586,00 руб., неустойки за период с 30.01.2024 по 21.03.2024 г. в размере 428 264,72 руб., неустойки с 01.01.2025 г. в размере 8 235,86 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходов на экспертизу 60 000 руб., расходов на доверенность в сумме 2 250 руб., почтовых расходов в сумме 476,76 руб., а также компенсации морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого истца.

В обоснование иска указали, что 12.07.2022 г. между истцами и АО «Специализированный Застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» заключён договор участия в долевом строительстве № №), объектом долевого строительства по договору является квартира со строительным №, расположенная по адресу: АДРЕС. Квартира передана истцам по передаточному акту. Истцами все условия по договору исполнены полностью и надлежащим образом, стоимость квартиры опл...

...ачена. Согласно заключению эксперта стоимость устранения строительных недостатков в квартире составила 1 178 074,92 руб. В адрес ответчика направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве и выплате в счет уменьшения цены договора денежных средств, однако требования оставлены без удовлетворения.

Истцы Оганнисян А.О., Варданян М.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Специализированный Застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, уменьшить стоимость устранения недостатков, определенную экспертом при проведении судебной строительно-технической экспертизы, на сумму материалов и конструкций, подлежащих замене, но при этом пригодных к использованию, указал, что истцами неверно рассчитана неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 г. размер неустойки должен быть исчислен исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г., а именно 7,5%, заявил о явной несоразмерности неустойки, просил суд о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер морального вреда и судебных расходов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.07.2022 г. между Оганнисяном А.О., Варданян М.А и АО «Специализированный Застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» заключён договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам в общую совместную собственность, как участникам долевого строительства, объект долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 233, этаж расположения: 21, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 93,40 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 93,40 кв.м, количество комнат: 3, условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 10,40 кв.м, условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 14,00 кв.м, условный номер комнаты: 3, проектной площадью: 13,20 кв.м, проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 55,80 кв.м в количестве 7 шт., расположенный в объекте недвижимости, по строительному адресу: АДРЕС

Объект долевого строительства должен быть передан с отделочными работами, перечень которых указан в Приложении № 2 к договору.

19.12.2023 г. истцам по передаточному акту передан объект долевого строительства, расположенный по адресу: АДРЕС

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки квартиры, истцы обратились в ООО «Единый региональный центр судебных экспертиз и исследований» с целью выявления недостатков и расчета стоимости их устранения.

Согласно экспертному заключению № П407/12.23 стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС,по состоянию на 19.12.2023 составляет 999 990,00 руб.

14.01.2024 г. истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве и выплате в счет уменьшения цены договора денежных средств, которая получена ответчиком 19.01.2024г., однако оставлена без удовлетворения.

Поскольку имелись разногласия относительно стоимости устранения недостатков и их возникновения, определением Одинцовского городского суда Московской области от 20.02.2024 г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, учитывая, что стороной ответчика обоснована необходимость проведения такой экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Столичный центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, отделка АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям о строительно-монтажных работах и условиям договора долевого участия, выявленные недостатки возникли в результате некачественно выполненных застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ с нарушением строительных норм и правил. Недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации квартиры, экспертами не принимались к расчету. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в указанной выше квартире, составляет округленно 823 586 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре квартиры, исследовании материалов дома. Эксперты на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования на месте пришли к выводу о несоответствии выполненных работ требованиям нормативно-технической документации, обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям о строительно-монтажных работах и условиям договора участия в долевом строительстве.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в заключении обстоятельств.

Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик передал истцам квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 2 указанной правовой нормы истцы вправе требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора, таким образом, суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцам в равных долях денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве соразмерно стоимости расходов на устранение недостатков в сумме 823 586 руб., подтверждённых заключением строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Столичный центр экспертизы и оценки», которое является наиболее полным и обоснованным.

Вопреки доводам представителя ответчика, суд не находит оснований для уменьшения стоимости устранения недостатков, определенной судебной строительно-технической экспертизой на сумму материалов и конструкций, подлежащих замене, но при этом пригодных к использованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, установив, что ответчик нарушил срок устранения недостатков объекта долевого строительства, руководствуясь ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о законности требований истцов в части взыскания неустойки.

Вместе с тем п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 в период с 01.07.2023 г. до 31.12.2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что период просрочки охватывается периодом действия моратория, установленного п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка подлежит начислению за период с 30.01.2024 г. по 21.03.2024 г. Размер неустойки за указанный период, исходя из общего размера требования, составляет 428 264,72 руб. (823 586 х 1% х 52 дн.).

Таким образом, суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцами.

При этом суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что размер неустойки должен быть исчислен исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г., поскольку период взыскания неустойки ограничен судом в соответствии с положениями п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326, при этом, ограничения, установленные п.п. 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326, одновременному применению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком требований истцов, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 250 000 руб. В части требований, превышающих взыскиваемую сумму неустойки, надлежит отказать.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд считает необходимым удовлетворить требование истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости недостатков за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 г.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных требований истцов, а также характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., по 20 000 рублей в пользу каждого.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истцов об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве и выплате денежных средств, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истцов, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы (823 586 + 250 000+40 000)/2) в размере 556 793 руб., с учётом применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер штрафа и взыскивает в пользу истцов в равных долях штраф в размере 270 000 руб.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы.

Понесённые истцами расходы по составлению экспертного заключения в сумме 60 000 руб., почтовые расходы в размере 476,76 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 250 руб. признаются судом необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований материального характера и требования нематериального характера (компенсации морального вреда), в связи с тем, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1 000 000 руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 867,93 руб., рассчитанная судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить АО «Специализированный Застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 31.12.2024 г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оганнисяна Армена Ошотовича, Варданян Мари Аветиковны к АО «Специализированный Застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать АО «Специализированный Застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» (ИНН: 7729118074) в пользу Оганнисяна Армена Ошотовича (паспорт №), Варданян Мари Аветиковны (паспорт №) в равных долях денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от 12.07.2022 г. соразмерно стоимости расходов на устранение недостатков в сумме 823 586 руб., неустойку за период с 30.01.2024 г. по 21.03.2024 г. в сумме 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в сумме 270 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 60 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 250 руб., почтовые расходы в сумме 476,76 руб., неустойку с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков в сумме 823 586 руб., за каждый день просрочки.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с АО «Специализированный Застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» (ИНН: 7729118074) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 13 867,93 руб.

Предоставить АО «Специализированный Застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа и неустойки до 31.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 22.08.2024