Вардыга Наталья Сергеевна

Дело № 2-2939/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2016 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Кардакове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вардыги Е. С. к Вардыге Н. С. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Вардыга Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Вардыге Н. С. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец Вардыга Е.С.по вызовам суда не явилась, о днях судебного заседания, назначенных на 13.07.2016 года, 14.07.2016 года, извещена надлежащим образом, о чем имеются расписки в материалах дела, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила. Документов, свидетельствующих об уважительных причинах неявки, истец суду не представила.

Ответчик Вардыга Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Вардыга Е.С. не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, дважды не явилась по вызову в судебное заседание, суд полагает, что исковое заявление Вардыги Е. С. к Вардыге Н. С. об определении порядка и разме...

...ра участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-227 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вардыги Е. С. к Вардыге Н. С. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением, в общем порядке.

Разъяснить истцу положение п.3 ст.223 ГПК РФ, согласно которого, суд по ходатайству истца, отменяет свое определение об оставлении заявлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.В. Левинская

Дело № 2-4401/16

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием представителя истца С.В. Рой, третьего лица Н.С. Вардыга, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.С. к администрации г. Челябинска, Территориальному управлению Росимущества в Челябинской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Е.С. Вардыга обратилась в суд с иском к администрации г. Челябинска, администрации Тракторозаводского района г. Челябинска о признании права общей долевой собственности (в размере 1/3 доли) на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указала, что данная квартира принадлежит на праве долевой собственности Е.С. Вардыга, Н.С. Вардыга, ФИО, умершему 03.07.1995. ФИО был сожителем истца, в зарегистрированном браке они не состояли. До настоящего времени доля ФИО в квартире никому не передана. С момента его смерти истец владеет данной квартирой в течение 21 года, добросовестно ей пользуется, оплачивает коммунальные и иные платежи, осуществляет ремонт.

Определением судьи от 11.10.2016 к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление Росимущества в Челябинской области (л.д. 1).

Определением суда от 10.11.2016 по ходатайству представителя истца из числа ответчиков была исключена администрация Тракторозаводского района г. Челябинска (л.д. 50).

Истец Е.С. Вардыга в судебное заседание не явилась, извещен...

...а, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 48).

Представитель истца С.В. Рой (доверенность от 27.04.2016, л.д. 22) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Н.С. Вардыга в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору № безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 27.05.1992 Е.С. Вардыга, ФИО, Н.С. Вардыга приобрели в долевую собственность в равных долях квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 16, 41).

В указанной квартире по месту жительства были зарегистрированы: Е.С. Вардыга - с 16.10.1964 по настоящее время, ФИО - со 02.07.1991 по 03.07.1995, Н.С. Вардыга - с 27.03.1973 по 08.08.1986, с 06.09.1991 по 27.01.1998 (л.д. 38-39).

ФИО умер в г. Челябинске 03.07.1995 (л.д. 15), с заявлениями о принятии наследства после его смерти наследники не обращались (л.д. 30).

Из акта о проживании от 08.11.2016 следует, что Е.С. Вардыга проживает в квартире непрерывно более 30 лет (л.д. 46).

Плательщиками налога на имущество - указанную квартиру - с 01.01.1993 является Е.С. Вардыга (л.д. 42).

Факт несения бремени содержания квартиры истцом Е.С. Вардыга подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, объяснениями третьего лица Н.С. Вардыга в судебном заседании.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего на момент смерти ФИО, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству:

1) если имущество завещано государству;

2) если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию;

3) если все наследники лишены завещателем права наследования;

4) если ни один из наследников не принял наследства (статьи 546,550).

Поскольку суд не располагает доказательствами принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, имеются основания для вывода о том, что его доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом, которое перешло к государству. Необходимость принятия выморочного имущества Гражданским кодексом РСФСР 1964 года не была предусмотрена. Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, действующего в настоящее время, для приобретения выморочного имущества принятие наследства также не требуется, а в силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ жилые помещения как выморочное имущество переходят в муниципальную собственность.

Учитывая, что с момента смерти ФИО прошло более 21 года, в течение которых ответчики не высказывали о своих притязаниях на 1/3 долю ФИО в праве собственности на квартиру, другой сособственник квартиры Н.С. Вардыга не владела квартирой непрерывно в течение 15 лет, а Е.С. Вардыга владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно не менее 18 лет (включая срок исковой давности по требованиям об истребовании имущества), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании данного решения суда квартира по адресу: <адрес> будет находиться в долевой собственности Е.С. Вардыга (доля в праве - 2/3) и Н.С. Вардыга (доля в праве - 1/3).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако расходы истца по уплате госпошлины возложению на ответчиков не подлежат, поскольку доказательства нарушения ими прав и законных интересов истца в деле отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Вардыга Е. С. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ) право общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №), расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/3 (одной третьей) доли, до 03.07.1995 принадлежавшей ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Право собственности подлежит государственной регистрации на основании решения суда.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев