Варфоломеев Сергей Павлович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 25 января 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-270/2018 по исковому заявлению Варфоломеева ФИО6 к Баженовой ФИО7, Акционерному обществу «Уренгойжилсервис» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Варфоломеев С.П. обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Баженовой Т.Н., АО «Уренгойжилсервис» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг: л.д.4-6. В обоснование указывает, что он является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ним собственником ? доли в указанной квартире является Баженова Т.Н. В квартире он не проживает, коммунальные услуги не потребляет; периодически единолично вносит плату за коммунальные услуги. С ответчиком не достигнуто соглашение о порядке оплаты по коммунальным услугам. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, - между собственниками в равных долях об общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику; обязать ответчика АО «Управляющая жилищная компания» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и облуживание жилья в квартире по указанно...

...му адресу.

В судебном заседании истец Варфоломеев С.П. настаивает на удовлетворении искового заявления; подтвердил его доводы; пояснил, что в квартире фактически проживает ответчик; имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги; он периодически оплачивает содержание квартиры и коммунальные услуги, а ответчик отказывается; мирно решить вопрос с ответчиком не может; обращался в «УЖС», но ему разъяснили, что вопрос может быть решен через суд.

В судебном заседании представитель истца Тебенькова Т.И., действующая на основании доверенности, поддерживает исковые требования; пояснила, что управляющей организацией является «Уренгойжилсервис», с которой заключен договор.

В судебное заседание ответчик Баженова Т.Н. не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания; судебная телеграмма не доставлена; как следует из сообщения оператора связи, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Возвращение в суд неполученной адресатом судебной телеграммы не противоречит действующему порядку вручения почтовой корреспонденции и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п.68, ст.165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании не явился представитель ответчика АО «Уренгойжилсервис»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие; считает, что управляющая организация не является ответчиком по делу: л.д.16-17.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец Варфоломеев С.П. на праве общей долевой собственности является собственником ? доли в квартире [суммы изъяты], расположенной по адресу: <адрес> - что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.7.

Истец Варфоломеев С.П. в спорной квартире фактически не проживает и не зарегистрирован в ней по месту жительства: л.д.8.

В судебном заседании установлено и подтверждено справкой ОАО «УЖК» от ДД.ММ.ГГГГ, что в указанной квартире зарегистрирована и проживает ответчик Баженова Т.Н.: л.д.8. Баженова Т.Н. является собственником ? доли в указанной квартире.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьёй 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.158 ч.1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.154 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещением и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Следовательно, указанными нормами права установлена самостоятельная ответственность сособственников жилого помещения по обязательствам, вытекающим из содержания принадлежащего им жилого помещения. Размер обязательства определен соразмерно принадлежащей сособственнику доле в праве собственности на жилое помещение.

Поскольку стороны спора не пришли к соглашению по вопросу заключения соглашения, определяющего порядок и размер участия каждого сособственника в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, суд считает возможным определить порядок оплаты в судебном порядке.

Не оспаривается, что Варфоломеев С.П. (истец) и Баженова Т.Н. (ответчик), являющиеся сособственниками квартиры, обязаны нести расходы по содержанию квартиры и общего имущества в многоквартирном доме соразмерно принадлежащей каждому доле в праве собственности: Варфоломеев С.П. в размере 1/2 доли, Баженова Т.Н.–1/2 доли от общей суммы причитающихся ежемесячных платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд находит, что со стороны ответчика АО «Уренгойжилсервис» права истца Варфоломеева С.П. не были нарушены. Однако с целью исполнимости вынесенного решения суд считает возможным возложить обязанность на АО «Уренгойжилсервис», являющееся управляющей организацией, заключить с каждым из сособственников квартиры: с истцом и ответчиком, - отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом суд приходит к выводу, что указание истца в просительной части иска на АО «Управляющая жилищная компания» является ошибочным, поскольку договор на управление многоквартирным домом, в котором расположена спорная квартира, заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ с АО «Уренгойжилсервис»: л.д.20-25.

Судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда состоялось в пользу истца. Соответственно, произведенные им расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.3) подлежат возмещению ответчиком ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Варфоломеева ФИО8.

Определить участие Варфоломеева ФИО9 в расходах на оплату жилого помещения-квартиры [суммы изъяты] по адресу: <адрес> - и коммунальных услуг в размере 1/2 (одной второй) от общей суммы платежей; Баженовой ФИО10 - в размере 1/2 (одной второй) от общей суммы платежей.

Возложить на Акционерное общество «Уренгойжилсервис» обязанность заключить с Варфоломеевым ФИО11, Баженовой ФИО12 отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере: Варфоломееву ФИО13 - 1/2 (одной второй) доли от общей суммы платежей; Баженовой ФИО14 - в размере 1/2 (одной второй) доли от общей суммы платежей.

Взыскать в пользу Варфоломеева ФИО15 с Баженовой ФИО16 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна:

Дело № [суммы изъяты]

Определение

г. Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеева ФИО7 к Баженовой ФИО8 о взыскании денежных средств,

установил:

Варфоломеев С.П. обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Баженовой Т.Н. о взыскании денежных средств.

Истец о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Не представил суду сведения об уважительности причин неявки, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчик Баженова Т.Н. и её представитель Козак А.И. не настаивали на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ год, без уважительных причин. О времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела без участия не просил. При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление Варфоломеева ФИО9 к Баженовой ФИО10 о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Варфоломеева ФИО11 к Баженовой ФИО12 о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность п...

...ричин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда частная жалоба не подается.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина

Копия верна:

Дело №33-1155/2015

Судья ФИО1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2015 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» в пользу В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска к ООО «Нефтегазснаб» отказать.

В иске к К.1 - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Бреевой С.С., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В. обратился в суд с иском к ООО «Нефтегазснаб», К.1 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца Мицубиси Спэйс гир, государственный регистрационный знак № и под его управлением и автомобиля Урал 4420, государственный регистрационный знак № под управлением К.1 Происшествие произошло по вине К.1 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения. Размер затрат для приведения автомобиля Мицубиси Спэйс гир в состояние в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Страховая компания «Согласие» признала ДТП страховым случаем и выплатила по договору ОСАГО страховую сумму <данные изъяты> рублей. Пола...

...гая, что имеет право на возмещение вреда в полном размере, истец просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 241 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы за составление иска <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец В. участия не принимал, направил представителя Р., который на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика ООО «Нефтегазнаб» К.2, признала исковые требования в части виновности в случившемся ДТП их работника К.1, возражала против взыскания материального ущерба без учета износа запасных частей автомобиля.

Ответчик К.1 в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец В., указавший в апелляционной жалобе на наличие оснований для изменения решения суда, поскольку судом необоснованно взыскан ущерб исходя из стоимости восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства. Указывает, что истец имеет право на полное возмещение ущерба.

Возражений относительно апелляционной жалобы от ответчиков не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> автомобилю истца Мицубиси Спэйс гир, государственный регистрационный знак № по вине водителя автомобиля Урал 4420, государственный регистрационный знак № К.1 причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Агентство оценки и Консалтинга» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа деталей (58,56%) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 того же кодекса удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеизложенных норм материального права, а также установленных обстоятельств по делу, суд пришел к верному выводу, что возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, поскольку защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 05.07.2011 №75-В11-1.

Таким образом, размер ущерба заявленный истцом ко взысканию равный стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа деталей не может являться реальным ущербом, поскольку, как следует из материалов дела, автомобиль истца 1998 года выпуска, срок эксплуатации автомобиля 17 лет, а износ деталей на момент причинения автомобилю повреждений составляет 58,56%.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и определяя сумму материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Нефтегазснаб» в пользу В. суд обоснованно сопоставил повреждения автомобиля истца, полученные в дорожно-транспортном происшествии, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства, расходы по проведению работ, а также принял во внимание выплаченную истцу сумму страхового возмещения.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения.

Таким образом, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, на основании чего вынес законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 г. Р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Карбовской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2018 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Варфоломееву Сергею Павловичу о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 30.08.2013 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Варфоломеевым Сергеем Павловичем был заключен договор кредитования № 13/5942/00000/400565, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 300000,00 рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно ...

...Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 16.07.2018 г. задолженность по Договору составляет 528087,48 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 290526,67 руб. (задолженность по основному долгу) + 237560,81 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0,00 руб. (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) = 528087,48 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 31.12.2013 по 16.07.2018 г. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № 13/5942/00000/400565 от 30.08.2013 года в размере 528087,48 рублей, расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 8480,87 рублей.

В письменных возражениях ответчик Варфоломеев С.П. указал, что с требованиями не согласен. Ему был предоставлен автокредит с завышенной процентной ставкой. Какое-то время он оплачивал кредит в сумме 11235 рублей. Потом потерял работу, о чем сообщил в банк, и просил реструктуризировать долг либо предоставить кредитные каникулы на время поиска работы, в чем ему было отказано. В июне 2014 года он на автомобиле, который был в залоге у банка, попал в ДТП. Автомобиль восстановлению не подлежал. Об этом он сообщил в банк. Его уверили, что страховка должна перекрыть весь кредит, так как он был участником какой-то страховой компании, которая в случае утраты имущества (а именно автомобиля) перекрывает весь кредит.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Варфоломеев С.П. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно он брал кредит на покупку машины, который выплачивал полгода. Затем попал в ДТП, в результате которого его автомобиль не подлежал восстановлению. Поскольку его автомобиль был застрахован, выплачивать кредит он не должен.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 30.08.2013 года ОАО «Восточный экспресс банк» (преобразовано в Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный»)) заключен договор кредитования № 13/5942/00000/400565 с ответчиком Варфоломеевым Сергеем Павловичем, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев под 28,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807-818 ГК РФ).

Факт получения денежных средств ответчиком Варфоломеевым С.П. подтверждается представленной выпиской из лицевого счета за период с 01.05.2011 года по 16.07.2018 года.

Таким образом, ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по договору кредитования перед заемщиком выполнило, предоставило денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Положения ст.808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.07.2018 года размер полной задолженности по договору кредитования составил 528087,48 рублей, из них:

-290526,67 рублей - задолженность по основному долгу,

-237560,81 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности Варфоломеева С.П., признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора кредитования, поэтому суд руководствуется им при вынесении решения. Из его содержания видно, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, из чего следует, что основные обязательства заемщиком не выполняются. Факт неисполнения должником обязательств подтверждается наличием задолженности.

Возражений от ответчика по расчету не поступило.

В соответствии с п. 4.3. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью договора кредитования, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

В соответствии с п. 5.1.10. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, требования истца к ответчику предъявлены правомерно, обоснованны и подлежат удовлетворению. Представленные доказательства свидетельствуют о выдаче кредита, расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов (статьи 183, 309, 310, 363, 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности. При его рассмотрении суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Варфоломеев С.П. обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере по 9 435 руб. каждый (сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом), исключение составляет последний платеж от 30.08.2018г. в размере 9437 руб. 48 коп. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела (выписка из лицевого счета) следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено ответчиком с марта 2015 г., т.к. последний платеж внесен 9 февраля 2015 г.

Обращение за судебной защитой путем направления искового заявления последовало 02.08.2018г. (по почтовому штемпелю на конверте), то есть спустя 3 года и 5 месяцев со дня, когда кредитор узнал о нарушении своих прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд, но не по всем ежемесячным платежам, поскольку исходя из условий кредитного договора, по которому погашение суммы основного долга, процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности необходимо исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу.

В данной связи исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по ежемесячным платежам до 02.08.2015г. (т.к. иск направлен в суд 02 августа 2018 г.) удовлетворению не подлежат.

В то же время, поскольку по остальным платежам (со 02 августа 2015 г.) срок исковой давности не пропущен, сумма невыплаченных платежей подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Сумма долга с 02.08.2015г. согласно графику гашения кредита составляет 340 583,2 рублей, в том числе 221 848,42 рублей – основной долг, 118 734,78 рублей – проценты за пользование кредитом.

Доводы ответчика о том, что его автомобиль был застрахован, что страховая выплата должна перекрыть сумму задолженности, судом не принимаются, так как являются голословными, не подтвержденными никакими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Варфоломеева Сергея Павловича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № 13/5942/00000/400565 в размере 340 583 рубля 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 606 рублей, всего взыскать 347 189 рублей 20 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности на сумму 187 504 рубля 28 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу