Варфоломеев Вадим Евгеньевич

Дело №

УИД 41RS0№-12

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» июня 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление заместителя министра –начальника управления государственного охотничьего надзора, разрешительной деятельности и государственного охотреестра от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение поступила жалоба ФИО2 на постановление заместителя министра –начальника управления государственного охотничьего надзора, разрешительной деятельности и государственного охотреестра от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу, что жалоба ФИО2 не подсудна судье Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об администр...

...ативных правонарушениях вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Пленумом Верховного Суда РФ Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, согласно которым, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из указания Пленума Верховного Суда РФ Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в под.п. з п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Таким образом, законодатель установил территориальную подсудность дел по жалобам на постановления должностных лиц.

Согласно обжалуемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение совершено ФИО2 в <адрес> Камчатского края.

Следовательно, местом рассмотрения настоящей жалобы является Усть-Большерецкий районный суд.

В связи с вышеизложенным, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Усть-Большерецкий районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение по подсудности в Усть-Большерецкий районный суд (684100, <адрес>) жалобу ФИО2 на постановление заместителя министра –начальника управления государственного охотничьего надзора, разрешительной деятельности и государственного охотреестра от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лобановская

Строка статистического отчета – 152г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии заявления к производству суда

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Карматкова Е.В., рассмотрев исковое заявление Алексеева Валерия Анатольевича к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных ст.ст 131, 132 ГПК РФ и содержит предусмотренные подп. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ограничения, установленные частью 3 ст. 232.2 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 133, 232.1, 232.3 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление принять, возбудить производство по делу.

Рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее:

- стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии гражданского процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;

- при утверждении судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст.ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судо...

...м в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Обратить внимание сторон на то, что в соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Предложить лицам, участвующим в деле, в срок по ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие действия:

Истцу в срок по ДД.ММ.ГГГГ:

- представить дополнительные доказательства всем доводам и требованиям, изложенным в исковом заявлении;

- раскрыть доказательства, обосновывающие исковые требования;

- представить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению в копиях.

Ответчику в срок по ДД.ММ.ГГГГ:

- представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и (или) возражения относительно иска, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, а также доказательств направления копии отзыва и прилагаемых к нему документов истцу;

- принять меры к урегулированию спора в добровольном порядке путем примирения.

Стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в установленный судом срок.

Разъяснить сторонам, что если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истребовать в ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю материал об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10-45 час. в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, с участием водителей: Варфоломеева В.Е. и Алексеева В.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Карматкова

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова

Дело № 2-1207/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 31 января 2019 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Таневской Э.С.,

с участием ответчика Варфоломеева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) к Варфоломееву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Закрытое акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Варфоломееву В.Е. о взыскании процентов на просроченную задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 677,13 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 356,78 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб. под 16,5 % годовых ежемесячно. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора при просрочке заемщиком платежа предусмотрено начисление процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу из расчета 365 % годовых. Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.6 кредитного договора проценты по кредиту начисляются со дня предоставления кредита и до дня окончательного возврата сумм. В п. 3.1 кредитного договора указано, что действие кредитного договора прекращается после полного погашения заемщиком кредита и процентов по нему. Истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному дог...

...овору в размере 215 677,13 руб. Считает, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно неуплата сумму кредита, суммы процентов за его использование, а также суммы неустойки в добровольном порядке свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 356,78 руб.

В судебном заседании представитель истца «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) участия не принимал. В письменном заявлении от 11 января 2019 г. представитель истца по доверенности Тимербаева К.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Варфоломеев В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от 23 апреля 2009 г. по гражданскому делу № с него взыскана сумма задолженности по кредитному договору на общую сумму 119 530,25 руб. Указанную сумму он погасил 18 февраля 2011 г. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку о нарушенном праве тому стало известно 18 февраля 2011 г., когда он исполнил решение суда.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.п. 10, 12 и 15 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Варфоломеевым В.Е. заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб. под 16,5 % годовых с условием прекращения его действия после полного погашения заемщиком кредита и процентов по нему (л.д. 13-14).

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от 23 апреля 2009 г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Банка и с ответчика Варфоломеева В.Е. взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе, основной долг – 46 391,29 руб., проценты срочные по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 880,04 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 391,29 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 1 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 767,63 руб., а всего 119 530,25 руб. (л.д. 15-18).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, решение суда от 23 апреля 2009 г. исполнено ответчиком 18 февраля 2011 г. в полном объеме. Данное обстоятельство также подтверждено ответчиком в судебном заседании.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20 декабря 2018 г., то есть спустя более чем 7 лет со дня, когда ему стало известно о нарушении своего права.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного трехлетнего срока обращения в суд, истцом суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного заседания.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что срок на обращение в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 677,13 руб., истцом пропущен, что является основанием для отказа ему в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) к Варфоломееву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215677 руб. 13 коп., возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 5356 руб. 78 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2019 г.

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №