Варгаев Эдем Иззетович

Судья первой инстанции: Богославская С.А.. УИД 91RS 0019-01-2019-001729-20

№ 2-1865/2019

№ 33-1676/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: Хмарук Н.С.,

судей: Романовой Л.В., Корбута А.О.

при секретаре: Мустафаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Варгаев И.А к Варгаев Э.И, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району, Банкурова Н.С, Варгаева С.Р действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ВМЭ, ВАЭ о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по исковому заявлению Варгаева С.Р, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ВМЭ, ВАЭ к Варгаев Э.И, несовершеннолетним ВМЭ, ВЭЭ, ВРЭ в интересах которых действует Варгаев Э.И о признании утратившими права пользования земельным участком и жилыми домом и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л а:

Варгаев И.А., обратился в суд с иском к ответчику Варгаеву Э.И. о признании утратившим право пользования домовладением, расположенным в <адрес>, по ул. <адрес>.

Исковые требования мотивировал тем, что Варгаев И.А. является собственником указанного домовладения на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости. В спорном жилом помещении зарегистрирован Варгаев Э.И., который приходится истцу сыном, однако более семи лет ответчик по месту регистрации не проживает, а его место нахождения истицу не известно. Никаких договоров о порядке пользования дом...

...овладением с ответчиком, истцом не заключал. Ответчик не несет расходов по содержанию домовладения и его ремонту, в связи с чем, истец полагает, что регистрация ответчика в спорном домовладении препятствует ему в полной мере осуществлять права и законные интересы собственника.

Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 июля 2019 года, исковые требования Варгаева И.А. удовлетворены, Варгаев Э.И. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Не согласившись с заочным решением суда, представитель Варгаев Э.И – Котенев Р.В подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылался на то, что при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что выезд из спорного жилого помещения носил вынуж-денный характер, у ответчика отсутствует иное место жительства, а также на наличие в спорном помещении его личных вещей.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением Варгаева Э.И.

Поскольку, в ходе заседания суда апелляционной инстанции установ-лено, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Варгаева С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВАЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ВМЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебная коллегия на основании определения от 22 февраля 2023 года привлекла ВАЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ВМЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в интересах которого действует Варгаева С.Р к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

3 апреля 2023 года в суд апелляционной инстанции поступило исковое заявление Варгаева С.Р действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ВМЭ, ВАЭ, в котором истцы просили признать Варгаева Э.И. утратившим право пользования жилым домом и земельным участком, принадлежащих им на праве долевой собственности и расположенных по адресу: <адрес>, указав, что решение является основанием для снятия Варгаева Э.И. с регистрационного учета (т. 1 л.д. 221-221а).

В обоснование, своих исковых требований, Варгаева С.Р действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ВМЭ, ВАЭ ссылались на то, что ответчик Варгаев Э.И. был вселен в спорный дом предыдущим собственником, членом семьи новых собственников не является, соглашения о пользовании жилым помещением достигнуто не было, ответчик утратил законное основание пользования домом и земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции от Варгаева И.А. поступило заявление об отказе от исковых требований, которое мотивиро-вано тем, что в связи с заключенным между им и Варгаевой С.Р. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Варгаев И.А. не является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а соответственно утратил право предъявления исковых требований о признании Варгаева Э.И. утратившим право пользования указанным имуществом. В связи с чем, просил, производство по его исковым требованиям прекратить (т. 1 л.д. 249).

ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции поступило заявление Варгаева С.Р действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ВМЭ, ВАЭ об изменении исковых требований, в котором истцы просили признать Варгаев Э.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его несовершенн-олетних детей ВМЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВЭЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВРЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, принадлежащих истцам на праве долевой собственности и расположенных по адресу: <адрес>, указав, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Протокольным определением от 31 мая 2023 года указанное заявление принято к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Варгаевой С. Р. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Варгаев Э.И. в суде апелляционной инстанции просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, настаивал на рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. позиция Варгаева Э.И. сводится к тому, что приобретая спорное имущество, Варгаева С.Р. была осведомлена о регистрации в жилом доме Варгаева Э.И. и его несовершеннолетних детей. При этом заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его стороны не установили каких-либо ограничений либо обязательств относительно регистрации данных лиц в жилом доме. Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует о согласии Варгаевой С.Р. на проживание Варгаева Э.И. и его несовершеннолетних детей в данном жилом доме.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие Варгаева Э.И. не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения спора от Варгаева И.А. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по его требованиям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после приня-тия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как усматривается из представленного заявления Варгаева И.А., отказ от иска мотивирован тем, что на сегодняшний момент он утратил право предъявления исковых требований о признании Варгаева Э.И. утратившим право пользования указанным имуществом в связи с отчуждением спорного имущества. Отказ является добровольным, ему известны последствия принятия отказа и прекращения производства по делу.

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что данный отказ Варгаева И.А. от иска может быть принят судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев требования Варгаевой С.Р. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ВМЭ, ВАЭ к Варгаева Варгаев Э.И, несовершеннолетним ВМЭ, ВЭЭ, ВРЭ в интересах которых действует Варгаев И.А. о признании утратившими права пользования земельным участком и жилым домом и снятии с регистрационного учета, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Варгаев И.А, на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой № выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Добровского сельского поселения <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживаем Варгаев И.А, совместно с ним: сын - Варгаев Э.И, бывшая невестка - Варгаева С.Р, внуки - ВАЭ и ВМЭ.

Аналогичные записи о регистрации Варгаева Э.И. имеются в сообщении представленном по запросу суда отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес>.

Из свидетельства о расторжении брака серии КАЯ № выданного <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Варгаев Э.И и Варгаева С.Р, расторгнут, на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Варгаев Э.И.

В соответствии с материалом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ОМВД России по <адрес>, состав-ленному на основании опроса жителей <адрес>. Варгаев Э.И по адресу: <адрес>, не проживает с 2014 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Варгаевой С.Р., ВАЭ, ВМЭ

В ходе заседания суда апелляционной инстанции установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> помимо Варгаев Э.И, зарегистрированы его несовершеннолетние дети: ВМЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВЭЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВРЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции семейные отношения между Варгаева С.Р и Варгаев Э.И прекращены, стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, являются бывшими членами семьи. ВМЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВЭЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВРЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения членами семьи Варгаева С.Р, ВАЭ, ВМЭ не являются.

Сведений о достижении между Варгаевой С.Р., ВАЭ, ВМЭ и Варгаев Э.И соглашения о сохранении за ответчиком и его несовершеннолетними детьми ВМЭ, ВЭЭ, ВРЭ права пользования спорным домом и земельным участком или об обременении дома правами проживающих в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Варгаев И.А. переуступил свои права в отношении спорных жилого дома и земельного участка, собственниками которых с ДД.ММ.ГГГГ являются Варгаева С.Р, ВАЭ, ВМЭ, ответчик Варгаев Э.И. является бывшим членом семьи нового собственника, ВМЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВЭЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВРЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения членами семьи новых собственников не являются, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчиков отсутствуют основания для пользования спорным жилым помещением.

Доводы Варгаева Э.И. относительно осведомленности Варгаевой С.Р. при покупке жилого дома о наличии в нем зарегистрированных лиц не может быть основанием к сохранению за ним права на пользование данным жилым помещением, поскольку указанное не является основанием для проживания ответчика в жилом доме.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы ответчика о вынужденном характере не проживания в спорном жилом помещении ввиду конфликтных отношений с бывшей женой и родителями какими-либо письменными и иными бесспорными доказательствами не подтверждены.

Данных о чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Равно как ответчиком не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995 № 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса адрес в связи с жалобой гражданки " регистрация граждан по месту их жительства носит уведомительный характер, а потому сама по себе регистрация ответчика по адресу спорной квартиры права на жилое помещение у него не порождает, ответчиком в добровольном порядке избрано иное место жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт проживания Варгаева Э.И. длительное время в ином месте, с новой семьей, не оспаривается самим ответчиком.

Доводы ответчика о продолжении общения с матерью, детьми от первого брака и оказание помощи в осуществлении ремонтных работах не нашли своего подтверждения, и в целом не являются основанием для сохранения за ним и его несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что исковые требования Варгаевой С.Р. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ВМЭ, ВАЭ к Варгаев Э.И действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ВМЭ, ВЭЭ, ВРЭ о признании утратившими права пользования жилым домом являются обоснованными.

Регистрация ответчиков, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования жилым помещением, в связи с чем, признание ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета.

Что касается требований о признании утратившими ответчиков права пользования земельным участком, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку признание ответчиков утратив-шими право пользования жилым помещением, одновременно свидетельствует об утрате ответчиками права пользования земельным участком, на котором расположено это жилое помещение.

Поскольку выводы суда первой инстанции не согласуются с представленными доказательствами, конкретными обстоятельствами дела, примененными судом нормами права в единой взаимосвязи, решение суда в силу п. 3,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене по вышеуказанным мотивам, с принятием нового решения – об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а :

заочное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 июля 2019 года, отменить, принять новое.

Принять отказ Варгаев И.А от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Варгаев И.А к Варгаев Э.И о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.

Исковые требования Варгаева С.Р действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ВМЭ, ВАЭ к Варгаев Э.И действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ВМЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВЭЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВРЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования земельным участком и жилыми домом и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Варгаев Э.И ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВМЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВЭЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВРЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение является основанием для снятия Варгаев Э.И ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВМЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВЭЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВРЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с. <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Председательствующий

Судьи

Дело № 5-673/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Козленко В.В., при секретаре Шастун А.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП, в отношении:

Варгаева Э. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Варгаев Э.И ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. на <адрес>, в <адрес>, осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял перевозку пассажиров за денежные средства управляя автомобилем №, государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Варгаева Э.И.

В судебное заседание Варгаев Э.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, в деле имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что в действиях Варгаева Э.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14...

....1 КРФоАП.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Вина Варгаева Э.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КРФоАП, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Варгаева Э.И.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания Варгаеву Э.И. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих его административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает, что Варгаеву Э.И. необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Варгаева Э. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф в размере 500 (пятьсот тысяч) рублей должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам - Отделение по <адрес> банка Российской Федерации; счет № 40201810735100000003; получатель — Казначейская служба РК; банк получателя - Отделение <адрес>; банковский идентификационный код - 043510001; код классификации доходов бюджета - 21081300; код бюджетной территории - 004; код суда - 00; Киевский районный суд <адрес>.

Согласно положений ст. 31.5 КоАП Российской Федерации, возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

В соответствии с положениями ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Апелляционный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья: Козленко В.В.

Дело № 5-631/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2015 года гор. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Михайлов В.Е., рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Симферополя, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Турецкая №21/5, дело об административном правонарушении в отношении:

Варгаева Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> №83, проживающего по адресу: <адрес> №1-А, <адрес>,

по ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Варгаев Э.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. по <адрес>, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», регистрационный номер № на котором установлен опознавательный фонарь легкового такси оранжевого цвета без соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

Варгаев Э.И. при рассмотрении данного дела в суде свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал.

Виновность Варгаева Э.И. в совершении данного правонарушения также подтверждается установленными судом обстоятельствами по делу и исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, который составлен компетентным лицом в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, фототаблицей к протоколу, на которой изображен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер № с установленным фонарем легкового такси, протоколом об изъятии у Варгаева Э.И. опо...

...знавательного фонаря № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав обстоятельства по делу в их совокупности и оценив добытые доказательства, суд приходит к выводу о виновности Варгаева Э.И. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

При разрешении вопроса о применении административного наказания, принимается во внимание характер совершенного правонарушения, высокую степень его общественной опасности, отношение виновного к содеянному а также отсутствие обстоятельств, в соответствие со ст.ст.4.2-4.3 КоАП РФ, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.с.29.9-29.10, 30.1 КоАП РФ, судья –

П о с т а н о в и л:

Варгаева Э.И. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <СУММА> рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты административного штрафа – расчетный счет №40101810335100010001 в отделении ПО РК ЦБ РФ; БИК - 043510001; КБК: ; КПП - 910201001; ОКТМО – 35701000; ИНН – 9102003230; получатель – УФК (ОМВД России по г. Симферополю); вид платежа – административный штраф за нарушении ПДД.

Конфискацию опознавательного фонаря легкового такси возложить на ГИБДД МВД России по Республике Крым.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Варгаеву Э.И. право на обращение в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты административного штрафа в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Е. Михайлов