Варлаченко Руслан Владимирович

Мотивированное решение составлено 20.11.2019

Дело № 2-3985/2019

УИД 76RS0013-02-2019-003479-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Варлаченко Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Варлаченко Р.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 120 110 руб. 39 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 602 руб. 21 коп., мотивируя свои требования следующим.

24.12.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Варлаченко Р.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 60 000 рублей со сроком погашения до 31.12.2019 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствам размере 22,125 % годовых.

Денежные средства перечислены истцом ответчику.

Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату...

... суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 21.08.2015г.по 07.02.2019 года у него образовалась задолженность в размере 145 642 руб. 48 коп., в том числе сумма основного долга - 45 834 руб. 12 коп., сумма процентов – 53 050 руб. 11 коп., штрафные санкции – 46 758 руб. 25 коп.

Истец снизил начисленные штрафные санкции до 21 226 руб. 16 коп. и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 120 110 руб. 39 коп., в том числе сумма основного долга - 45 834 руб. 12 коп., сумма процентов – 53 050 руб. 11 коп., штрафные санкции – 21 226 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Варлаченко Р.В. признал исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 45 834 руб. 12 коп. Исковые требования в части взыскания процентов и неустойки не признал. Считает, что имеет место просрочка кредитора, а именно, 12.08.2015 года у банка отозвана лицензия, в связи с чем он не имел возможности оплачивать начисленные по кредитному договору денежные суммы. Просил уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов вдела судом установлено, что 24.12.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Варлаченко Р.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 60 000 рублей со сроком погашения до 31.12.2019 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствам размере 22,125 % годовых.

Денежные средства перечислены истцом ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка.

Однако, ответчик Варлаченко Р.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 21.08.2015г.по 07.02.2019 года у него образовалась задолженность в размере 145 642 руб. 48 коп., в том числе сумма основного долга - 45 834 руб. 12 коп., сумма процентов – 53 050 руб. 11 коп., штрафные санкции – 46 758 руб. 25 коп.

Истец снизил начисленные штрафные санкции до 21 226 руб. 16 коп., в связи с чем задолженность по кредитному договору составляет 120 110 руб. 39 коп., в том числе сумма основного долга - 45 834 руб. 12 коп., сумма процентов – 53 050 руб. 11 коп., штрафные санкции – 21 226 руб. 16 коп.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Расчет задолженности и начисления процентов судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена

Одновременно истцом к взысканию заявлена неустойка с 21.08.2015 года по 07.02.2019 года.

Из дела видно, что Приказом Банка России от 12.08.2015 года № ОД-20171 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

06.04.2018 года ответчику направлено требование о погашении задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, которое не было исполнено ответчиком (л.д. 33, 39). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированному с официального сайта Почта России, Варлаченко Р.В. не получил требование, в связи с чем 08.05.2018 года почтовый конверт возвращен отправителю.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 статьи 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора. Законом не предусмотрено снижение установленных договором процентов за пользование денежными средствами в связи с установлением обстоятельств просрочки кредитора.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим до апреля 2018 года были предприняты меры по извещению клиентов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в том числе ответчика, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не может быть начислена за период с момента отзыва у кредитора лицензии на оказание банковских услуг до сообщения заемщику о новых реквизитах либо даты возврата конверта отправителю ввиду его неполучения адресатом, то есть за период с 12.08.2015 года по 08.05.2018 года.

По мнению суда, неустойка подлежит начислению с 09.05.2018 года по 07.02.2019 года.

Представленный истцом расчет начисления неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

В силу ст. 333 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 года), если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Учитывая, что имела место просрочка кредитора, поскольку в связи с отзывом у банка лицензии ответчик не мог выполнить обязательства по кредитному договору, а также ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств до 5 000 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчика Варлаченко Р.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2014 года по состоянию на 07.02.2019 года, в том числе: сумма основного долга - 45 834 руб. 12 коп., сумма процентов – 53 050 руб. 11 коп., штрафные санкции – 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 3 602 руб. 21 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от 21.11.2018 года и № от 30.01.2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Варлаченко Руслана Владимировича в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк»» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2014 года по состоянию на 07.02.2019 года, в том числе:

сумма основного долга - 45 834 руб. 12 коп.,

сумма процентов – 53 050 руб. 11 коп.,

штрафные санкции – 5 000 руб.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 602 руб. 21 коп.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья