Варламов Марат Михайлович

Копия. Дело №2-131/2022 (2-961/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламова М.М. к МКУ «Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» о признании распоряжения незаконным и о возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Варламов М.М. обратился в суд с иском к МКУ «Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» о признании распоряжения незаконным и о возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

В обоснование исковых требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, представил все необходимые документы. Истец не является собственником жилого помещения, проживает в <адрес> с общей площадью 45,0 кв.м., собственником которой является Биров И.В. По договору найма от ДД.ММ.ГГГГ он занимает в квартире площадь 12,1 кв.м., что является ниже установленной нормы для проживания одного человека, иных помещений для проживания не имеет. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с тем, что им намеренно были совершены действия в результате которых, он может быть признан нуждающимся в государственной поддержке в улучшении жилищных условий в системе социальн...

...ой политики. Просит признать незаконным отказ ответчика и возложить обязанность принять его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями, указав, что распоряжение является законным и обоснованным, поскольку ответчик намеренно ухудшил жилищные условия до обращения с соответствующим заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика; с согласия истца, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" под понятием социальная ипотека понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о принятии его в составе одного человека на учет для улучшения жилищных условий по социальной ипотеке, представил соответствующие документы.

Из указанных документов следует, что Варламов М.М. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Варламову В.П. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 127,9 кв.м., совместно с еще шестью лицами.

С ДД.ММ.ГГГГ Варламов М.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Бирову И.В. (выписка их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ- на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью 45,0 кв.м., совместно с собственником квартиры. На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире им занята комната площадью 12.9 кв.м. В связи с чем, согласно ответу Администрации совокупный уровень обеспеченности истца жилой площадью составляет 12,9 кв.м.

Согласно справки из БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Варламов М.М. в собственности недвижимого имущества не имеет.

Согласно представленным суду документам, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован и проживает Мамин М.З.

Согласно справке из УМВД по РТ Варламов М.М. с ДД.ММ.ГГГГ служит в органах внутренних дел РФ по настоящее время.

Распоряжением Главы администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №р от ДД.ММ.ГГГГ Варламову М.М. было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, согласно пункту 19 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.04.2005 №, предусматривающему, что заявители, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в государственной поддержке в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в системе социальной ипотеки не ранее пяти лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Отказывая Варламову М.М. в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет, ответчик исходил из намеренного ухудшения истцом своих жилищных условий.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из материалов дела усматривается, что Варламов М.М. с 01 августа 2006 года был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выбыл по месту регистрации в г. Елабуга в связи с поступлением на учебу.

С сентября 2004 года по август 2006 года обучался в Елабужской специальной средней школы милиции МВД РФ, с августа 2006 года работает в системе МВД: с 2006 года по март 2010 года с дислокацией в г. Зеленодольске, с марта 2010 года по настоящее время – в г. Казани, что подтверждается выпиской послужного списка из личного дела и копией трудовой книжки

Таким образом следует, что фактически Варламов М.М. с марта 2010 года на территории села не проживал, проживал и работал в г. Казани.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В настоящее время Варламов М.М. проживает по адресу: <адрес>, в жилой квартире общей площадью 40 кв.м., принадлежащей Бирову И.В., и согласно договору найма жилого помещения занимает комнату площадью 12,9 кв.м., что менее учетной нормы, установленной для лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

При таких обстоятельствах исковые требования Варламова М.М. полежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варламова М.М. к МКУ «Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение №р МКУ «Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет Варламова М.М. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеке

Обязать МКУ «Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» принять истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.