Варламова Марина Геннадьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возложении обязанности произвести демонтаж видеооборудования,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1, ФИО3 с исковым заявлением о возложении обязанности произвести демонтаж видеооборудования, установленного в квартире, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с * * * по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Доля не выделена в натуре. Она проживает в данной квартире, в ней находятся ее вещи. Также собственником квартиры является ФИО1 ФИО1 самовольно без ее согласия была установлена камера видеозаписи-фиксации – наблюдения, тем самым создав ситуацию, при которой невозможно проживание в квартире без нарушения неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещал...

...ся надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Определением суда от <дата> для участия в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 24 Конституции Российской Федерации, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от <дата> №152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Согласно ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО1 принадлежит 7/20 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 принадлежит 4/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с * * * по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> * * *

В вышеуказанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО1 с <дата>, ФИО2 с <дата>, ФИО3 с <дата>, что подтверждается справкой о лицах, состоящих на регистрационном учете по состоянию на <дата>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, свидетельствующие об установлении в квартире, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, системы видеонаблюдения.

Суд приходит к выводу о том, что с помощью, установленной в местах общего пользования, системы видеонаблюдения ответчик ФИО1 обладает возможностью собирать информацию о передвижении и иные сведения об истце, что является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав.

Установка ответчиком системы видеонаблюдения в местах общего пользования квартиры подлежала согласованию с остальными жильцами, в том числе, с истцом, которое получено не было, установление системы видеонаблюдения без согласия истца нарушает конституционное право истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО1 обязанности демонтировать систему видеонаблюдения, установленную в квартире по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Возложение обязанности демонтажа системы видеонаблюдения на ответчика ФИО3, суд не усматривает, поскольку из искового заявления следует, что видеонаблюдение установлено ответчиком ФИО1, ответчик ФИО3 является правообладателем квартиры с <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Варламова Дмитрия * * * демонтаж видеооборудования, установленного в квартире, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мосина

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья С.В. Мосина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе лицевого счета и определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением о разделе лицевого счета и определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в квартире, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с * * * расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Доля не выделена в натуре. Она проживает в данной квартире, в ней находятся ее вещи. Также собственником квартиры является ФИО2 В настоящее время она не имеет возможности получать квитанции об оплате коммунальных услуг, поскольку ответчик их забирает. В связи с чем намерена разделить лицевые счета и самостоятельно производить оплату за свою долю.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддер...

...живает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Определением суда от <дата> для участия в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица – ООО «УК «Юго-Запад», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит 7/20 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 принадлежит 4/10 доли в праве общей долевой собственности в квартире с * * * площадью 74 кв.м., расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №* * *

В вышеуказанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО2 с <дата>, ФИО1 с <дата>, ФИО3 с <дата>, что подтверждается справкой о лицах, состоящих на регистрационном учете по состоянию на <дата>.

У сторон возникают споры по оплате за содержание и ремонт жилого помещения. Соглашение определяющее порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы жилищно-коммунальных услуг между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением истец ФИО1 просит определить порядок и размер участия собственников жилого помещения в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, определив доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из принадлежащей им доли.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиками не определен, собственники жилого помещения общего хозяйства не ведут, в связи с чем суд считает возможным определить долевую ответственность истца по оплате за жилое помещение и ЖКУ в размере, соответствующем её доле в праве собственности на указанное жилое помещение.

Суд полагает, что порядок оплаты за ЖКУ следует определить в зависимости от долей в праве собственности на квартиру, с учетом начисления платы по индивидуальным приборам учета ГВС, ХВС и электроэнергии, проживающему лицу. Не проживание собственника в жилом помещении не освобождает его от обязанности по содержанию принадлежащего на праве собственности имущества.

Определение порядка оплаты права ответчика не нарушает, при этом истец, как сособственник жилого помещения, также намерена в самостоятельном порядке нести бремя содержания принадлежащего имущества, что является не только её правом, но и обязанностью.

По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, следует определить в зависимости от права общей долевой собственности на квартиру, т.е. – 1/4 доля оплаты для истца и 3/4 доли – для ответчиков ФИО3 и ФИО2, поскольку обязанность оплаты за жилое помещение лежит на сторонах по делу, как собственниках жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилье и коммунальные услуги ФИО1, * * * жилое помещение - квартиру, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в размере – 1/4 доли.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилье и коммунальные услуги ФИО2 * * * * * * за жилое помещение - квартиру, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в размере – 3/4 доли.

Обязать ООО «УК «Юго-Запад» производить раздельное начисления платы жилищно-коммунальных услуг жилого помещения по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, соответственно вышеуказанного порядка, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мосина

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья С.В. Мосина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

с.Шарлык 05 июля 2013 г.

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А., при секретаре Кандараковой А.О. в рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Варламовой М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «Урал» о расторжении договора строительного подряда, взыскании суммы уплаченной за товар, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Варламова М.Г. обратилась в Шарлыкский районный суд с иском к ООО «ТСК Урал» указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор строительного подряда, согласно которого, ответчик обязался выполнить строительные работы и поставить строительные материалы необходимые для выполнения работ. Она в свою очередь, создала все условия для выполнения работ оплатив ответчику <данные изъяты>. за строительные материалы (цемент, пеноблоки, кирпич), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому чеку б/н от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком доставлены пеноблоки в количестве 1100 шт. на сумму <данные изъяты>., которые не соответствуют требованиям ГОСТа, а именно при осмотре изделий установлены дефекты (недостатки) повреждения ребер и углов пеноблоков, блоки с трещинами пересекающими более двух граней, а также блоки с трещинами по четырем граням. Часть блоков доставлена навалом, что запрещено ГОСТом.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, отказаться от исполнения договора купли-продажи, и требования возврата уплаченной за товар денежной суммы, просила суд, расторгнуть...

... договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ООО «ТСК Урал». Также просила суд, взыскать с ответчика в её пользу: сумму уплаченную за товар в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> неустойку и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Варламова М.Г. уточнила исковые требования о чем представила суду письменное заявление об увеличении дополнении исковых требований. Согласно первоначального искового заявления и заявления о дополнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ Варламова М.Г. просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ООО «ТСК Урал», взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> – сумму уплаченную за товар (цемент М 400 и пеноблоки), <данные изъяты>. за доставку товара, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку за 56 дней в размере <данные изъяты> а так же штраф в размере 50 % от присужденной суммы

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сторонами в лице истца Варламовой М.Г. и представителя ответчика – Сергеева А.И. действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (с правом заключения от имени ответчика мирового соглашения), представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими соглашении Текст мирового соглашения приобщен к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить:

1. Варламовой М.Г. отказывается от исковых требований к ООО «ТСК Урал» о взыскании с ответчика в её пользу <данные изъяты> – сумму уплаченную за товар (цемент М 400 и пеноблоки), <данные изъяты> за доставку товара, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку за 56 дней в размере <данные изъяты> так же штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

2.Стороны признают договор строительного подряда № бн от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

3. ООО «ТСК Урал» обязуется поставить в адрес Варламовой М.Г.: <адрес> 1100 пенобетонных блоков типоразмера 600х400х200 надлежащего качества, с приложением сертификатов производителя на поставляемые блоки.

4. Стороны договорились судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела одной стороной не возлагать на другую сторону.

5. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение. В данном случае суд не усматривает препятствий к утверждению мирового соглашения, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст.173 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения судом выносится определение о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, то есть, невозможность повторного обращения в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заключение мирового соглашения между сторонами не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение сторон по иску Варламовой М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «Урал» о расторжении договора строительного подряда, взыскании суммы уплаченной за товар, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа, на следующих условиях:

1.Варламовой М.Г. отказывается от исковых требований к ООО «ТСК Урал» о взыскании с ответчика в её пользу <данные изъяты> сумму уплаченную за товар (цемент М 400 и пеноблоки), <данные изъяты> за доставку товара, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку за 56 дней в размере <данные изъяты>., а так же штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

2.Стороны признают договор строительного подряда № бн от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

3. ООО «ТСК Урал» обязуется поставить в адрес Варламовой М.Г.: <адрес> 1100 пенобетонных блоков типоразмера 600х400х200 надлежащего качества, с приложением сертификатов производителя на поставляемые блоки.

4. Стороны договорились судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела одной стороной не возлагать на другую сторону.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Варламовой М.Г. к ООО «ТСК «Урал» поступившему в Шарлыкский районный суд ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить сторонам, что с момента вступления в силу настоящего определения, стороны не вправе обратиться в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.А. Росляков

Дело № 2- 417/2014

Поступило в суд 05.03.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2014 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНО СМЦ «Белка» к Варламовой М. Г., Захаровой В. И. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп.,

установил:

АНО СМЦ «Белка» обратилось в суд с иском к Варламовой М. Г., Захаровой В. И. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АНО СМЦ «Белка» и Варламовой М.Г. был заключен договор займа № №, в соответствии с п. 1.1 договора Займодавец (Истец) обязался передать в собственность заемщику (Ответчику 1) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денежных средств в обусловленный договором срок и на предусмотренных им условиях. Согласно п. 1.5 Договора «сумма займа (микрозайма) предоставляется путем передачи Займодавцем наличных денежных средств Заемщику. При этом датой предоставления займа считается день подписания Акта приема- передачи суммы займа, который является приложением к настоящему договору (Приложение № 2) и является его неотъемлемой частью». В соответствии с указанными выше условиями в день подписания Договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ г., истцом были переданы Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается Актом приема- передачи суммы займа (Приложение № 2) от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ «если иное не предус...

...мотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу п. 1.2 Договора «за пользованием суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере <данные изъяты> процента за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Проценты начисляются на остаток суммы задолженности по основному долгу, подлежащему возврату, со дня, следующего за днем получения займа, по дату фактического возврата всей суммы займа».

В силу п. 1.4 Договора «при возврате суммы займа по частям, предусмотренным Графиком платежей, учет очередных платежей Заемщика осуществляется путем указания Сторонами суммы очередного платежа в Листе учета платежей, который является приложением к Договору (Приложение N 3) и является его неотъемлемой частью».

Из Графика платежей, являющегося Приложением N 1 к Договору усматривается, что в последний день пользования суммой займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик 1 обязан возвратить Истцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты на сумму микрозайма в размере <данные изъяты> рубля, а всего общий размер платежа (по графику) составляет <данные изъяты> рубля.

Кроме того, в силу п. 3.5 Договора «в случае невозврата Заемщиком суммы займа или ее части и/или неуплаты Заемщиком начисленных процентов или части начисленных процентов в установленный Договором срок, Займодавец вправе начислять штрафные санкции в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, до момента фактического погашения всей просроченной суммы задолженности по займу и/или по процентам».

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, между АНО СМЦ «Белка» и Захаровой В. И. (далее- Ответчик 2 ) был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Ответчик 2 обязался перед Займодавцем отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование Заемщиком денежными средствами, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга. ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком Варламовой МГ был внесен платеж в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства были распределены на погашение процентов, начисленных на сумму основного долга на дату погашения в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей на часть суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ г., в нарушение условий Договора, Ответчиком Варламовой МГ был внесен платеж в сумме <данные изъяты> руб., которые полностью были направлены на погашение начисленных на сумму основного долга штрафных процентов, предусмотренных п. 3.5 Договора. Остаток задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ г. составил: по штрафным санкциям - <данные изъяты> рублей, по срочным процентам <данные изъяты> рублей, по основному долгу <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Варламовой МГ был внесен платеж в сумме <данные изъяты> рублей, которые были полностью направлены на погашение начисленных на сумму основного долга штрафных процентов, предусмотренных п. 3.5 Договора. Таким образом остаток задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ г. составил : по штрафным санкциям - <данные изъяты> рублей, по срочным процентам - <данные изъяты> рублей, по основному долгу - <данные изъяты> рублей. Несмотря на указанные выше условия Договора, Ответчики до настоящего времени не исполнили свои обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов на сумму микрозайма соответственно на сегодняшний день период просрочки исполнения обязательства по возвращению суммы микрозаима и уплаты процентов за пользование суммой микрозаима со стороны Ответчиков увеличился.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств, в адрес Ответчиков были направлены уведомления о полном взыскании задолженности, однако до настоящего времени Ответчики свои обязательства перед Истцом не исполнили.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Просит взыскать солидарно с Варламовой М. Г. и Захаровой В. И. в пользу АНО СМЦ «Белка» невозвращенную часть суммы микрозайма в размере <данные изъяты> проценты за пользование суммой микрозайма в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> а также государственную пошлину в размере- <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Захарова ВИ в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение, не просила рассмотреть дело в её отсутствии, не представила уважительных причин неявки, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Захаровой ВИ

Ответчик Варламова МГ в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска. Суд, после подтверждения Варламовой МГ о том, что последствия признания иска ей разъяснены судом и понятны, принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ( ст. 819 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ г. между АНО СМЦ «Белка» и Варламовой М.Г. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым Займодавец (Истец) обязался передать в собственность заемщику Варламовой М.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денежных средств в обусловленный договором срок и на предусмотренных им условиях.

Согласно п. 1.5 Договора «сумма займа (микрозайма) предоставляется путем передачи Займодавцем наличных денежных средств Заемщику. При этом датой предоставления займа считается день подписания Акта приема- передачи суммы займа, который является приложением к настоящему договору и является его неотъемлемой частью». В соответствии с указанными выше условиями ДД.ММ.ГГГГ г., истцом были переданы Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается Актом приема- передачи суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу п. 1.2 Договора «за пользованием суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере <данные изъяты> процента за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Проценты начисляются на остаток суммы задолженности по основному долгу, подлежащему возврату, со дня, следующего за днем получения займа, по дату фактического возврата всей суммы займа».

В силу п. 1.4 Договора «при возврате суммы займа по частям, предусмотренным Графиком платежей, учет очередных платежей Заемщика осуществляется путем указания Сторонами суммы очередного платежа в Листе учета платежей, который является приложением к Договору (Приложение N 3) и является его неотъемлемой частью».

Из Графика платежей, являющегося Приложением N 1 к Договору усматривается, что в последний день пользования суммой займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик 1 обязан возвратить Истцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты на сумму микрозайма в размере <данные изъяты> рубля, а всего общий размер платежа (по графику) составляет <данные изъяты> рубля.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, между АН0 СМЦ «Белка» и Захаровой В. И. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Захарова ВИ обязалась перед Займодавцем отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование Заемщиком денежными средствами, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга. ДД.ММ.ГГГГ г.

Возражений от ответчиков относительно условий заключения договора, места и времени заключения договора, сумм задолженности и расчета, произведенного по условиям договора, в суд не поступило.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На ( л.д.16 ) имеется платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

требования АНО СМЦ «Белка» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Варламовой М. Г. и Захаровой В. И. в пользу АНО СМЦ «Белка» невозвращенную часть суммы микрозайма в размере <данные изъяты> проценты за пользование суммой микрозайма в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято 02 апреля 2014 года.

Судья: _______________ Е.Ю. Мирончик

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-529/2023 по иску Администрации г.о. Сызрань к Варламовой К.Д., Варламовой М.Г., Варламову Дмитрию Геннадьевичу об изъятии жилого помещения путем его выкупа,

у с т а н о в и л:

Администрация г.о. Сызрань обратилась в суд к ответчикам Варламовой К.В., Варламовой М.Г., Варламову Д.Г. с вышеназванным иском, в котором просит изъять для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру, общей площадью * * * кв.м., кадастровый № ***, расположенную на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем его выкупа у Варламовой К.В., Варламовой М.Г., Варламова Д.Г. с выплатой возмещения в размере 486 271 руб. каждому. Обязать ответчиков заключить с Администрацией г.о Сызрань соглашение о выплате возмещения за изымаемое вышеуказанное жилое помещение, определив размер возмещения – 486 271 руб. (каждому), в том числе: 461 957,45 руб. – средства государственной корпорации – Фонда содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средства областного бюджета; 24 313,55 руб. – средства бюджета муниципального образования г.о. Сызрань. Прекратить право собственности Варламовой К.В. (на * * * долю в праве), Варламовой М.Г. (на * * * долю в праве), Варламова Д.Г. (на * * * в праве) на жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного выше жилого помещения, признать право собственности муниципального образования г.о. Сызрань на спорное жилое помещение, снять ...

...Варламову К.В., Варламову М.Г., Варламова Д.Г. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит по * * * доле (каждому) в праве на жилое помещение - квартира, общей площадью * * *м., кадастровый № ***, расположенная на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В соответствий с постановлением Администрации г.о Сызрань от 18.06.2013 № *** «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского округа Сызрань от 01.06.2021 № 1290 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, а также жилых помещений, находящихся в частной собственности, расположенных в таких домах» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и жилых помещений, находящихся в частной собственности, расположенных в данном доме, в том числе жилого помещения, принадлежащего ответчикам.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащем сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч.7 ст. 32 ЖК РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным превращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Размер возмещения за изымаемую квартиру определен в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ за 1/3 долю составляет 486 271 руб., в том числе: 461 957,45 руб. - средства государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средства областного бюджета, 24 313,55 руб. - средства бюджета муниципального образования городской округ Сызрань.

Однако соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение с Ответчиками до настоящего времени не достигнуто, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца – Администрации г.о. Сызрань по доверенности Максимова Ю.Э. не явилась дважды – <дата> и <дата>, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, причины неявки суду не сообщила.

В судебное заседание ответчики – Варламова К.Д., Варламова М.Г., Варламов Д.Г. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении слушания дела не просили.

В судебное заседание представитель третьего лица – КСиА Администрации г.о. Сызрань не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

В судебное заседание представитель третьего лица – КЖКХ Администрации г.о. Сызрань по доверенности Пигалкина В.Я. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила.

Проверив дело, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление Администрации г.о. Сызрань к Варламовой К.Д., Варламовой М.Г., Варламову Д.Г. об изъятии жилого помещения путем его выкупа, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Администрации г.о. Сызрань к Варламовой К.Д., Варламовой М.Г., Варламову Д.Г. об изъятии жилого помещения путем его выкупа об изъятии жилого помещения путем его выкупа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья: Сорокина О.А.

Дело № 2-408/2021

56RS0043-01-2021-000589-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 5 октября 2021 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Хасановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Варламовой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Варламовой М.Г. о взыскании долга по кредитному договору № от 24.04.2019. В обоснование иска ссылается на то, что 24.04.2019 между банком и Варламовой М.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 280 000 руб., под 17,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. По договору банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитными средствами в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем 22.10.2019 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 21.11.2019. До настоящего времени требование банка не исполнено, задолженность не погашена. Согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен был быть произведен 24.04.2024 года. Истец считает, что таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежн...

...ыми средствами с 22.10.2019 по 24.04.2024 в размере 121 300,53 руб., что является убытками банка. По состоянию на 16.08.2021 задолженность ответчика составляет 412 730,95 руб., из которых сумма основного долга – 274 134,91 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 16 105,26 руб.; убытки банка – 121 300,53 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 190,25 руб.

Просит взыскать с Варламовой М.Г. задолженность по кредитному договору № от 24.04.2019 в размере 412 730,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 327,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Варламова М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ходе рассмотрения данного спора в суде стороны имели возможность ознакомиться с материалами дела и представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, необходимые для установления значимых для разрешения спора обстоятельств.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями п.2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 24.04.2019 между банком и Варламовой М.Г. был заключен кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 280 000 руб., на срок 60 календарных месяца, под 17,90% годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 7 197,01 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту.

В соответствии с графиком погашения по кредиту возврат основного долга и уплата процентов производится ежемесячно 24 – го числа каждого месяца, последний платеж 24.04.2024.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства ответчице были предоставлены.

Варламова М.Г. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик допускает просрочку по оплате ежемесячных платежей, оплату по кредитному договору не производит.

По состоянию на 16.08.2021 года задолженность ответчика составляет 412 730,95 руб., из которых сумма основного долга – 274 134,91 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 16 105,26 руб.; убытки банка – 121 300,53 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 190,25 руб.

При этом судом установлено, что истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами на будущее время за период по 24.04.2024.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст. 810 настоящего кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты проценты, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Частью 1 ст. 396 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Кроме того, проценты до дня, когда сумма кредита должна была быть возвращена, в соответствии с нормами ст. 15 ГК РФ составляют убытки кредитора (упущенную выгоду), которые являются прямым следствием нарушения заемщиком обязательств по соглашению. При этом в силу ч.1 ст.15 ГК РФ кредитор вправе требовать полного возмещения убытков.

Из приведенных норм следует, что проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Между тем, право кредитора на получение процентов при досрочном истребовании суммы долга ограничено периодом фактического пользования суммой займа, который может оказаться короче, чем изначально установленный сторонами срок договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, произведенному до 24.04.2024 (включительно), сумма процентов за пользование кредитом составляет 121 300,53 руб.

Принимая во внимание, что проценты, уплаченные заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, а взыскание процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита соответствует положениям п.2 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, поскольку заемщик продолжает пользоваться средствами, представленными в кредит, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2019 года по день исполнения обязательств по возврату кредита.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истец ООО «ХКФ Банк» 12.09.2020 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области. Судебный приказ вынесен 24.09.2020. Определением мирового судьи от 20.04.2021 судебный приказ отменен, в связи с поступившим возражением Варламовой М.Г.

Таким образом, требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 114,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Варламовой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Варламовой М.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2019 в размере 291 430,42 руб. из которых: основной долг – 274 134,91 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 16 105,26 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 190,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 114,30 руб.

Взыскать с Варламовой М.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки – проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 274 134,91 руб., по ставке 17,90% годовых, начиная с 22.10.2019 и до фактического погашения долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Морозова