Вартан Тамара Ивановна

Дело № 2-4429/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2014 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьи Кузнецова М.В.

при секретаре Камаловой Г.

с участием представителя ответчиков адвоката Дук Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Ковальчук О.В., Вартан Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и Ковальчуком О.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> сроком кредитования 60 месяцев по ставке 0,09% в день на неотложные нужды.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Вартан Т.И. № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному догово...

...ру.

Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>

На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчики должным образом не реагируют.

Просит взыскать солидарно с Ковальчука О.В., Вартан Т.И. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., взыскать с Ковальчука О.В. расходы по оплате государственной пошлины по требованиям не имущественного характера в размере <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Ковальчуком О.В. с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Ковальчук О.В., Вартан Т.И. в судебное заседание не явились. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Согласно почтовым уведомлениям Почты России по <адрес> судебные извещения и копии искового заявления Ковальчуку О.В., Вартан Т.И. не доставлены.

Учитывая, что место нахождение ответчиков не известно, суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по последнему известному месту жительства, месту регистрации ответчиков.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Дук Л.Н., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ответчиков адвокат Дук Л.Н. суду пояснила, что не уполномочена на признание иска, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Ковальчуком О.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев, по условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в установленные сроки с учетом 0,09% процентов в день на неотложные нужды.

Согласно п.п. 4.2 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3), заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вартан Т.И. был заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1 поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между банком и заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользовании кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банком обязательства были исполнены и Ковальчуку О.В. был выдан кредит на указанную сумму, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей.

Банком направлялись уведомления Ковальчуку О.В., Вартан Т.И. о расторжении кредитного договора и об истребовании задолженности, однако свои обязательства ответчики не выполнили. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> которую ответчики до настоящего времени не погасили.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчиков, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности и расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 5.2 кредитного договора

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчиков перед банком составляет <данные изъяты>

В порядке ст.ст.450, 452 ГПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч.3 ст. 453 ГПК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поэтому, ввиду нарушения графика погашения платежей по кредитному договору, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Ковальчук О.В., Вартан Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Ковальчук О.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с Ковальчук О.В., Вартан Т.И. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Ковальчук О.В., Вартан Т.И. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Ковальчук О.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья М.В. Кузнецов

Копия верна

Судья М.В. Кузнецов