Вартанов Леван Ревазович

№

№2а-2064/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тобольск 06 августа 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шумиловой Н.А.

при ведении протокола с/з секретарем Ханбиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2064/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Тюменской области (далее по тексту, административный истец) к Вартанову Левану Ревазовичу (далее по тексту, административный ответчик) о взыскании недоимки по налогам,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд к административному ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 30 600,00 рублей и пени в размере 7 658,17 рублей, всего в размере 38 258,17 рублей. Требования, основаны на том, что административный ответчик является налогоплательщиком в соответствии ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту, НК РФ) и обязан уплачивать законно установленные налоги самостоятельно в определенный срок. По сведениям административного истца, за ответчиком числится транспортное средство: автомобиль грузовой <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с чем на основании решения Тюменской городской Думы от 25.11.2005 года №259 «О положении, о местных налогах города Тюмени» (с изм.), Вартанову Л.Р. начислен транспортный налог за 2022 год в размере 30 600,00 рублей, направлено уведомление №№ от 29.07.2023 года со сроком уплаты не позднее 01.12.2023 года. В связи с неуплатой в установленный законом срок транспортного налога, в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере 7658 рублей 17 копеек. На основании ст.69,79 НК РФ налогоплательщ...

...ику направлено требование №№ от 16.05.2023 года. В связи с отсутствием добровольной оплаты МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка №4 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, 31.01.2024 года в принятии которого было отказано. В связи с чем, просит взыскать недоимку по налогам.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Исследовав материалы дела, суд считает, заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно ст. 358 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются объектом налогообложения. Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.ст. 359,360, 361 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с - 2,5; свыше 100 л.с. до 150 л.с. -3,5; свыше 100 л.с. до 150 л.с. -4; свыше 200 л.с. до 250 л.с. - 6,5. Данные могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.Указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации не применяется в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно.

Согласно ст. 397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления налогового органа, направление которого допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 44, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий).

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной:

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Статьей 48 Кодекса, в том числе предусмотрено право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки и задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 263-ФЗ) установлено, что сальдо единого налогового счета физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Кодекса, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей физического лица по уплате налогов.

Согласно п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ст. 70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 N 500 (ред. от 26.12.2023) "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах", предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев

Из материалов дела следует и судом установлено, что Вартанов Леван Ревазович является налогоплательщиком в соответствии со ст.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и несёт обязанность по уплате налогов. Согласно карточке учёта предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Вартанов Л.Р. 26.09.1961 г.р. с 10.01.2014 г. по настоящее время является собственником автомобиля грузового <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.34-35). Согласно налогового уведомления №№ от 29.07.2023 г. за указанный выше автомобиль находящийся в его собственности за 2022 год начислен транспортный налог в размере 30 600 рублей, со сроком оплаты не позднее 01.12.2023 г. (л.д.8), уведомление направлено по почте. В установленный законом срок административный ответчик указанный выше транспортный налог не уплатил. На основании ст. 75 НК РФ, на сумму образовавшейся задолженности начислены пени за 2022 г. в размере 7 658 рублей 17 копеек (расчет пени- л.д.12-13), направлено требование №№ от 16.05.2023 года со сроком уплаты 20.06.2023 года.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно положениям части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ). Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Из имеющегося в материалах дела определения мирового судье судебного участка №4 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 31.01.2024 года, следует, что в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Вартанова Левана Ревазовича задолженности по требованию №№ со сроком уплаты до 20.06.2023 г., отказано, в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ (л.д.л.д. 18,19).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом (часть 1 статьи 92); право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 94); лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 95).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что срок обращения в суд налоговым органом был пропущен, ходатайства о его восстановлении заявление не содержит, в удовлетворении требования МИФНС №14 по Тюменской области к Вартанову Л.Р. необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 62, 114, 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении искового административного заявления Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области о взыскании с Вартанова Левана Ревазовича недоимки по транспортному налогу за 2022 г. в размере 30 258 рублей 17 копеек, пеней в размере 7 658 рублей 17 копеек, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 19.08.2024 года.

Председательствующий судья Н.А. Шумилова

Дело № 33-4364/2020

определение

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н.,

при секретаре Савостиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 2-878/2015 по частной жалобе заявителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 21 мая 2020 года, которым постановлено:

«заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-878/2015 по считать не поданным и возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, будет устранено допущенное нарушение»,

установил:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Вартанову Л.Р. о взыскании кредитной задолженности.

Требование мотивировано тем, что решением Тобольского городского суда Тюменской области от 07.04.2015 г. удовлетворен иск ПАО Сбербанк, в его пользу с Вартанова Л.Р. взыскан долг по кредитному договору.

Между ПАО Сбербанк (цедентом) и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № <.......> от <.......>, в соответствии с которым к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», как новому кредитору, перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с должником Вартановым Л.Р. Таким образом, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» является прав...

...опреемником ПАО Сбербанк в установленном правоотношении.

17.04.2020 г. судьей Тобольского городского суда Тюменской области вынесено определение об оставлении заявления без движения в связи с несоблюдением требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, потому, что отсутствуют документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов иным участвующим в деле лицам, предоставлен срок для устранения недостатков до <.......>

21.05.2020 г. судьей Тобольского городского суда Тюменской области вынесено определение о возвращении заявления о правопреемстве по причине неисполнения заявителем определения об оставлении его без движения.

С этим определением не согласно ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», в частной жалобе его представитель Щетинина О.Е. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Указывает, что применение судом к заявлению о процессуальном правопреемстве главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо, поскольку его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, оно не является исковым заявлением, не связано с рассмотрением материально-правового спора, представляет собой ходатайство лица о замене стороны в гражданском судопроизводстве, поэтому при его принятии не может иметь место применение по аналогии пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом, рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника (постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В статье 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что такой вопрос рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

На основании изложенного, следует вывод о том, что разрешение заявления о правопреемстве происходит в судебном заседании в десятидневный срок с извещением всех участвующих в деле лиц.

Следовательно, такой короткий срок для рассмотрения заявления, предполагает концепцию в гражданском процессе в Российской Федерации, при которой используется такая модель обмена состязательными и иными документами, когда заявитель самостоятельно направляет заинтересованным лицам копию заявления и приложенных к нему документов.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации нет нормы права, регулирующей правила взаимодействия с заявителями в ходе стадии исполнения судебного решения, в том случае, если они не направили копии документов второй стороне, то есть не раскрыли перед ней свою позицию и все доказательства, следовательно, судья первой инстанции правильно на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применила по аналогии закона правовые нормы, закрепленные в главе 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оставила заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» без движения, предложила в срок до <.......> устранить поименованные недостатки, а именно, представить документы, подтверждающие направление или вручение заявления с приложенными к нему документами участвующим в деле лицам и судебному приставу-исполнителю.

Так как заявителем эти недостатки в установленный срок не устранены, то судья закономерно на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление возвратила заявителю.

При таких обстоятельствах, аргументы апеллянта не содержат правовых оснований для отмены указанного определения, так как поставленный вопрос разрешен судом в соответствии с требованиями процессуального закона Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» – без удовлетворения.

Судья Пятанов А.Н.