Варушенков Евгений Викторович

№ 2-407/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 09 марта 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» заключил с ФИО1 кредитный договор №-N83/00714, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 608 000 рублей, а заемщик обязался производить ежемесячное погашение суммы кредита в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты в размере 12,9 % годовых. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов с требованием погасить задолженность. Заемщик оставил требования банка без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,314,810,811,819 Гражданского кодекса РФ, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-N83/00714 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 975 рублей 56 копеек, в том числе: по кредиту – 573 495 рублей 84 копейки, по уплате процентов – 10 741 рубля 75 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 368 рублей 37 копеек, неустойку, начисленн...

...ую в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 369 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 059 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» и ФИО1 подписан кредитный договор №-N83/00714, по условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 608 000 рублей, заемщик ФИО1 обязался производить ежемесячное погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере 12,9 % годовых (п.п.1,2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Размер ежемесячного платежа составляет 13 800 рублей, дата платежа – 29 число каждого месяца (п.6). При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки на дату погашения включительно.

Банк свои обязательства по договору выполнил путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается копией выписки по счету № и уведомлением о зачислении денежных средств.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в нарушение условий которого ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, что также подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что с апреля 2020 года ответчик допускал нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, а с августа 2020 года принятых на себя обязательств по договору не исполняет.

Согласно п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 4.4. Общих условий договора потребительского кредита, проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе, всего периода просрочки его возврата.

Как следует из п. 5.3.5 Общих условий кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении заемщиком сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику ФИО1 заключительное требование, в котором указывает о принятом решении о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору в связи с регулярным неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств и расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, и требует погасить задолженность по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 585 975 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 573 495 рублей 84 копейки, по уплате процентов – 10 741 рубля 75 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 368 рублей 37 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 369 рублей 60 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 059 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-N83/00714 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 975 (пятисот восьмидесяти пяти тысяч девятисот семидесяти пяти) рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 573 495 рублей 84 копейки, по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами – 10 741 рубль 75 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 368 рублей 37 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 369 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 059 (девять тысяч пятьдесят девять) рублей 76 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Боровичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Иванова

№ 2-1989/2022 УИД 53RS0002-01-2022-003138-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 05 декабря 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Варушенкову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 27.07.2019 Банк зачислил на счет Варушенкова Е.В. денежные средства в размере 705 528 руб. 57 коп. на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями «потребительского кредита». Заемщик денежные средства не возвратил. По состоянию на 27.09.2022 года у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 549 890 руб. 59 коп., в том числе основной долг – 491 636 руб. 21 коп., проценты по ключевой ставке Банка России – 58 254 руб. 38 коп.. 26.08.2022 года Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на положения ст.ст.11, 24, 307, 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 ГК РФ, банк просит взыскать с Варушенкова Евгения Викторовича задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ п...

...о состоянию на 27.09.2022 в размере 549 890 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 698 руб. 91 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном разбирательстве извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Варушенков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика Варушенкова Е.В., признавая его извещенным о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п.2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и Варушенковым Е.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 705 528 руб. 57 коп. под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Данные о личности ответчика подтверждены анкетой заемщика. Договор подписан ответчиком посредством электронной подписи с использованием системы «Сбербанк Онлайн», что предусмотрено п.21 Договора. Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 877 руб. 43 коп., платежная дата – 27 число каждого месяца.

Согласно представленной копии лицевого счета ответчика, банком 27.07.2019 выполнено зачисление кредита в сумме 705 528 руб. 57 коп.. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Из представленной истцом выписки по счету и расчетов усматривается, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушались сроки погашения кредита, а с сентября 2021 года платежи не вносятся совсем.

26 августа 2022 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 26 сентября 2022 года, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 27 сентября 2022 года по кредитному договору № № от 27 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 549 890,59 руб., в том числе основной долг – 491 636,21 руб., проценты – 58 254,38 руб..

Поскольку со стороны Варушенкова Е.В. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом являются правомерными.

Произведенный истцом расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут, а потому принимается судом.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 698 руб. 91 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Варушенкова ФИО5, ИНН: №, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН: 1027700132195, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 549 890 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг – 491 636 рублей 21 копейка, проценты – 58 254 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 698 рублей 91 копейки.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Варушенкову ФИО6, на сумму 549 890 рублей 59 копеек, наложенные определением суда от 26 октября 2022 года, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: С.А. Иванова