Варыгина Татьяна Павловна
Дело 2-627/2025 ~ М-399/2025
В отношении Варыгиной Т.П. рассматривалось судебное дело № 2-627/2025 ~ М-399/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Моршанском районном суде Тамбовской области в Тамбовской области РФ судьей Акимушкиной Т.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Варыгиной Т.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Варыгиной Т.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №
УИД №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 мая 2025 года
Моршанский районный суд <адрес> в составе:
федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,
при секретаре Г.М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Т.П. к администрации Моршанского муниципального округа о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.А.М..
После смерти Л.А.М. осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка площадью 1200 кв.м. и жилого дома площадью 32,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
При жизни Л.А.М. не распорядилась своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания.
Наследником первой очереди по закону имущества Л.А.М. является ее дочь В.Т.П.
Ссылаясь на то, что вступила в наследство после смерти Л.А.М., В.Т.П. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом площадью 32,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Л.А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца В.Т.П. – П.И.С исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации Моршанского муниципального округа не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От представителя ответчика - по доверенности С.М.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя админис...
Показать ещё...трации Моршанского муниципального округа, просит принять решение по своему усмотрению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.А.М., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Л.А.М. осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка площадью 1200 кв.м. и жилого дома площадью 32,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11). Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.
Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.
Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л.А.М. принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № администрации Новотомниковского сельсовета <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ сделана запись ДД.ММ.ГГГГ
По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 68:09:1302004:30, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, имеет площадь 2000 кв.м., правообладатель – Л.А.М., вид права - собственность, сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка отсутствуют.
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь земельного участка составляет 1200 кв.м.
Согласно выписке из похозяйственного учета Новотомниковского сельсовета <адрес> № лицевой счет № владельцем хозяйства по адресу: <адрес>, значится Л.А.М..
По данным технического плана здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Д.А.Б., площадь объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Моршанский, <адрес>, составляет 32,1 кв.м.
При жизни Л.А.М. не распорядилась своим имуществом путем совершения завещания.
В силу ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону имущества Л.А.М. является ее дочь В.Т.П.
В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ существует два способа принятия наследства: фактическое вступление во владение наследственным имуществом и путем подачи нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления по месту открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно сообщению нотариуса <адрес> нотариальной палаты К.С.С в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Л.А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства по закону подала дочь умершей В.Т.П. Сведений об иных наследниках в деле нет
Допрошенные в судебном заседании свидетели Н.З.А. и Н.Н. И. подтвердили совершение В.Т.П. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти матери.
Поскольку истец В.Т.П. фактически вступила во владение и пользование спорным наследственным имуществом после смерти матери, то в соответствии со ст.1152 ГК РФ она считается принявшей наследство после смерти Л.А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п.1 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В силу п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования В.Т.П. подлежат удовлетворению и считает необходимым признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом площадью 32,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Л.А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В.Т.П. к администрации Моршанского муниципального округа о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за В.Т.П. (паспорт РФ 6803 879685) право собственности в порядке наследования после смерти Л.А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на:
- земельный участок площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Местоположение границ и площадь земельного участка определены в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Д.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, в результате уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 68:09:1302004:30, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения;
- жилой дом площадью 32,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина
СвернутьДело 2-330/2014 ~ М-325/2014
В отношении Варыгиной Т.П. рассматривалось судебное дело № 2-330/2014 ~ М-325/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Казачинском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Виртом М.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Варыгиной Т.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Варыгиной Т.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-330/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 г. с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,
при секретаре Слабинской Т.В.,
с участием помощника прокурора Кармазова И.А., представителя ответчика Дригота Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Казачинского района Красноярского края в интересах Варыгиной Т.П. к МБУК «Районный дом культуры» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ
Прокурор Казачинского района Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах Варыгиной Т.П. о взыскании с МБУК «Районный дом культуры» в пользу Варыгиной Т.П. недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 марта по 30 апреля 2014г. в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек, за выполнение работы по одной полной ставке, согласно представленному расчёту, а также о возложении на ответчика обязанности начислять и выплачивать Варыгиной Т.П. заработную плату в размере не менее МРОТ с учётом проработанного времени и выполнения нормы труда с начислением на МРОТ районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями с 01 июня 2014г., указав, что за вышеуказанный период работнику МБУК «Районный дом культуры» Варыгиной Т.П. начислялась и выплачивалась заработная плата с нарушением требований трудового законодательства, так как районный коэффициент и надбавка за работу в местностях с особыми климатическими ...
Показать ещё...условиями включались в размер МРОТ.
В судебном заседании помощник прокурора исковые требования прокурора поддержал по вышеуказанным основаниям, уточнив, что просит взыскать с ответчика в пользу работника заработную плату за период с марта по июнь 2014г. включительно, обязать ответчика начислять работнику заработную плату в размере не менее МРОТ с учётом проработанного времени и выполнения нормы труда с начислением на МРОТ районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями с 01 июля 2014 года.
Варыгина Т.П. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика – директор МБУК «Районный дом культуры» Дригота Н.А. исковые требования прокурора признала в полном объёме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Заслушав помощника прокурора, представителя ответчика Дриготу Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ч.1, ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере – 1.30.
На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30% надбавка к заработной плате. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 02.12.2013г N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2014 г. установлен в сумме 5554 рублей в месяц.
Разрешая требование о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд приходит к выводу, что включение районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями к заработной плате в состав МРОТ нарушает установленные законом гарантии на получения повышенной оплаты труда работниками, работающими в регионе с неблагоприятными климатическими условиями, и нарушает принцип справедливого вознаграждения за труд в особых условиях, так как анализ законоположения Трудового кодекса Российской Федерации приводит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда, что также подтверждается положениями действующего Постановления Правительства РФ № 1237 от 30.12.2011 г. «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых Федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиям, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных районах, пустынных и безводных местностях», в соответствии с п. 1, п.21 которого в Южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока установлены районные коэффициенты и процентные надбавки за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях в отношении указанных военнослужащих и сотрудников, которые начисляются к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников в размере до 30 процентов (IV группа территорий, в т. числе Казачинский район Красноярского края).
По мнению суда, при определении порядка оплаты за работу работникам в местности с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, не должно быть дискриминации в зависимости от занимаемой должности или профессии работника, что не противоречит положениям ст.ст. 2,3 ТК РФ, в части обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, и запрещения ограничения в трудовых правах и свободах в зависимости от места работы.
Следовательно, в период с 01 марта по 30 июня 2014г. включительно, Варыгиной Т.П. с учётом проработанного времени была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, поскольку районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться к заработной плате, в размере не ниже минимального размера оплаты труда.
При определении суммы взыскания недоначисленной и невыплаченной Варыгиной Т.П. заработной платы суд применяет следующий порядок расчета: МРОТ (с учётом фактически отработанного работником времени) + 30% районный коэффициент + 30% надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями минус начисленная заработная плата (без учёта НДФЛ), которая в указанный период по одной полной ставке в марте, апреле, мае, июне 2014 г. составляла по <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Тридцать процентов от минимального размера оплаты труда в 5554 рублей составляют 1666 рублей 20 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу Варыгиной Т.П. необходимо взыскать заработную плату в размере: (<данные изъяты>) рубля 60 копеек.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав работника, которые на момент разрешения спора не устранены, требования прокурора о возложении на ответчика обязанности начислять работнику в будущем заработную плату в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с указанными обстоятельствами суд полагает обязать ответчика с 01 июля 2014г. производить начисление заработной платы Варыгиной Т.П. не менее одного минимального размера оплаты труда, установленного в РФ с последующим начислением на минимальный размер оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями с учётом отработанного рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей госпошлина оплачивается в размере: 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Казачинского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 450 (четыреста пятьдесят) рублей 94 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования прокурора Казачинского района Красноярского края в интересах Варыгиной Т.П. к МБУК «Районный дом культуры» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с МБУК «Районный дом культуры» в пользу Варыгиной Т.П. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>) рубля 60 копеек.
Обязать МБУК «Районный дом культуры» с 01 июля 2014 года производить начисление заработной платы Варыгиной Т.П. не менее одного минимального размера оплаты труда, установленного в РФ с последующим начислением на минимальный размер оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями с учётом отработанного рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).
Взыскать с МБУК «Районный дом культуры» в доход бюджета Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей 94 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме - 21 июля 2014г.
Судья Вирт М.Ю.
СвернутьДело 2-762/2020 ~ М-391/2020
В отношении Варыгиной Т.П. рассматривалось судебное дело № 2-762/2020 ~ М-391/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тамбовском районном суде Тамбовской области в Тамбовской области РФ судьей Ситниковой Е.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Варыгиной Т.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Варыгиной Т.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо