Варжавинова Оксана Евгеньевна

31RS0025-01-2024-000260-63 № 2а-277/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Строитель 26 февраля 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре судебного заседания Волобуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита Плюс» (далее ООО «Защита Плюс») к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области С.О.О., начальнику отделения – старшему судебному приставу Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области Е.Е.В., УФССП по Белгородской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита Плюс» обратилось в суд с указанным административным иском.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ООО «Защита Плюс» - Г.И.Б. в письменном заявлении от исковых требований отказалась, в связи с тем, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, и просила прекратить производство по данному делу. Последствия отказа от иска ей понятны.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Указанное волеизъявление для суда является обяз...

...ательным условием для прекращения административного дела.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ.

Частью 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Рассмотрев заявление представителя административного истца об отказе от заявленных требований, суд считает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска является основанием к прекращению производства по административному делу.

Руководствуясь статьями ст. 46, 157, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца ООО «Защита Плюс» – Г.И.Б. от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области С.О.О., начальнику отделения – старшему судебному приставу Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области Е.Е.В., УФССП по Белгородской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита Плюс» (далее ООО «Защита Плюс») к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области С.О.О., начальнику отделения – старшему судебному приставу Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области Е.Е.В., УФССП по Белгородской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда с подачей жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.И. Анисимов

№ 2-593/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Акиньшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Варжавиновой О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2011 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с Варжавиновой О.Е. кредитный договор <номер>ф на сумму <данные> рублей с дневной процентной ставкой 0,14% на срок 24 месяца. В этот же день, истец условия договора исполнил, передав ответчику сумму денежных средств, определенную в договоре.

Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов заемщик исполняла ненадлежащим образом, допустив неоднократные просрочки платежей.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с заемщика Варжавиновой О.Е. задолженности по кредитному договору <номер>ф: по основному долгу в сумме <данные> рублей, по плате за пользование кредитом – <данные> рублей, пени по просроченному основному долгу <данные> рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом <данные> рублей, судебные расходы – <данные> рублей, а всего – <данные> рублей.

Представитель истца ОАО АКБ Пробизнесбанк» Береговой С.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Варжавинова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбират...

...ельства извещена в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд исходит из положений ст.167 ГПК РФ, предусматривающих возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кредитный договор <номер>ф заключен на основании заявления-анкеты заемщика от 08.09.2011 (л.д.13) в соответствии с требованиями ст.432-433, 438, 819-820 ГК РФ. Между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредита физическим лицам, которыми в совокупности с анкетой заемщика определены условия и порядок предоставления кредита, обязательства, ответственность сторон, порядок расчетов.

Договор считается заключенным с момента передачи денег. Факт заключения кредитного договора, то есть передачи денежных средств подтверждается мемориальным ордером <номер> от 08.09.2011 г. (л.д.19).

Обязательство по предоставлению кредита со стороны Банка исполнены. Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

Кредитным договором, графиком платежей, информацией о полной стоимости кредита предусмотрены условия и порядок погашения кредита, выплата процентов за пользование кредитом в размере 0,14% в день, и ответственность за нарушение договорных обязательств (л.д.7-8, 9-11, 12).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен и форма кредитного договора, предусмотренная ст.820 ГК РФ, соблюдена.

Варжавинова О.Е. в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, в соответствии ч.1 ст.819 ГК РФ – погашение кредита и уплату процентов по нему в сроки и в размере, установленные кредитным договором, не производит.

Направление истцом в адрес ответчика требования с предложением погасить образовавшуюся задолженность подтверждено уведомлением, представленным в суд (л.д.26, 27). Ответчиком факт его получения не опровергнут.

Согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на 10.06.2013 (л.д.28-30) задолженность по кредитному договору составляет <данные>, из которых: задолженность по основному долгу <данные> рублей, задолженность по плате за пользование кредитом – <данные> рублей, пеня по просроченному основному долгу <данные> рублей, пеня по просроченной плате за пользование кредитом <данные> рублей. Расчет задолженности произведен истцом арифметически верно: с учетом определенных сторонами процентов годовых, сумма основного долга с указанием частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенных заемщиком, соответствуют суммам и периодам, зафиксированным в выписках по счету (л.д.20-25).

Таким образом, суд признает наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка в полном объеме.

При разрешении вопроса о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу судебных расходов, суд учитывает положения ст.98 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные> рублей, согласно платежного поручения <номер> от 19.06.2013 (л.д.6).

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Ставка банковского процента на день вынесения решения суда – 8,25 % годовых (указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-у).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Варжавиновой О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – признать обоснованными в полном объеме.

Обязать Варжавинову О. Е. выплатить в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <номер>ф в сумме <данные>, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные>, задолженность по плате за пользование кредитом – <данные>, пеня по просроченному основному долгу <данные>, пеня по просроченной плате за пользование кредитом <данные>, и судебные расходы в размере <данные>, а всего – <данные>.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Ж.А. Бойченко