Васбиев Айдар Ринатович

Дело № 2-82/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Воробьевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Сбербанк России» обратилось в суд ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит на сумму 2 348 050 руб., по ставке 12% годовых, на срок 144 месяца. Факт выдачи кредита подтверждается приложенными платежными документами. Кредит был использован для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщиков образовалась задолженность в размере 1 578 350 руб. 46 коп.:

- 1 423 329 руб. 95 коп. – просроченный основной долг;

- 86 484 руб. 75 коп – просроченные проценты;

- т54 902 руб. 22 коп. – неустойка за просроченный основной долг;

- 13 633 руб. 54 коп. – неустойка на просроченные проценты.

В связи с изложенным, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 1 578 350 руб. 46 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, находящееся по адресу: М. О., <адрес>, восточнее д. Ермолино, уч. №, <адрес>, реализовав...

... его с публичных торгов, взыскать госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л. д. 7).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Ответчица ФИО2 направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит на сумму 2 348 050 руб., по ставке 12% годовых, на срок 144 месяца (том 1 л. д. 16-21, 46-55).

Кредит был использован для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (закладная – том 1 л. д. 33).

Дата регистрация права собственности ответчиков на вышеуказанный объект недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 31).

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщиков образовалась задолженность в размере 1 578 350 руб. 46 коп. (том 1 л. д. 40-45):

- 1 423 329 руб. 95 коп. – просроченный основной долг;

- 86 484 руб. 75 коп – просроченные проценты;

- т54 902 руб. 22 коп. – неустойка за просроченный основной долг;

- 13 633 руб. 54 коп. – неустойка на просроченные проценты.

До настоящего времени требование ответчиками не исполнено, размер задолженности не оспорен.

В связи с изложенным, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 578 350 руб. 46 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ «О залоге недвижимости (ипотеке)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Исходя из того, что квартира, приобретена с использованием кредитных средств, она находится, в силу прямого указания закона, в залоге у лица, предоставившего кредит.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исходя из заключения судебной экспертизы, стоимость объекта недвижимости (на дату вынесения решения) составила 5 691 000 руб. (том 2 л. д. 1).

Экспертное заключение ООО «Светлоярский» участвующими в деле лицами, не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным положить экспертное заключение в основу решения по делу.

Учитывая, что ответчики имеют перед истцом задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, обеспеченного залогом недвижимого имущества, надлежащим образом их не исполняют (с учетом периода просрочки и ее размера), суд полагает необходимым удовлетворить требование ПАО «Сбербанк России», в части обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 4 552 800руб. (80% от 5 691 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 578 350 руб. 46 коп., а также госпошлину в размере 28 091 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

<адрес>, с кадастровым номером №, площадью 34,7 кв. м.

Реализовать квартиру с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 4 552 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 21.01.2022 г.

Судья И. А. Лапшина