Васеева Наталья Николаевна

Дело №2-221/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Лукьяновой Е.И.,

с участием помощника Балейского межрайонного прокурора Гуляевой О.С,

истца Васеевой Н.Н.,

ответчика Васеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 06 апреля 2017 г. гражданское дело по иску Васеевой Н.Н. к Васееву А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Васеева Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 04 декабря 2000 года по 26 марта 2012 г. она состояла в браке с ответчиком. Ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Балейский район, с. Ундино-Поселье, ул. Советская, дом 128, которое приобретено в период брака с ответчиком. Просит выселить Васеева А.А. из указанного жилого помещения и снять его с регистрационного учета по данному адресу по причине невозможного совместного проживания. Ответчик употребляет спиртные напитки, устраивает скандалы на протяжении 26 лет совместной жизни, неоднократно избивал ее, она вынуждена была с ребенком уходить из дома. Добровольно разделить имущество ответчик отказался.

Истец Васеева Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, в обоснование исковых требований привела доводы, изложенные в заявлении. Просит признать Васеева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенный по адресу: <адрес>, выселить его из данного ж...

...илого помещения и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Васеев А.А. исковые требования истца не признал, считает, что он тоже имеет право на данное жилье, поскольку дом приобретен в период брака, другого жилья, кроме совместного с истцом дома, у него нет. Он проживает в зимовье, а истец с дочерью - в доме. Спиртным он не злоупотребляет.

Свидетель Б. показал, что является участковым УП ОУУП и ПДН МО МВД России «Балейский», Васеевых знает длительное время. Васеева Н.Н. неоднократно вызывала его, как сотрудника полиции, на семейные скандалы, но заявление на Васеева А.А. не писала, так как прощала его, просила провести с ним профилактическую беседу, никогда не видел у Васеевой Н.Н. синяков.

Свидетель П. показала, что приходится истцу матерью, ее зять употребляет спиртные напитки и устраивает скандалы, были случаи избиения истца.

Свидетели В., К. показали, что дом, в котором проживают стороны, приобретен в период их брака. После расторжения брака они до января 2017 г. проживали как семья, вели совместное хозяйство.

Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2000 г. заключен брак между Васеевым А.А. и Васеевой Н.Н. (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), имеют дочь О., ДД.ММ.ГГГГ рождения

Васеева Н.Н. 13 июля 2011 г. приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

26 марта 2012 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 60 г. Балей Забайкальского края брак между сторонами прекращен. Однако, продолжают проживать по указанному адресу.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Жилищным законодательством не предусмотрено оснований для признания граждан утратившими права пользования жилым помещением и выселения их из жилья, являющегося их собственностью, в том числе и долевой.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васеевой Н.Н. к Васееву А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Бирюкова Е.А.

Дело № 2-27/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

п. Сернур 04 марта 2016 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Куклиной Э.И.

при секретаре Макаровой Е.И.,

с участием представителя истца Пирогова С.А.,

ответчика Сандаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сернурского районного потребительского общества к Сандаковой ФИО6, Васеевой ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

Сернурское райпо обратилось в суд с иском к Сандаковой Т.А., Васеевой Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> Сернурского райпо проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>., а также выявлена недостача по отделу магазина <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> Сернурского райпо проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача на общую сумму <данные изъяты>., недостача по отделу магазина <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.. В указанный период в магазине работали продавцы Сандакова Т.А., Васеева Н.Н., с которыми были заключены трудовые договоры, договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Указывает, что часть недостачи в размере <данные изъяты>. ответчики погасили. Просит взыскать с Сандаковой Т.А., Васеевой Н.Н. причиненный недостач...

...ей товарно-материальных ценностей ущерб в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать ущерб в равных долях с каждого.

Ответчик Сандакова Т.А. исковые требования признала полностью.

Ответчик Васеева Н.Н. исковые требования признала, о чем предоставила письменное заявление.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85, имеется должность «продавец».

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива определяется по соглашению между членами коллектива и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива определяется судом.

Суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной с каждого из ответчиков денежной суммы. Судебные расходы (государственная пошлина) составили <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сернурского районного потребительского общества к Сандаковой ФИО6, Васеевой ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, удовлетворить.

Принять признание иска ответчиками Сандаковой ФИО6, Васеевой ФИО7.

Взыскать с Сандаковой ФИО6, Васеевой ФИО7 в пользу Сернурского районного потребительского общества ущерб, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в размере <данные изъяты> в равных долях, с каждой- в размере <данные изъяты>..

Взыскать с Сандаковой ФИО6, Васеевой ФИО7 в пользу Сернурского районного потребительского общества расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях, с каждой - в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья Э.И.Куклина.