Вашкевич Кирилл Петрович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2019 года г. Солнечногорск Московской области

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Вашкевича Кирилла Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетних детей,-

У С Т А Н О В И Л:

Водитель Вашкевич В.П. нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, Вашкевич В.П. управлял транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, в состоянии наркотического опьянения.

Ранее в судебном заседании Вашкевич В.П. вину не признал, просил отложить рассмотрение дела для привлечения к рассмотрению дела защитника, однако будучи извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился, защитника не направил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач Солнечногорской ЦРБ ФИО4 пояснила, что проводила освидетельствование Вашкевича В.П. на состояние опьянения. У Вашкевича В.П. имелись внешние признаки опьянения: сужены зрачки; вялая реакция зрачков на свет, в связи с чем, не смотря на отсутствие паров спирта в выдыхаемом воздухе у него были отобраны образцы мочи и крови. При этом пояснила, что в акте указано время отбора образцов- 20 часов 30 минут, а в ж...

...урнале регистрации медсестра указала время, когда контейнер с мочой поступил непосредственно к ней- 20 часов 35 минут, когда она его опечатала.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, считаю доказанной вину Вашкевича В.П. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Вашкевича В.П. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом 50 AО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району лейтенантом полиции ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель Вашкевич В.П. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6);

-определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Вашкевича В.П. по ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7);

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Вашкевича В.П. от управления транспортным средством, согласно которому Вашкевич В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут последний в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 отстранен от управления транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 8);

-протоколом <адрес> о направлении Вашкевича В.П. на медицинское освидетельствование, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 (л.д. 9);

-справкой о результатах химко- токсикологического исследования №, проведенного ФИО8 в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ на основании ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ врача ГБУЗ МО «Солнечногорская ЦРБ» ФИО9 Освидетельствуемый Вашкевич В.П. В моче обнаружен <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>). В крови и моче метиловый, этиловый, изо- пропиловый, н-проптловый, изо- бутиловый, н- бутиловый спирты не обнаружены (л.д. 10);

-показанием прибора Alkotest 6810 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Вашкевича В.П. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 11);

-актом № Солнечногорской ЦРБ медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Вашкевича В.П. установлено состояние опьянения на основании заключения № (л.д. 12- 13);

-рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области лейтенанта полиции ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

-карточкой водителя ФИО11 (л.д. 15- 16);

-дополнительно представленными главным врачом Солнечногорской ЦРБ копиями: удостоверения № ФИО9; приложения № к лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ; справки о результатах химко- токсикологического исследования №; паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810 и свидетельства о поверке №-А2 от ДД.ММ.ГГГГ; журнала регистрации взятия мочи и крови, согласно записи № ДД.ММ.ГГГГ в 20-35 у Вашкевича В.П. отобраны кровь на алкоголь и моча на наркотики.

Проверив материалы дела, выслушав свидетеля ФИО4, считаю, что противоправные действия Вашкевича В.П. правильно квалифицированы, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, и его вина в совершении названного правонарушения, полностью доказана материалами дела.

При назначении административного наказания с учетом характера совершенного ФИО12 административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств- наличие малолетних детей, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.9- 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Вашкевича Кирилла Петровича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Административный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

получатель платежа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии.

Судья Кирсанов А.В.