Васик Александр Геннадьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Митрофанове М.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-834/23 по иску Васик Александра Геннадьевича к ООО «Луч» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации отпуска, денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васик А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Луч» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации отпуска, денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Между тем, истец, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, дважды в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Луч» по доверенности Уварова Г.К. не требовала рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопро...

...изводстве.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец дважды в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, а также не представил в суд документы, обосновывающие уважительность причин своей неявки в судебные заседания, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Васик Александра Геннадьевича к ООО «Луч» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации отпуска, денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право ставить вопрос об отмене настоящего определения суда, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: Н.В. Геберт

№5-2518/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела об административном правонарушении

по подведомственности

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Васика Александра Геннадьевича по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее дело об административном правонарушении поступило в Одинцовский городской суд 06.12.2022.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, по которым осуществлялось административное расследование.

Исходя из ч.6 п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче его мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Изучение предоставленных в суд материалов показало, что административное расследование по делу фактически не проводилось, 22.11.2022 ГИБДД было возбуждено дело и назначено административное расследование ввиду необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению скрывшегося водителя. Процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось, принадлежность скрывшегося автомобиля была установлена, согласно карточки учета транспортного средства, в этот же день 22.11.2022 (л.д.10), 25.11.2022 от Васика А.Г. бы...

...ло отобрано объяснение (л.д.1) и 29.11.2022 составлен административный протокол (л.д.30).

В связи с вышеизложенным, определение о проведении административного расследования вынесено формально, поэтому дело подлежит направлению мировому судье по месту совершения правонарушения.

На место совершения правонарушения: АДРЕС, распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №100 Красногорского судебного района Московской области.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить указанное дело об административном правонарушении по подведомственности мировому судье судебного участка №100 Красногорского судебного района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Васика Александра Геннадьевича мировому судье судебного участка №100 Красногорского судебного района Московской области.

.

Федеральный судья И.Ю.Печурин