Василашку Капиталина Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи О.В. Степанюк, при секретаре Окотэтто И.М.,

с участием истцов

Худи <данные изъяты>

Худи <данные изъяты>

Василашку <данные изъяты>

Василашку <данные изъяты>

представителя ответчика Администрации МО Яр-Салинское ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2016 по исковому заявлению Худи Л.М., Худи Р.В., Василашку В.Ю., Василашку К.И. к Администрации муниципального образования Яр-Салинское о предоставлении отдельных жилых помещений, предусмотренных по норме предоставления жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Худи Л.М., Худи Р.В., Василашку В.Ю. Василашку К.И. обратились в суд к администрации Муниципального образования Яр-Салинское о предоставлении двух отдельных жилых помещений по норме предоставления в пределах населенного пункта. Указывая, все четверо зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в <адрес>, квартира состоит из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты> Данный дом признан ветхим и аварийным и подлежащим сносу. Администрация МО Яр-Салинская предоставила им жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., которая является двухкомнатной. Они отказались от данной квартиры, указывают, что при расселении не учитывались интересы граждан, так как сын Василашку В.Ю. и его жена Василашку К.И. являются отдельной семьей и им необходимо отдельное жилье, Худи Л.М. и ее сын Худи Р.В. разнополые, в связи с чем в одной комнате проживать не могут. Кроме то...

...го, указывают, что состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи с чем, обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании истцы поддержали доводы искового заявления, при этом уточнили, что просят предоставить им отдельные квартиры по договору социального найма в пределах нормы предоставления, а именно Василашку В.Ю. и Василашку К.И. однокомнатную квартиру, Худи Л.М. и Худи Р.В. двухкомнатную квартиру.

Представитель Администрации МО Яр-Салинское ФИО1 в судебном заседании с иском согласился частично, при этом пояснил, что действительно дом, в котором проживают в настоящее время истцы, подлежит сносу как ветхий и аварийный. Истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий только по списку № 2 (КМНС), финансирование на предоставление жилья по данному списку входит в полномочия Ямало-ненецкого автономного округа. Жильцам действительно предлагалось во временное пользование двухкомнатная квартира, так как в настоящее время нет сданного жилья, имеющего трёхкомнатную квартиру, но они отказались. В ближайшее время будет сдан жилой дом, где им будет предоставлена трехкомнатная квартира площадью равнозначно занимаемой.

Заслушав объяснения лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно договора социального найма, заключенного с Администрацией МО Яр-Салинское и Худи Л.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, ей и членам ее семьи предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат в квартире общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи совместно с нанимателем вселены: Худи <данные изъяты>, Василашку <данные изъяты>, Василашку <данные изъяты>

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время с Худи <данные изъяты> совместно проживают Худи <данные изъяты>, Василашку <данные изъяты>, Василашку <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что семья Худи Л.М. проживает на условиях социального найма в <адрес>

Распоряжением Администрации МО Яр-Салинское от ДД.ММ.ГГГГ № жилой № по <адрес> признанных аварийным и подлежащих сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, истцам на состав семьи 4 человека предлагалась двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>., от которой истцы отказались, полагая, что имеют право на предоставление им двух отдельных жилых помещений.

В соответствии со ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Таким образом, истцы имеют право на предоставление другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания.

Из указанных норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, предоставление отдельных жилых помещений лицам, проживающим в непригодном жилье, не предусмотрено.

Не содержит таких положений и Закон ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе».

Из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

На момент расселения аварийного <адрес>, истцы на учете в качестве лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий (список № 1) не состоят, а состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по списку № 2 (КМНС).

В соответствии с ч.6 ст. 28-5 Закона ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО» обеспечение жилыми помещениями членов семьи нанимателя жилого помещения и иных граждан, вселенных в жилое помещение, подлежащее сносу, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства на территории автономного округа отдельно от нанимателя жилого помещения, осуществляется в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, если такие граждане не утратили основания для признания нуждающимися в жилых помещениях в результате предоставления жилого помещения в соответствии с частями 2 - 5 настоящей статьи.

Таким образом, требования истцов о предоставлении им отдельных жилых помещений на две семьи, удовлетворению не подлежат, поскольку предоставляемое жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом носит компенсационный характер, законодательством не предусмотрено предоставление нескольких жилых помещений по договору социального найма в связи со сносом.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Худи <данные изъяты>, Худи <данные изъяты>, Василашку <данные изъяты>, Василашку <данные изъяты> к Администрации МО Яр-Салинское о предоставлении по договору социального найма отдельных жилых помещений по норме предоставления (однокомнатной квартиры для Василашку <данные изъяты> и Василашку <данные изъяты>, двухкомнатной квартиры для Худи <данные изъяты> и Худи <данные изъяты>) в черте населенного пункта с. Яр-Сале Ямальского района ЯНАО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья О.В. Степанюк