Васильчиков Николай Васильевич

Дело №2-в700/2024

УИД: 36RS0023-01-2024-000588-30

Строка 2.160

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием ответчика Васильчикова Н.В.,

третьего лица Васильчиковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в с.Верхняя Хава гражданское дело по исковому заявлению Исакова Дмитрия Николаевича к Васильчикову Николаю Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Исаков Дмитрий Николаевич обратился в Новохоперский районный суд Воронежской области с иском к Васильчикову Николаю Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 апреля 2024г. с участием автомобиля марки Лада Нива государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Лада Гранта государственный регистрационный знак С 153 ХА 36, заявителю был причинен ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки Лада Нива государственный регистрационный знак № под управлением Васильчикова Николая Васильевича. С целью возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Случай был признан страховым, ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвела выплату страхового возмещения в размере 133 300 руб., однако выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления автомобиля до состояния, в котором он находился до момента ДТП. Для определения стоимости восстановительного ремонта Исаков Дмитрий Никола...

...евич обратился к независимому оценщику ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР. Экспертным заключением № 042-2024 от 10 июня 2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № определена без учета износа деталей в размере 184 700 руб. Стоимость услуг независимого оценщика составила 7 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Васильчикова Николая Васильевича в пользу Исакова Дмитрия Николаевича сумму причиненного ущерба в размере 51 400 руб., сумму оплаты услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., сумму за уплату государственной пошлины в размере 2 342 руб.

Определением Новохоперского районного суда Воронежской области от 20.09.2024 года гражданское дело передано по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области (л.д. 64).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 24.10.2024 года гражданское дело принято к производству Новоусманского районного суда Воронежской области (л.д. 78-79).

Истец Исаков Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильчиков Н.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, подтверждает, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Третье лицо Васильчикова С.И. судебном заседании пояснила, что собственником автомобиля на дату ДТП являлась она, ее супруг Васильчиков Н.В. управлял транспортным средством, был вписан в полис ОСАГО.

Представитель третьего лица ПАО САК "Энергогарант" в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснение участников процесса, изучив материалы дела, заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Ответчиком Васильчиковым Н.В. заявлено о признании иска, признание иска изложено в письменной форме и приобщено к делу.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив заявление о признании иска ответчиком, оценив представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска Васильчиковым Н.В. как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 342 руб., что подтверждается чеком по операции от 15.07.2024г., указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 39, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исакова Дмитрия Николаевича к Васильчикову Николаю Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Васильчикова Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>), в пользу Исакова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>), сумму причиненного ущерба в размере 51 400 рублей 00 копеек, сумму оплаты услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей 00 копеек, сумму за уплату государственной пошлины в размере 2 342 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2025 года

Дело № 2-328/2024

36RS0023-01-2024-000588-30

Определение

о передаче дела по подсудности

20 сентября 2024 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Саранди Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Исакова Дмитрия Николаевича к Васильчикову Николаю Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

27.08.2024 года в Новохоперский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление Исакова Дмитрия Николаевича к Васильчикову Николаю Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела стало известно, что ответчик зарегистрированным по месту жительства-пребывания на территории Новохоперского района не значится.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства отв...

...етчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерации права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Новохоперскому району по данным ГИСМУ Васильчиков Николай Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не проживает на территории, относящейся к юрисдикции Новохоперского районного суда Воронежской области, суд приходит к выводу о передаче дела в Новоусманский районный суд Воронежской области.

Исходя из предмета заявленных исковых требований оснований для применения ст. 30 ГПК РФ не имеется.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что данный спор неподсуден Новохоперскому районному суду Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Исакова Дмитрия Николаевича к Васильчикову Николаю Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать для рассмотрения по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Новохоперский районный суд Воронежской области.

Судья Ю.Ю. Матасова