Васильеава Людмила Михайловна
Дело 33-1288/2019
В отношении Васильеавы Л.М. рассматривалось судебное дело № 33-1288/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 27 февраля 2019 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Бурятия РФ судьей Нимаевой О.З.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Васильеавы Л.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Васильеавой Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Фалилеева М.Н.
Дело № 33-1288 поступило 27.02.2019г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2019 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Холонгуевой О.Р., судей коллегии Нимаевой О.З., Кушнаревой И.К., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Россельхозбанк» Раднаевой А.Б. на определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2019г., которым постановлено:
Принять отказ истца от исковых требований.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к наследственному имуществу Васильевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом от иска.
Заявление о возврате государственной пошлины в размере 400 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Васильевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №1859001/0176 от 13.02.2018 г. в размере 141 581,75 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Сахьянова О.П., имеющая соответствующие полномочия на основании доверенности от 07.09.2018 г., представила заявление об отказе от иска и о возврате...
Показать ещё... уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Районный суд, приняв отказ от исковых требований, производство по делу прекратил, заявление о возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, оставил без удовлетворения.
В частной жалобе представитель истца Сахьянова О.П., ссылаясь на положения п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, настаивает на возврате уплаченной государственной пошлины.
В суде апелляционной инстанции Сахьянова О.П. доводы жалобы поддержала.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу не было мотивировано добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения в суд, иск был заявлен к наследственному имуществу. В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что иск банка удовлетворен добровольно за счет наследственного имущества Васильевой Л.М. после его предъявления в суд.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для отказа в возврате уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления.
Судебная коллегия разрешает вопрос по существу и удовлетворяет заявление представителя АО «Россельхозбанка» о возврате уплаченной госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2019г. отменить в части оставления без удовлетворения заявления о возврате государственной пошлины в размере 400 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд.
Возвратить АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 400 руб., уплаченную 21.12.2018 г. по платежному поручению №670 за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №<...> к наследственному имуществу.
Председательствующий: О.Р. Холонгуева
Судьи коллегии: О.З. Нимаева
И.К. Кушнарева
Свернуть