Василенкова Анастасия Анатольевна

Дело №2-950/2023

24RS0017-01-2022-005147-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием помощника прокурора Заворотнего А.С.,

ответчика Силкина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КрЭВРЗ» к Силкину Николаю Витальевичу о выселении из комнаты в общежитии,

УСТАНОВИЛ:

АО «КрЭВРЗ» обратилось в суд с иском к Силкину Н.В. о выселении из комнаты № в общежитии по адресу: <адрес>А, ссылаясь на то, что ответчик состоял с трудовых отношениях с истцом в период с 20.02.2021 по 12.07.2021, 01.04.2021 между сторонами заключен договор найма жилого помещения №203/202, в соответствии с которым ответчику во владение и пользование во временное проживание предоставлена вышеуказанная комната на срок по 30.06.2022. Поскольку срок, на который предоставлена комната, истек, ответчик подлежит выселению из нее.

В судебные заседания, назначенные на 09.08.2023 в 11.20 часов и 29.08.2023 в 11.15 часов, представитель истца не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлено, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В этой связи судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления АО «КрЭВРЗ»

Ответчик Силкин Н.В., помощник прокурора Заворотний А.С. полагали возможным оставить иск без рассмотрения, отве...

...тчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В случае предоставления суду доказательств уважительности неявки стороны в судебное заседание, она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, исходя из существа заявленных требований, рассмотреть которые в отсутствие истца не представляется возможным, при этом учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «КрЭВРЗ» к Силкину Николаю Витальевичу о выселении из комнаты в общежитии оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.С. Науджус

<данные изъяты> №2-2424/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.,

при секретаре –Булат О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ЖамойдикН.П.является собственником жилого помещения,расположенного по адресу: <адрес> «А» <адрес>. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В нарушение действующегожилищного законодательства ответчики надлежащим образом не исполняют обязанности по оплате засодержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги. За периодыс октября 2011 года по январь 2012 года, февраль 2012 года –август 2012 года, октябрь 2012 года по май 2014 года, июль 2014 годазадолженность составляет 62 872,34 рублей, пеня за несвоевременную оплату составляет 3 034,79 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате засодержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги,ООО «Жилкомцентр» просит взыскать сФИО1, ФИО2, ФИО3задолженность за жилищно- коммунальные услуги в размере 62 872,34 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 3 034,79 рублей, возврат госпо...

...шлины в размере 2 177,21 рублей.

Представитель истца ФИО12ФИО6 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания от нее поступило заявление в котором она просит рассматривать дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки ответчиков.

ОтветчикиФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовавматериалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ и п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.п.1,3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ссобственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования даннымжилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями п.1 ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п.2,3,4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственниковв многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату закоммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальныеуслуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии отопления).

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО13 является Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> А, и действует на основании Договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> «А» <адрес> состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В силу действующего законодательства ответчики обязаны осуществлять платежи за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги.

Между тем указанные платежиза периоды: с октября 2011 года по январь 2012 года, февраль 2012 года –август 2012 года, октябрь 2012 года по май 2014 года, июль 2014 года не вносили.Из выписки из лицевого счета о задолженности по жилищным и коммунальным услугам, а также состояния финансово лицевого счета,усматривается, что задолженность составляет62 872,34 рублей.

До настоящего времени указанная задолженность собственником жилого помещения не погашена.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что собственники квартиры и проживающие совместно с ними лица должны своевременно и в полном объеме вносить плату засодержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги, однако собственники жилого помещенияуказанную обязанность не исполняли, суд считает необходимымисковые требования удовлетворить и взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчета истца сумма пени за просрочку платежа за указанный период, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25%, составляет 3 034,79 рублей, и подлежит взысканию с ответчиков.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2 177,21 рублей.

Поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО14 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО15 задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 62 872 рублей 34 копейки, пени в сумме 3 034 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО16 возврат государственной пошлины в размере 2 177 рублей 21 копейку, в равных долях по 725 рублей 73 копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2015 года.

Судья: А.С. Куликова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

30 апреля 2014 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.

при секретаре Глазуновой Ю.С.,

с участием: истца Василенковой А.А., представителя ответчика НГДИ Администрации МО г. Ноябрьск – Гайдара А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Василенковой АА к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации МО г. Ноябрьск о заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Василенкова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику, уточнённым в ходе судебного разбирательства, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцу полагается фиксированный размер отпуска за ненормированный рабочий день в количестве ... календарных дней. Однако, причитающуюся истцу выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве ... календарных дней истцу при увольнении не выплатили. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ..., а также компенсацию морального вреда в сумме ... и расходы по оплате юридических услуг в сумме ....

В судебном заседании истец от исковых требований к ответчику в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... отказалась в связи с выплатой данной суммы ответчиком. На удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов настаивала. Указала, что действиями ответчи...

...ка ей был причинён моральный вред, поскольку она в течение нескольких месяцев пытается получить причитающиеся ей денежные средства, вследствие чего переживала, испытывала бессонницу, что также отразилось на её грудном ребёнке.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от иска в части о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ....

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что истцом не доказан факт причинения ей морального вреда.

Третье лицо Администрации МО г. Ноябрьск в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ....

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальному служащему предоставляются ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью ... календарных дней за ненормированный рабочий день.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, компенсация за указанные дни отпуска истцу при увольнении выплачена не была. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Василенковой А.А. компенсация за ненормированный рабочий день в сумме ... выплачена.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца несвоевременной выплатой причитающихся при увольнении сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Вместе с тем, суд находит размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, завышенным.

С учётом обстоятельств дела, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о компенсации морального вреда в сумме ....

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме ...

Учитывая категорию рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Ноябрьского городского департамента по имуществу в пользу Василенковой АА компенсацию морального вреда в сумме ..., расходы по оплате юридической помощи в сумме ..., всего ....

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городско суд.

Председательствующий: Е.А. Кравцова

копия Дело № 2-1167/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

При секретаре Козленко В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомцентр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по коммунальным платежам в размере – <данные изъяты>., пени за просрочку платежа – <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины- <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживают и состоят на учете ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО5 в нарушение законодательства ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, с августа 2014 года по август 2015 года включительно образовалась задолженность в размере – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, заказными письмами, причины неявки суду...

... не сообщили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ст. 39 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 31 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ч.1. ч.2 ст. 153 ЖК РФ, предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со с ч.11., ч. 14 т. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги появляется с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.7 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых помещений в доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовых форм ежемесячно должны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги в эту организацию до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законная неустойка), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно определения Верховного суда РФ. Y27-B05-11 (Бюллетень ВС РФ № сентябрь 2006 г.) отсутствие у должника (ответчика по делу) денежных средств, необходимых для исполнения обязательства, не является основанием для освобождения его от уплаты пени, предусмотренной законодательством.

В судебном заседании установлено, что в управлении ООО «Жилкомцентр» находится многоквартирный <адрес>. В рамках деятельности по договору управления, ООО «Жилкомцентр» приняло на себя обязательства по проведению мероприятий по технической эксплуатации, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и по перечислению денежных средств, поступивших от собственников, за предоставление коммунальных услуг на расчетные счета ресурсоснабжающих предприятий.

ФИО1 является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживают и состоят на учете ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО5 в нарушение законодательства ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, с августа 2014 года по август 2015 года включительно образовалась задолженность в размере – <данные изъяты> рублей.

При этом ООО «Жилкомцентр» учтены все платежи, произведенные в указанный период. В связи с несвоевременной оплатой жителями жилищно-коммунальных услуг не позволяет ООО «Жилкомцентр» в полном объеме производить расчеты с ресурсоснабжающими организациями, а также выполнять работы по содержанию и текущему ремонту дома в необходимых объемах.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам с ответчиков не имеется.

Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с ДД.ММ.ГГГГ, пени за один день просрочки платежа = (начисление в месяц х (8,25% : 300)) : 100. Полученная сумма умножается на количество дней просрочки, и составляет за период просрочки платежей с августа 2014 года по август 2015 года включительно – <данные изъяты> руб. Согласно определения Верховного суда РФ. Y27-B05-11 (Бюллетень ВС РФ № сентябрь 2006 г.) отсутствие у должника (ответчика по делу) денежных средств, необходимых для исполнения обязательства, не является основанием для освобождения его от уплаты пени, предусмотренной законодательством.

С учетом требований ст. 333ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер пени за просрочку платежа, определив ко взысканию с ответчиков, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку ответчики отвечают в солидарном порядке только в части неисполнения обязательств, судебные расходы в размере – <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 - в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» задолженность по коммунальным платежам – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» расходы по оплате госпошлины в размере- <данные изъяты> коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.М.Беляева

Копия верна

апелл.дело № 33-2185/2014

судья Л.Г.Русина

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2014 года г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Зотиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Умниковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации города Ноябрьск на определение судьи Ноябрьского городского суда от 30 июня 2014 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда от 05 июня 2014 года, оставить без движения, предложив заявителю исправить указанные недостатки в срок до 08 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ноябрьского городского суда от 5 июня 2014 года был частично удовлетворен иск Василенковой А.А. к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу о взыскании премии.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации города Ноябрьска А.А. Гайдар 27 июня 2014 года подал на него апелляционную жалобу.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.

В частной жалобе представитель Ноябрьского городского департамента по имуществу А.А. Гайдар просит об отмене определения судьи. Полагает, что расчеты премии за 4 квартал 2013 года и по итогам работы за 2013 год, приложенные к апелляционной жалобе, ...

...не могут быть признаны новыми доказательствами, поскольку лишь обосновывают доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом размера премии. В этой связи оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Несоответствие апелляционной жалобы требования ст.322 ГПК РФ является основанием для оставления ее без движения (п.1 ст.323 ГПК РФ).

Оставляя апелляционную жалобу Ноябрьского городского департамента по имуществу без движения, судья исходил из того, что при её подаче заявитель представил новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, без обоснования причин невозможности их предоставления в суд первой инстанции.

Однако данный вывод является ошибочным, поскольку приложенный в апелляционной жалобе расчет взыскиваемых сумм как новое доказательство расцениваться не может, поскольку служит обоснованием позиции ответчика в части несогласия с размером взысканных сумм.

При наличии таких обстоятельств обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2014 года отменить.

Апелляционную жалобу Ноябрьского городского департамента по имуществу на решение Ноябрьского городского суда от 5 июня 2014 года принять к производству суда и рассмотреть совместно с апелляционной жалобой истца Василенковой А.А.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда С.П.Сазанова

апелл.дело № 33-2186/2014

Судья Л.Г.Русина

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2014 года г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Зотиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Умниковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Василенковой А.А., ответчика Ноябрьского городского департамента по имуществу на решение Ноябрьского городского суда от 5 июня 2014 года, которым постановлено:

Иск Василенковой А.А. удовлетворить частично.

Признать действия Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска, - незаконными в части необоснованного снижения Василенковой А.А. премии по итогам работы за 4 квартал 2013 года и премии по итогам работы за 2013 год.

Взыскать с Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска в пользу Василенковой А.А. 104 697 (сто четыре тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 21 копейку.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска государственную пошлину в размере 2 890 рубля 92 копейки в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.А. Василенкова обратилась с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска (НГДИ) о взыскании недоначисленной премии по итогам работы за 3, 4 кварталы 2013 года и 2013 год. В обоснование требований иска указал, что премии за 3 и ...

...4 кварталы 2013 года ей выплачены в размере 1% денежного содержания вместо 100%, за 2013 год - 25%. Полагает снижение премии незаконным, поскольку критерии снижения премий правовым актом работодателя не определены, оснований для их снижения не имелось.

Ответчиком НГДИ представлены возражения на иск (л.д.111-114). Указано, что премия по итогам работы не входит в состав денежного содержания муниципального служащего, является выплатой стимулирующего характера, размер которой определяется в зависимости от оценки результатов профессиональной деятельности, установленных Положением о денежном содержании муниципальных служащих МО г.Ноябрьск. В 3 и 4 квартале 2013 года истец находилась в отпуске по беременности и родам, а затем - в оплачиваемом отпуске. Размер премии обусловлен отсутствием личного вклада истца в общие результате работы НГДИ. Заявлено о пропуске срока на обращение в суд с данным иском в части требований о взыскании премии за 3 квартал 2013 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального образования город Ноябрьск.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика НГДИ А.А.Гайдар, участвующий в деле на основании доверенности от 6 мая 2014 года, требования иска не признал, подержав доводы возражений на него.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Василенковой А.А. и представителя третьего лица Администрации МО г.Ноябрьск.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не в части согласны истец А.А. Василенкова и ответчик НГДИ.

В апелляционной жалобе истец А.А.Василенкова просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований иска о взыскании премии за 3 квартала 2014 года. Указала, что срок на обращение в суд с иском в данной части следует исчислять с 27 декабря 2013 года, когда ей была перечислена премия. Как следствие, данный срок не является пропущенным.

В апелляционной жалобе ответчик НГДИ просит об отмене решения суда в удовлетворенной части требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на иск.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что А.А. Василенкова приходила муниципальную службу в период 14 января 2011 года по 29 декабря 2013 года и замещала муниципальную должность <данные изъяты>.

На основании приказа начальника НГДИ от 13.12.2013 № 12 о поощрении работников Василенковой А.А. выплачена премия по результатам работы за 3 квартал 2013 года в размере 1% месячного содержания, что в денежном выражении составило 569 руб (л.д. 55, 58).

Приказом того же должностного лица от 27.12.2013 № 13 истец премирована за 4 квартал 2013 года в том же размере в сумме 464 руб (л.д. 56, 59).

На основании приказа от 3.02.2014 № 1 о поощрении работников истцу выплачена премия по результатам работы за 2013 год в размере 25% месячного содержания в сумме 11 743 руб (л.д. 57, 60).

Удовлетворяя требования иска истца о взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленной премии за 4 квартал 2013 года и 2013 год, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Однако данный вывод является ошибочным в силу следующего.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 2.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (ст.26 Федерального закона №25-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.16, ч.1 ст.19 Закона ЯНАО от 22.06.2007 № 67-ЗАО «О муниципальной службе в Ямало-Ненецком автономном округе» денежное содержание муниципального служащего состоит из: должностного оклада в соответствии с замещаемой должностью и ежемесячных и иных дополнительных выплат. Муниципальному служащему могут выплачиваться иные дополнительные выплаты: иные выплаты материального поощрения.

Решением Городской Думы МО г.Ноябрьск от 29.10.2010 №177-Д утверждено Положение о денежном содержании муниципальных служащих муниципального образования город Ноябрьск, устанавливающее единые условия оплаты труда муниципальных служащих муниципального образования.

В соответствии с п.п.1,3, 3.1 разд.10 указанного Положения кроме выплат, установленных настоящим Положением, муниципальному служащему производятся иные дополнительные выплаты: иные выплаты материального поощрения, к которым относятся премии по итогам работы. Муниципальным служащим выплачиваются премии по итогам работы в целях материального стимулирования труда, повышения эффективности и результативности деятельности, уровня ответственности по выполнению возложенных на орган местного самоуправления задач и функций. Премирование осуществляется по результатам работы за квартал, год.

При этом оценка результатов профессиональной служебной деятельности муниципального служащего осуществляется в соответствии с общими критериями, такими как: выполнение утвержденных показателей деятельности органов местного самоуправления; личный вклад муниципального служащего в общие результаты работ; уровень управленческих и организационных навыков, планирование работы; уровень исполнительской дисциплины; досрочное и качественное выполнение плановых работ и внеплановых заданий; качество работы с документами и выполнения поручений руководителей; соблюдение сроков рассмотрения поступающих и рассматриваемых обращений граждан; внедрение новых форм и методов в работе, позитивно отразившихся на результатах; соблюдение трудовой дисциплины.

Таким образом, указанные выплаты носят поощрительный характер и зависят от достижения определенного положительного эффекта трудовой деятельности конкретного муниципального служащего.

Определение размера премий истца осуществлено в пределах компетенции работодателя, исходя из установленных критериев оценки результатов профессиональной служебной деятельности. В частности, ответчиком принято во внимание нахождение Василенковой А.А. в отпуске по уходу за ребенком и очередном оплачиваемом отпуске.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований иска в указанной части не имелось.

Как следствие, решение суда подлежит отмене в удовлетворенной части требований иска с постановлением нового решения об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований иска о взыскании премии за 3 квартал 2013 года в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.392 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Оценивая обстоятельства пропуска срока, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его исчисления с даты издания приказа о премировании.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что указанный срок следует исчислять с даты зачисления денежных средств на счет, заслуживают внимания.

Однако доказательств, подтверждающих дату зачисления денежных средств, истцом не представлено.

Кроме того, как указывалось выше, в случае, если срок на обращение в суд не был пропущен, имелись основания для отказа в их удовлетворении.

Таким образом, при рассмотрении дела судом верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ноябрьского городского суда от 5 июня 2014 года в удовлетворенной части иска и в части взыскания госпошлины отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований иска.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Василенковой А.А. в удовлетворении требований иска отказать».

Председательствующий подпись

Судьи подписи

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда С.П.Сазанова