Василенкова Наталья Евгеньевна

Дело № 2–95/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2017 г. г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарьиной Е.Г. к Василенковой Н.Е., Молодкину В.В., Устьянцевой О.Н. о признании завещания недействительным, признании наследников недостойными,

у с т а н о в и л:

В суд с иском к Василенковой Н.Е., Молодкину В.В., Устьянцевой О.Н. о признании завещания недействительным, признании наследников недостойными обратилась Дарьина Е.Г.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ после тяжелой болезни скончалась Ивановская Е.Б., мачеха истицы. О том, что Ивановская Е.Б. оставила завещание Дарьина Е.Г. узнала со слов Василенковой H.E. (внучатая племянница) и Молодкина В.В. (сын двоюродной сестры отца истицы). Последние содержание завещания в категорической форме раскрыть ей отказались. У Ивановской Е.Б. прямых наследников, кроме племянницы Устьянцевой О.Н.. проживающей в г. <данные изъяты>, нет. Истец полагает, что Ивановская Е.Б. не могла распорядиться имуществом в виде гаража, квартиры, денежных средств и многовидовой коллекцией предметов старины, так как часть этого имущества принадлежит Дарьиной Е.Г. по завещанию отца, в права наследования которой истица по вине нотариуса Забелиной Е.Н. до сих пор не вступила. Завещание Ивановской Е.Б. удостоверила нотариус Титова Г.А., оно является ничтожной сделкой по следующим снованиям: 1) завещание подписано не Ивановской Е.Б.; 2) на момент составления завещания Ивановской Е.Б. было 79 лет и она была тяжело больна, ее дееспособность не проверялась. На основании изложе...

...нного истец просит: 1) признать завещание Ивановской Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ЯНО Титовой Г.А., недействительным на основе его ничтожности; 2) на основании ст. 1117 ГК РФ признать Василенкову Н.Е., Молодкина В.В., Устьянцеву О.Н. недостойными наследниками.

В судебном заседании истец Дарьина Е.Г., ее представитель по доверенности Тяжелова А.Д. (л.д.22) исковые требования поддержали, дали пояснения согласно заявленному. Дополнительно Тяжелова А.Д. пояснила, что имеются основания утверждать, что подпись на завещании не принадлежит Ивановской Е.Б., вместо нее подпись ставил адвокат Пьянков А.Н. Основанием признания наследников недостойными выступает то, что они способствовали призванию их к наследованию, поскольку участвовали вместе с адвокатом Пьянковым А.Н. в подписании договора дарения квартиры Дарьина Г.А.

Истица Дарьина Е.Г. в судебном заседании дополнительно пояснила, что ответчик Устьянцева О.Н. приходится Ивановской Е.Б. племянницей, недостойным наследником истица ее (Устьянцеву О.Н.) не считает, поскольку та живет в другом городе и не принимала участия в семейных конфликтах. Но от требования о признании Устьянцевой О.Н. недостойным наследником не отказывается по рекомендации представителя. Ответчики Молодкин В.В., Василенкова Н.Е. совместно с Ивановской Е.Б. принимали участие в незаконном завладении последней имуществом ее отца, чем лишили ее прав на родительское имущество после смерти Дарьина Г.А.

Ответчики Молодкин В.В., Василенкова Н.Е., их представитель по доверенности и по устному заявлению Жданова И.С. в судебном заседании по иску возражали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.41-43). Ответчик Василенкова Н.Е. пояснила, что поддерживала хорошие отношения с Дарьиным Г.А. и Ивановской Е.Б., за последней ухаживала. Согласилась с тем, что ДД.ММ.ГГГГ у Ивановской Е.Б. ухудшилось состояние здоровья, она плохо передвигалась, но отдавала отчет своим действиям. Ответчик Молодкин В.В. пояснил, что он приходится двоюродным племянником Дарьину Г.А. В <данные изъяты> году Ивановская Е.Б. принимала участие в судебных заседаниях по делу, рассматриваемому Ленинским районным судом г. Ярославля, сама готовила и подавала жалобу на определение суда. Ивановскую Е.Б. для составления завещания к нотариусу Титовой Г.А. отвез он, ожидал ее в коридоре, от нотариуса Ивановская Е.Б. вышла с завещанием. Подлинник завещания по просьбе Ивановской Е.Б. он передал нотариусу Забелиной, точно не помнит, когда именно это было.

Ответчик Устьянцева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании 14.12.2016г. третье лицо нотариус Забелина Е.Н. по иску возражала, пояснила, что вела наследственные дела после смерти Дарьина Г.А. и Ивановской Е.Б. Подтвердила, что за истицей признано право на обязательную долю в наследстве после смерти Дарьина Г.А. На протяжении длительного времени истица разыскивала имущество, оставшееся после смерти отца. К наследству Ивановской Е.Б. истец не призывалась. Поскольку наследодателем оставлено завещание в пользу ответчиков.

В предварительном судебном заседании 14.12.2016г. третье лицо нотариус Титова Г.А. по иску возражала, пояснила, что удостоверяла завещание Ивановской Е.Б., дееспособность последней проверялась в процессе беседы с ней. При составлении завещания была с Ивановской Е.Б. наедине.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что отец истицы Дарьин Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни последнего в <данные изъяты> году было составлено завещание в пользу супруги Ивановской Е.Б. В установленный законом срок Ивановская Е.Б. вступила в наследственные права после смерти Дарьина Г.А. Истца Дарьина Е.Г. имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти Дарьина Г.А. ДД.ММ.ГГГГ умерла Ивановская Е.Б. (л.д. 55), мачеха истицы. Ивановской Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которому всё принадлежащее ей имущество, включая квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она завещает Василенковой Н.Е., Молодкину В.В., Устьянцевой О.Н. (л.д. 62 оборот). Завещание Ивановской Е.Б. удостоверила нотариус Титова Г.А. В настоящее время Василенковой Н.Е., Молодкиным В.В., Устьянцевой О.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.70-72).

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – ПП ВС № 9) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Истцом в иске заявлено о признании ответчиков недостойными наследниками после смерти Ивановской Е.Б.

Как разъяснено в п. 19 ПП ВС № 9, при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Следовательно, для признания наследников недостойными стороне истца необходимо доказать наличие условий, перечисленных в ч. 1 ст. 1117 ГК РФ.

Однако сторона истца не приводит конкретных обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиками противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников.

Суд отмечает, что относительно ответчика Устьянцевой О.Н. позиция истца носит неоднозначный характер. В судебном заседании истица указала, что не считает Устьянцеву О.Н. недостойным наследником, поскольку не усматривает в ее действиях каких-либо противоправных мер по отношению к наследственному имуществу и устранению ее (истца) от принятия наследства.

При такой позиции истца, суд не находит оснований к удовлетворению требований о признании Устьянцевой О.Н. недостойным наследником.

К доводу стороны истца о том, что ответчики Василенкова Н.Е. и Молодкин В.В. способствовали призванию себя к наследованию, поскольку участвовали вместе с адвокатом Пьяноковым А.Н. в подписании договора дарения квартиры от <данные изъяты> года между Дарьиным Г.А. и Ивановской Е.Б., суд относится критически, поскольку для признания наследников недостойными, это обстоятельство не имеет юридического значения. К тому же суд отмечает, что указанный договор дарения в судебном порядке недействительным, как совершенный, например, под влиянием насилия или угрозы со стороны ответчиков, не признан.

Доводы истца о том, что ответчики Василенкова Н.Е. и Молодкин В.В. умышленно скрывали от нее (Дарьиной Е.Г.) содержание завещания Ивановской Е.Б., не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Опровергнуты стороной ответчика и не имеют, по мнению суда, существенного значения при рассмотрении заявленных исковых требований.

Доказательств совершения ответчиками Василенковой Н.Е. и Молодкиным В.В. действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков недостойными наследниками.

Относительно требования истца о признании завещания недействительным, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 ГК РФ).

По смыслу статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как указано ранее, оснований для признания наследников по завещанию недостойными, суд не установил. И даже, при отсутствии завещания, Дарьина Е.Г. не может рассчитывать на наследственное имущество после смерти Ивановской Е.Б. на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Судом установлено, что ответчик Устьянцева О.Н., которую истец не считает недостойным наследником, приходится племянницей Ивановской Е.Б., и в соответствии с п. 2 ст. 1143 ГК РФ, является наследником второй очереди.

Согласно п. 3 ст. 1145 ГК РФ падчерицы наследодателя призываются к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону, если нет наследников предшествующих очередей.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что истец Дарьина Е.Г. не является лицом, чьи права и законные интересы затронуты завещанием Ивановской Е.Б.

В том числе с учетом указанных обстоятельств, протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу почерковедческой экспертизы, заявленной с целью удостоверения принадлежности подписи в завещании Ивановской Е.Б.

С доводами стороны истца о том, что Ивановская Е.Б. не могла распорядиться имуществом в виде гаража, квартиры, денежных средств и многовидовой коллекцией предметов старины, так как часть этого имущества принадлежит истцу по завещанию отца, суд не соглашается, поскольку доказательств тому представлено не было и напротив оспаривалось стороной ответчика и третьих лиц.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца не предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

С учетом указанного, оснований для удовлетворения исковых требований Дарьиной Е.Г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Дарьиной Е.Г. к Василенковой Н.Е., Молодкину В.В., Устьянцевой О.Н. о признании завещания недействительным, признании наследников недостойными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2017г.