Василенок Надежда Александровна

Дело № 2-743/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 17 октября 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Василенок Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности Горбунов Д.В. обратился в суд с иском к Василенок Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 121 622 рубля 07 коп.

В обоснование иска НАО «Первое коллекторское бюро» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Василенок Н.А. был заключен кредитный договор № на основании заявления ответчика о предоставлении кредита и акцепта банка. В период срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала условия договора в части возврата заемных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому, банк уступил ООО «Национальная служба взыскания» право требования уплаты задолженности по заключенному с Василенок Н.А. кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ответчик был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» право требования уплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № уступило истцу, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к данному договору. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация истца, в части изменения его названия на НАО «Первое коллекторское бюро». Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, требования должником было оставлено без удовлетворения. На дату заключения договора уступки прав, задолженность Василенок Н.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляла...

... 320 579 рублей 64 коп., в том числе по основному долгу в сумме 197 224 рублей 14 коп., процентам в сумме 98 155 рублей 50 коп., комиссия в сумме 25 200 рублей. Исключая из общего объема задолженности Василенок Н.А. сумму задолженности по процентам за пользование кредитом и комиссии, не отказываясь от ее взыскания, ссылаясь на статьи 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 121 622 рубля 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 232 рубля 44 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В направленном в суд ходатайстве представитель истца по доверенности Горбунов Д.В. просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Василенок Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судебной повесткой, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, отзыв на иск в суд не направила.

Суд считает, что ответчик Василенок Н.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и на основании статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Василенок Н.А. и ПАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под проценты в размере <данные изъяты> % годовых и с условием возврата в виде фиксированного ежемесячного платежа в размере 7 922 рубля 69 коп. на срок <данные изъяты> месяцев.

Василенок Н.А. согласилась с условиями заявления и анкеты, представляющих собой индивидуальные условия по предоставлению потребительского кредита, о чем свидетельствует ее подпись.

Из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что Василенок Н.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату заемных денежных средств, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 320 579 рублей 64 коп., в том числе основной долг в сумме 197 224 рубля 14 коп., проценты в сумме 98 155 рублей 50 коп., комиссия в сумме 25 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований № ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Национальная служба взыскания» право требования уплаты задолженности по заключенному с Василенок Н.А. кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований № ООО «Национальная служба взыскания» право требования уплаты задолженности по кредитным договорам, заключенных с физическими лицами, передало НАО «Первое коллекторское бюро». Согласно выписке из приложения № к данному договору, в том числе, было передано и право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к Василенок Н.А.

НАО «Первое коллекторское бюро» уведомило заемщика о переходе прав кредитора, направив в её адрес уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, комиссию, часть основного долга, и предъявляет к взысканию часть задолженности по основному долгу в размере 121 622 рубля 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые предоставлены суду истцом, не предоставил.

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 3 232 рубля 44 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Василенок Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Василенок Н.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 121 622 рубля 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 232 рубля 44 коп., всего взыскать 124 854 рубля 51 коп.

В доход бюджета Шекснинского муниципального района довзыскать с Василенок Н.А. государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться в Шекснинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2019 года

< >

дело № 2-1121/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 января 2015 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Василенок Н. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика открыт специальный карточный счет: тип карты Mastercard virtual, лимит 46000 рублей, ставка 0,0614 % в день, размер остатка задолженности к погашению ежемесячно 2 % до 20-го числа каждого месяца, срок погашения ДД.ММ.ГГГГ, неустойка – 2 % от суммы просроченной задолженности в день. Указанный договор является договором присоединения. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о нарушении условий договора и о погашении задолженности, задолженность не погашена. Размер штрафных санкций снижен.

Истец просил расторгнуть кредитный договор между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору 89123,77 рубля и расходы по уплате государственной пошлины 2873,71 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены судебными повестками. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пола...

...гает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан кредит 46000 рублей под 0,0614 % в день до ДД.ММ.ГГГГ. Василенок Н.А. обязалась возвращать кредит ежемесячно. Свои обязательства не исполняла. Денежные средства не возвращала. ДД.ММ.ГГГГ ей направлено уведомление о расторжении договора и погашении задолженности. Кредит до настоящего времени не возвращен.

Следовательно, требования истца являются законными и обоснованными. Расчет долга судом проверен, является верным.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) (Кредитор) и Василенок Н. А. (Заемщик), с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Василенок Н. А. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность 89123,77 рубля, в счет возврата государственной пошлины 2873,71 рубля, а всего взыскать 91997 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

< >

< >

< >

Судья Огурцов В.А.

26 января 2015 года.