Васильева Аделина Радиковна

Судья Сабитова Ч.Р. УИД 16RS0045-01-2023-005057-06

дело № 9-678/2023

№ 33-5935/2024

Учет № 066 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Земдихановым Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. материал по частной жалобе Васильевой А.Р. на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 января 2024 года, которым Васильевой А.Р. возвращена его частная жалоба на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 ноября 2023 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛА:

Васильева А.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К-Бьюти» об установлении факта трудовых отношений и выплате заработной платы.

В обоснование требований указывается, что с 1 июня 2023 года она была трудоустроена у ответчика в должности администратора салона красоты.

При трудоустройстве ей сообщили, что могут заключить договор только с самозанятым лицом, в связи с чем договор был составлен с ее молодым человеком Калайда А.В.

При этом, заработная плата выплачивалась на счет Калайда А.В.

Указывает, что подчинялась правилам внутреннего распорядка.

На основании изложенного истец просила суд установить факт трудовых отношений с ответчиком, взыскать заработную плату за период с 1 октября 2023 года по 1 ноября 2023 года в размере 37 000 руб.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 ноября 2023 года исковое ...

...заявление Васильевой А.Р. было оставлено без движения.

На данное определение истцом Васильевой А.Р. подана частная жалоба.

Обжалуемым определением судьи частная жалоба на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 ноября 2023 года была возвращена.

В частной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что определение о возвращении иска было получено истцом лишь 12 января 2024 года, в связи с чем считает, что срок на обжалование данного определения ею не пропущен.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу частной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Такое законодательное регулирование связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда.

Между тем в отсутствие возможности ознакомиться с полным текстом судебного постановления истец был лишен возможности обратиться в установленный срок с частной жалобой.

Как следует из материалов дела, определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 декабря 2023 года исковое заявление возвращено истцу Васильевой А.Р. (л.д. 6)

Согласно сопроводительного письма, копия определения от 12 декабря 2023 года направлена в адрес истца. (л.д. 7)

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о получении или не получении им определения суда.

Принимая во внимание изложенное, причины пропуска срока для подачи частной жалобы суд апелляционной инстанции полагает возможным признать уважительными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в целях реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию, поскольку до 11 января 2024 года заявителю не было известно о вынесенном решении и, соответственно, до указанного времени у нее отсутствовала возможность защитить свои права, поэтому заявление Васильевой А.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 декабря 2024 года подлежит удовлетворению, обжалуемое определение - отмене.

Руководствуясь статьей 329, 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Авиастроительного районного суда города Казани от 19 января 2024 года по данному делу отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2024 года

Судья

Дело №2-2441/2024

УИД № 16RS0045-01-2023-005057-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «К-Бьюти» об установлении факта трудовых отношений и выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в суд к ООО «К-Бьюти» в вышеприведённой формулировке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается смс-уведомлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что стороны по делу дважды не явились на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «К-Бьюти» об установлении факта трудовых отношений и выплате заработной платы оставить без...

... рассмотрения.

Для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Ч.Р. Сабитова

Судья Сабитова Ч.Р. УИД 16RS0045-01-2023-005057-06

дело № 9-678/2023

№ 33-8373/2024

Учет № 066 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2024 года г.Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Арутюняном Ш.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. материал по частной жалобе Васильевой А.Р. на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 декабря 2023 года, которым Васильевой А.Р. возвращено исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «К-Бьюти» об установлении факта трудовых отношений и выплате заработной платы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Васильева А.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К-Бьюти» об установлении факта трудовых отношений и выплате заработной платы.

В обоснование требований указывается, что с 1 июня 2023 года она была трудоустроена у ответчика в должности администратора салона красоты.

При трудоустройстве ей сообщили, что могут заключить договор только с самозанятым лицом, в связи с чем, договор был составлен с ее молодым человеком ФИО3

При этом, заработная плата выплачивалась на счет ФИО3

Указывает, что подчинялась правилам внутреннего распорядка.

На основании изложенного истец просила суд установить факт трудовых отношений с ответчиком, взыскать заработную плату за период с 1 октября 2023 года по 1 ноября 2023 года в размере 37 000 руб.

Обжалуемым определением судьи заявление возвращено истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци...

...и в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В частной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что определение об оставлении искового заявления без движения истец не получала, в связи с чем у нее отсутствовала возможность исправить недостатки.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 названного Кодекса.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Возвращая Васильевой А.Р. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не исполнены указания, приведенные в определении об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 ноября 2023 года исковое заявление Васильевой А.Р. оставлено без движения с указанием на предоставление выписки из банковского счета ФИО3 и копии трудовой книжки истца. (л.д. 4)

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление определением судьи возвращается лицу, подавшему иск.

При решении вопроса о возвращении искового заявления судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков иска срок, но и возможность получения судебного постановления заявителем.

Как следует из сопроводительного письма, Авиастроительным судом направлена копия определения от 13 ноября 2023 года в адрес истца. Вместе с тем, материалы дела не содержат информации о получении или не получении истцом данного определения.

При таких обстоятельствах истец Васильева А.Р. объективно не могла исправить недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Также не могли служить основанием для возвращения заявления и ссылка судьи первой инстанции на предоставление выписки из банковского счета ФИО3 и копии трудовой книжки истца.

В силу положений абзаца 4, 5 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям пунктов 2, 4, 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований. По ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимые доказательства, подтверждающие доводы заявителя, могут быть истребованы в ходе подготовки гражданского дела к рассмотрению. Недоказанность приведенных в заявлении обстоятельств может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, но не основанием для оставления заявления без движения и последующего его возвращения.

С учетом изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене, материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения в установленном законом порядке со стадии принятия искового заявления Васильевой А.Р. к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 декабря 2023 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Васильевой А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «К-Бьюти» об установлении факта трудовых отношений и выплате заработной платы возвратить в Авиастроительный районный суд г.Казани со стадии принятия искового заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2024 года.

Судья Верховного Суда Сахипова Г.А.

Республики Татарстан

Дело 2-2016/2025

УИД 16RS0045-01-2025-001543-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи В.Е. Кузиной,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Истец возражал направлению дела по подсудности.

Представитель ответчика не возражал направлению дела по подсудности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, выбор территориальной подсудности не должен быть произвольным, а должен обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение в данном случае территориальной подсудности спора, относятся: место жительства (регистрации по месту жительства) ответчика.

Согласно адресной справке, по имеющимся сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ МВД по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адр...

...ес> Б, <адрес>.

Следовательно, иск принят с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит рассмотрению Альметьевским городским судом Республики Татарстан по месту регистрации ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое дело подлежит передаче на рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьей 29, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности направить по подсудности в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: В Е. Кузина

<данные изъяты>

Дело № 5-5201/2020

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2020 года город Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Зарипова Р.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Васильевой Аделины Радиковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Васильева А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в нарушение пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», находилась на платформенной части станции «Козья слобода» Казанского метрополитена, по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Васильева А.Р. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судья считает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Васильевой А.Р., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела и обратившейся в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение о...

...бстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 10 вышеуказанного Федерального закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 января 2008 года № 3.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта;

б) заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону;

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

д) распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Судьей установлено, что Васильева А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находилась на платформенной части станции «Козья слобода» Казанского метрополитена, по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, тем самым, нарушив запрет, установленный пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Доказательств, свидетельствующих об обратном, судье не представлено.

То есть действиями Васильевой А.Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Васильевой А.Р. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Васильевой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Васильевой А.Р. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается ее подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Васильевой А.Р., а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемой к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Васильевой А.Р. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении административного наказания Васильевой А.Р. учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающим административную ответственность обстоятельством является, - признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного Васильевой А.Р. административного правонарушения, поскольку ее действия могли повлечь возникновение угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, личность виновной, ее имущественное положение, судья считает необходимым назначить Васильевой А.Р. административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Васильеву Аделину Радиковну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского

районного суда г. Казани Зарипова Р.Н.