Васильева Манзума Закиевна

Судья Фатхрахманова З.Р. дело № 33-8158/2015

учёт № 22

08 июня 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиФахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой М.З. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Васильевой М.З. к Сайфуллину М.Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Сайфуллина М.Т. к Васильевой М.З. о вселении, определении порядка оплаты за пользование жилыми помещением, устранении препятствий в пользовании жилой площадью по адресу: <адрес> удовлетворить.

Вселить Сайфуллина М.Т. в квартиру <адрес>.

Обязать Васильеву М.З. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Определить порядок оплаты за пользование жилым помещением в равных долях от количества прописанных на жилой площади, (1/4 часть коммунальных платежей, платы за жилое помещение) путем формирования отдельной квитанции на имя Васильевой М.З. с учетом членов семьи и Сайфуллина М.Т..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Васильевой М.З. – Хамидуллиной Д.Д., третьего лица – Васильева Э.В., поддержавших доводы апелляцион...

...ной жалобы, представителя Сайфуллина М.Т. – адвоката Илюкова О.П., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильева М.З. обратилась к Сайфуллину М.Т. с иском о расторжении договора социального найма жилого помещения и прекращении права пользования квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обосновании требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 1995 по 2007 год. 06 апреля 1999 года истице в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Нижнекамскшина» выдан ордер № .... на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек, включая мужа – Сайфуллина М.Т., сына – Васильева Э.В. В настоящее время в указанном жилом помещении также зарегистрирован внук истицы – ФИО1, <дата> рождения. После расторжения брака ответчик ушел проживать к другой женщине, по своему желанию и инициативе перестал быть членом семьи нанимателя, отказался вести общее хозяйство, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает с 2007 года по настоящее время.

Сайфуллин М.Т. обратился со встречным иском о вселении в квартиру <адрес>, определении порядка оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, устранение препятствий в пользовании жилой площадью.

В обоснование требований указано, что в 2007 году между сторонами брак распался в виду неприязненных отношений. Фактически с Васильевой М.З. проживать в одной квартире стало невозможно, она провоцировала скандалы, угрожала уголовным наказанием, вызывала работников милиции, в связи с чем Сайфуллин М.Т. вынужден был временно проживать у родственников, друзей. Постоянного места жительства не имеет, в настоящее время проживает в съемной квартире. В 2008 году Васильева З.М. обращалась в суд с заявлением о признании Сайфуллина М.Т. утратившим право пользования спорной квартирой, однако решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2008 года ей в иске отказано. В 2013 года Сайфуллин М.Т. обратился с заявлением к участковому инспектору за защитой своего права на жилье, собрал все документы. От жилой площади Сайфуллин М.Т. не отказывался, оплачивал и по настоящее время оплачивает свою долю квартплаты.

В суде первой инстанции Васильева М.З. и ее представитель первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Сайфуллин М.Т., его представитель иск Васильевой М.З. не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Третье лицо – Васильев Э.В. со встречными исковыми требованиями не согласился, первоначальный иск считал обоснованным.

Представители третьих лиц - Отдела УФМС России по Республике Татарстан в г. Нижнекамске, ГУ «Дирекция единого заказчика муниципального образования Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Васильева М.З. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что Сайфуллин М.Т. добровольно выехал из квартиры по <адрес> и не въехал в спорную квартиру. Считает, что периодические платежи за жилищно-коммунальные услуги не могут служить основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. Ссылается на злоупотребление Сайфуллиным М.Т. своими правами.

В суде апелляционной инстанции представитель Васильевой М.З. – Хамидуллина Д.Д., третье лиц – Васильев Э.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Сайфуллина М.Т. – адвокат Илюков О.П. возражал доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьих лиц - Отдела УФМС России по Республике Татарстан в г. Нижнекамске, ГУ «Дирекция единого заказчика муниципального образования Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что в период с 1995 по 2007 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

06 апреля 1999 года на основании ордера № .... Васильевой М.З. на состав семьи три человека, включая ответчика, предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от 13 января 2015 года № .... в спорном жилом помещении зарегистрированы: Васильева М.З., Васильев Э.В., ФИО1, Сайфуллин М.Т.

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2008 года Васильевой М.З. отказано в удовлетворении иска к Сайфуллину М.Т. о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире вынуждено в связи с отсутствием у него ключей от входной двери, что подтвердила Васильева М.З. в судебном заседании, кроме того она заявила, что не намерена пускать Сайфуллина М.Т. в спорно жилое помещение.

01 августа 2013 года Сайфуллин М.Т. обратился к участковому уполномоченному полиции МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан с заявлением о вселении в спорное жилое помещение, устранении препятствий проживания в нем, из которого усматривается, что Васильева М.З. чинит препятствия в пользовании квартирой <адрес>, не дает ключи от входной двери.

Судом установлено, что в период нахождения сторон в зарегистрированном браке Васильевой М.З. и Сайфуллину М.Т. в порядке улучшения жилищных условий предоставлена спорная квартира, ранее занимаемая ими квартира <адрес> также осталась в пользовании семьи. То обстоятельство, что стороны решили проживать в квартире по улице <адрес>, а сын истицы уехал жить в квартиру по улице <адрес>, не влияет на правоотношения сторон, так как спорная квартиры была предоставлена для улучшения жилищных условий на всю семью, в том числе и Сайфуллина М.Т. Впоследствии Васильева М.З. переехала в квартиру по улице <адрес>, а сын с семьей уехал жить в квартиру по улице <адрес>. Сторонами не оспаривался факт их совместного проживания до расторжения брака и ведения общего хозяйства. В настоящее время Сайфуллин М.Т. проживает в съемной квартире на основании договора аренды, периодически производит оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, что в ходе судебного разбирательства истицей не отрицалось.

Наличие конфликтных, неприязненных отношений между собой стороны не оспаривают.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была предоставлена Васильевой М.З. в связи с трудовыми отношениями на состав семьи из трех человек, включая Сайфуллина М.Т., последний также был включен в договор социального найма, участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, намерен пользоваться квартирой. Отсутствие Сайфуллина М.Т. по месту регистрации в спорном жилом помещении носит временный характер в силу конфликтных отношений с истицей, к тому же у него отсутствует доступ в данную квартиру, что Васильевой М.З. не отрицалось. Доказательств того, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением, суду не представлено.

Поскольку стороны во внесудебном порядке не смогли достигнуть договоренности об оплате жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно определил порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по 1/4 доли за каждым зарегистрированным в указанном жилом помещении лицом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сайфуллин М.Т. добровольно выехал из квартиры по <адрес> и не въехал в спорную квартиру, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на акт о непроживании Сайфуллина М.Т. в спорной квартире не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Сайфуллин М.Т. не проживает и не имел возможности проживать в спорной квартире в связи с наличием препятствий в его проживании, чинимых Васильевой М.З. и отсутствием у него ключей от входной двери.

Указание в жалобе на то, что Сайфуллин М.Т. в период с 2005 по 2009 год не оплачивал коммунальные услуги, не влияет на правильность вынесенного решения суда, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на новые обстоятельства, которые не обсуждались и не проверялись судом первой инстанции и могли бы повлечь отмену решения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой М.З. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи