Васильева Наталья Зундельевна
Дело 9-692/2015 ~ М-3150/2015
В отношении Васильевой Н.З. рассматривалось судебное дело № 9-692/2015 ~ М-3150/2015, которое относится к категории "жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по результатам рассмотрения было отказано в принятии заявления. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Морозовым И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Васильевой Н.З. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 30 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Васильевой Н.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
Не соблюдены требования, установленные ст. 244.3 ГПК РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2-3609/2015 ~ М-3400/2015
В отношении Васильевой Н.З. рассматривалось судебное дело № 2-3609/2015 ~ М-3400/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Мудраковой А.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Васильевой Н.З. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Васильевой Н.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об освобождении имущества от ареста (за исключением споров, возникающих в ходе исполнительного производства)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
дело №2-3609/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
15 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.
с участием адвоката Бондарева А.В.
при секретаре Шершневой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н. З. к Васильеву Р. Ю., Глаголеву Р. В., 3-е лицо: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бондарева Е.В. об исключении имущества из описи,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Н.З. обратилась в суд с иском к Васильеву Р. Ю., Глаголеву Р. В., 3-е лицо: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об исключении имущества из описи. В обоснование заявленных требований иска истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бондаревой Е.В. Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится на исполнении исполнительное производство № 425532/13/25/61, возбужденное на основании исполнительного листа № от 27.10.2010 года. Должником по данному исполнительному производству является Васильев Р. Ю.. 23 июня 2015 года судебный пристав-исполнитель Бондарева Е.В. в рамках указанного исполнительного производства произвела опись ее имущества о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.06.2015 года. Арест наложен на следующее имущество: - комплект посуды, состоящей из 11 стопок изогнутых в средней части с тремя золотистыми полосками, 13 стопок зауженной формы с золотой полоской в верхней части, 3 бокала высотой около 25 см. светло-коричневого цвета, 5 стопок конусной формы с 4-мя серебристыми полосками, графины высотой около 30 см., конусной формы с пробкой, графин около 30 см., окружной формы с тонкой горловинной, 2-х пиалок с узорами в форме звезды и окружной горловиной, поднос с установленной на нем кружкой и емкости с крышкой, 6 бокалов для коктелей, 6 бокалов высотой около 30 см., 3-х бокалов на ножке с широкой горловиной, чашкой округлой формы с резными краями, чашка угловатой формы, 4-х стаканов без ручки высотой 10 см., поднос круглой формы 6 стопок высотой 15 см. без рисунка, 6 стопок на ножке высотой 15 см. с рисунком в виде звезд, 6 стопок без ножки с гравировкой 10 см., 4 стопки 8 см., 2 стопки металлические 10 см., 6 бокалов высотой 15 см. округлой формы без гравировки, 6 бокалов на короткой ножке высота 10 см. (конья...
Показать ещё...чные), 6 бокалов высотой 10 см., рисунок N, кружка белого цвета высотой 15 см. в виде головы, 12 кофейных чашек белого цвета, 12 блюдец под чашки, чайник высотой 20 см. белого цвета с ручкой, чайник белого цвета высотой 30 см. с ручкой, чайник кофейный 20 см., 2 кружки под пиво 0,5 Арсенальные, поднос стекло, диаметр 40 см., 6 стаканов без ручки, шкатулка металлическая высота 8 см., ширина 10 см., длинна 15 см резная; 2) Набор керамической посуды, состоящей из вазы высотой 20 см. коричнево-черного цвета, 4 стопок высотой 5 см., коричневого цвета с узором, вазы 2 шт. коричневого цвета, нижняя часть округлая, верхняя конусная стоимостью 3500 рублей; Телевизор Toshiba черного цвета, ЖК, диагональю 30 дюймов, №SI44KQ3L02076L1 страна изготовитель Беларусь, год изготовления 2013 стоимостью 1500 рублей; Телевизор Toshiba черного цвета, ЖК, диагональю 18 дюймов, № с32K86L01459Ll страна изготовитель Беларусь, год изготовления 2013 стоимостью 1500 рублей; Светильник металлический округлой формы, плафон из матового стекла в форме обруч; стоимостью 500 рублей; Картина размером около 60/60 см. с изображением Эйфелевой башни и окрестности стоимостью 1000 рублей; Стиральная машина INDESIT белого цвета, модель WISL83 в рабочем состоянии стоимостью 1500 рублей; телевизор SONY серого цвета, диагональю 11 дюймов, №_439052421, страна изготовитель Япония, год изготовления 1994 года стоимостью 500 рублей.
Все вышеперечисленное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а ей, поскольку приобреталось ею лично и принадлежит на праве индивидуальной собственности. Более того, она предоставляла оригиналы справок судебному приставу - исполнителю, выданных жилищно-строительным кооперативом «Гранит» №12 от 21.11.2007, № 18 от 19.06.2015 о том, что должник не проживает по адресу: ...-на-Дону с 1992 года по настоящее время. На бытовую технику — телевизоры Toshiba, судебному приставу-исполнителю ею был предоставлен на обозрение оригинал кассового чека №0124 от 11.12.2012 года на общую сумму 17 395 рублей, однако указанное имущество также было включено в акт о наложении ареста.
В связи с изложенным, просила суд исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.06.2015 года, составленного судебным приставом - исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бондаревой Е. В. вышеперечисленное имущество.
Истец Васильева Н.З. в судебное заседание явилась, требования иска поддержала. Просила суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца – Бондарев А.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Васильев Р.Ю. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отсутствие ответчика с согласия истца и его адвоката дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.
Ответчик Васильев Р.Ю. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отсутствие ответчика с согласия истца и его адвоката дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бондарева Е.В в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отсутствии 3-го лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей приходит к следующему.
По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.
В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а п. 2 ст. 433 ГК РФ предписывает считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Согласно ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бондаревой Е.В. Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство № 47891/13/25/61, возбужденное на основании Исполнительного листа №2-2585/2010 от 27.10.2010 года, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-2585/2010, предметом исполнения является задолженность Васильева Р.Ю. в пользу Глаголева Р.В. в размере 1 042 799,16 рублей.В порядке исполнения поручения о совершении отдельных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Бондаревой Е.В. Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области по адресу: ...-на-Дону, ... произведена опись и наложен арест на имущество должника а именно: комплект посуды, состоящей из 11 стопок изогнутых в средней части с тремя золотистыми полосками, 13 стопок зауженной формы с золотой полоской в верхней части, 3 бокала высотой около 25 см. светло-коричневого цвета, 5 стопок конусной формы с 4-мя серебристыми полосками, графины высотой около 30 см., конусной формы с пробкой, графин около 30 см., окружной формы с тонкой горловинной, 2-х пиалок с узорами в форме звезды и окружной горловиной, поднос с установленной на нем кружкой и емкости с крышкой, 6 бокалов для коктелей, 6 бокалов высотой около 30 см., 3-х бокалов на ножке с широкой горловиной, чашкой округлой формы с резными краями, чашка угловатой формы, 4-х стаканов без ручки высотой 10 см., поднос круглой формы 6 стопок высотой 15 см. без рисунка, 6 стопок на ножке высотой 15 см. с рисунком в виде звезд, 6 стопок без ножки с гравировкой 10 см., 4 стопки 8 см., 2 стопки металлические 10 см., 6 бокалов высотой 15 см. округлой формы без гравировки, 6 бокалов на короткой ножке высота 10 см. (коньячные), 6 бокалов высотой 10 см., рисунок N, кружка белого цвета высотой 15 см. в виде головы, 12 кофейных чашек белого цвета, 12 блюдец под чашки, чайник высотой 20 см. белого цвета с ручкой, чайник белого цвета высотой 30 см. с ручкой, чайник кофейный 20 см., 2 кружки под пиво 0,5 Арсенальные, поднос стекло, диаметр 40 см., 6 стаканов без ручки, шкатулка металлическая высота 8 см., ширина 10 см., длинна 15 см резная; 2) Набор керамической посуды, состоящей из вазы высотой 20 см. коричнево-черного цвета, 4 стопок высотой 5 см., коричневого цвета с узором, вазы 2 шт. коричневого цвета, нижняя часть округлая, верхняя конусная стоимостью 3500 рублей; Телевизор Toshiba черного цвета, ЖК, диагональю 30 дюймов, №SI44KQ3L02076L1 страна изготовитель Беларусь, год изготовления 2013 стоимостью 1500 рублей; Телевизор Toshiba черного цвета, ЖК, диагональю 18 дюймов, № с32K86L01459Ll страна изготовитель Беларусь, год изготовления 2013 стоимостью 1500 рублей; Светильник металлический округлой формы, плафон из матового стекла в форме обруч; стоимостью 500 рублей; Картина размером около 60/60 см. с изображением Эйфелевой башни и окрестности стоимостью 1000 рублей; Стиральная машина INDESIT белого цвета, модель WISL83 в рабочем состоянии стоимостью 1500 рублей; телевизор SONY серого цвета, диагональю 11 дюймов, №_439052421, страна изготовитель Япония, год изготовления 1994 года стоимостью 500 рублей.
Предъявляя требования об освобождении имущества от ареста, истец указывает, что спорное имущество, которое было включено в опись и арестовано, принадлежит ей на праве собственности, поскольку приобреталось ей лично, имуществом Васильева Р.В. не является.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и решая вопрос о возможности удовлетворения иска, следует строго руководствоваться требованиями закона о том, что принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания.
В судебном заседании установлено, что указанное выше имущество приобреталась истцом, что подтверждается документально, а также показаниями свидетелей, которые приняты во внимание судом.
Так допрошенный в судебном заседании свидетель Ларцев Н.К. пояснил суду о том, что он знаком с истцом с сентября 1964 года. Они встречаются, бывают друг у друга в гостях. Все имущество, которое имеется у истца досталось ей от родителей, либо приобретено ей лично. Он знает, что телевизор «Сони» был приобретен еще при муже истца. В последние 15 лет истец из стекла она ничего не приобретала. Шкатулка старинная была подарена ей ее мамой. Старый телевизор был приобретен еще давно и он его иногда чинил. С ответчиком он знаком, но много лет его не видел, так как он женился и уехал, в квартире истца ее сын не проживает. Картина с изображением «Эйфелевой башни» была подарена им и его женой на новый год.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Приезжева Э.С. пояснила суду о том, что она является соседкой истца по лестничной площадке. С 1990 года семья Васильевых живут в их доме. Она знает Васильева Р.В. с маленького возраста. Знает, что сын истца – ответчик женился и уехал из квартиры. Относительно имущества пояснила, что вся посуда досталась истцу от мамы и папы, шкатулка металлическая была ей подарена мамой. Ответчик ничего не приобретал. Так же ей известно, что картина была истцу подарена.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Шпилевая О.М. пояснила суду о том, что она знакома с истцом с сентября 1965 года. Относительно имущества пояснила, что практически вся посуда была подарена ею. Шкатулка была подарена истцу ее мамой. Светильник истица покупала сама, когда работали в фирме «Успех». Картина тоже подарена. Стиральную машину «Индезит» подарили ей от предприятия.
Согласно справки ЖСК «Гранит» ответчик Васильев Р.В. зарегистрирован по адресу: ...-на-Дону, ..., но не проживает по указанному адресу с ... гола по настоящее время.
Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество указное в акте описи и ареста имущества должника от ... в полном объеме принадлежит на праве собственности Васильевой Н.З., а следовательно, указанное имущество подлежит исключению из описи и освобождению от ареста.
Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильевой Н. З. к Васильеву Р. Ю., Глаголеву Р. В., 3-е лицо: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бондарева Е.В. об исключении имущества из описи- удовлетворить.
Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.06.2015 года, составленного судебным приставом - исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бондаревой Е. В. следующее имущество: Комплект посуды, состоящей из 11 стопок изогнутых в средней части с тремя золотистыми полосками, 13 стопок зауженной формы с золотой полоской в верхней части, 3 бокала высотой около 25 см. светло-коричневого цвета, 5 стопок конусной формы с 4-мя серебристыми полосками, графины высотой около 30 см., конусной формы с пробкой, графин около 30 см., окружной формы с тонкой горловинной, 2-х пиалок с узорами в форме звезды и окружной горловиной, поднос с установленной на нем кружкой и емкости с крышкой, 6 бокалов для коктелей, 6 бокалов высотой около 30 см., 3-х бокалов на ножке с широкой горловиной, чашкой округлой формы с резными краями, чашка угловатой формы, 4-х стаканов без ручки высотой 10 см., поднос круглой формы 6 стопок высотой 15 см. без рисунка, 6 стопок на ножке высотой 15 см. с рисунком в виде звезд, 6 стопок без ножки с гравировкой 10 см., 4 стопки 8 см., 2 стопки металлические 10 см., 6 бокалов высотой 15 см. округлой формы без гравировки, 6 бокалов на короткой ножке высота 10 см. (коньячные), 6 бокалов высотой 10 см., рисунок N, кружка белого цвета высотой 15 см. в виде головы, 12 кофейных чашек белого цвета, 12 блюдец под чашки, чайник высотой 20 см. белого цвета с ручкой, чайник белого цвета высотой 30 см. с ручкой, чайник кофейный 20 см., 2 кружки под пиво 0,5 Арсенальные, поднос стекло, диаметр 40 см., 6 стаканов без ручки, шкатулка металлическая высота 8 см., ширина 10 см., длинна 15 см резная; 2) Набор керамической посуды, состоящей из вазы высотой 20 см. коричнево-черного цвета, 4 стопок высотой 5 см., коричневого цвета с узором, вазы 2 шт. коричневого цвета, нижняя часть округлая, верхняя конусная стоимостью 3500 рублей; Телевизор Toshiba черного цвета, ЖК, диагональю 30 дюймов, №SI44KQ3L02076L1 страна изготовитель Беларусь, год изготовления 2013 стоимостью 1500 рублей; Телевизор Toshiba черного цвета, ЖК, диагональю 18 дюймов, № с32K86L01459Ll страна изготовитель Беларусь, год изготовления 2013 стоимостью 1500 рублей; Светильник металлический округлой формы, плафон из матового стекла в форме обруч; стоимостью 500 рублей; Картина размером около 60/60 см. с изображением Эйфелевой башни и окрестности стоимостью 1000 рублей; Стиральная машина INDESIT белого цвета, модель WISL83 в рабочем состоянии стоимостью 1500 рублей; Телевизор SONY серого цвета, диагональю 11 дюймов, №439052421, страна изготовитель Япония, год изготовления 1994 года стоимостью 500 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2015 года.
Судья :
СвернутьДело 2-4070/2015 ~ М-3871/2015
В отношении Васильевой Н.З. рассматривалось судебное дело № 2-4070/2015 ~ М-3871/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Сидоренковой И.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Васильевой Н.З. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Васильевой Н.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-4070/2015
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«02» ноября 2015 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.
при секретаре Димовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н. З. к Васильеву Р. Ю., третье лицо Управление ФМС по ..., о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Н. З. обратилась в суд с иском к Васильеву Р. Ю., третье лицо Управление ФМС по Ростовской области в Ворошиловском районе, о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора дарения от 14.06.1995 года.
С 20.06.1995 года в качестве члена ее семьи был вселен ответчик Васильев Р. Ю., являющийся сыном. С момента регистрации ответчик в данном жилом помещении не проживал, личных вещей его в спорном жилом помещении нет.
На основании изложенного просила признать Васильева Р.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Протокольным определением от 07.10.2015 года из числа третьих лиц, участвующих в деле, исключено УФМС России по РО в Ворошиловском районе, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица УФМС России по РО.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил признать Васильева Р.Ю. утратившим право пользования жил...
Показать ещё...ым помещением, расположенным по адресу: ....
Васильева Н.З. и ее представитель Бондарев А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Васильев Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.
Управление ФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
Суд, выслушав Васильева Н.З., ее представителя Бондарева А.В., свидетеля Приезжеву Э.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом сего семьи.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Васильева Н.З. является собственником жилого помещения - ... в ..., что подтверждается договором дарения от 14.06.1995 года.
В указанной квартире с 14.10.1989 года зарегистрирован Васильев Р.Ю., являющийся сыном истца, что подтверждается адресной справкой.
Васильев Р.Ю. в ..., в городе Ростов-на-Дону не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, членом семьи собственника жилого помещения не является, что подтверждается пояснениями истца, справкой ЖСК "Гранит", пояснениями, данными в судебном заседании свидетелем Приезжевой Э.С.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Васильев Р.Ю является бывшим членом семьи истца, соглашений о пользовании квартирой № между истцом и ответчиком не заключалось, суд приходит к выводу, что требования Васильевой Н.З. о признании Васильева Р.Ю. утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Васильевой Н. З. к Васильеву Р. Ю., третье лицо Управление ФМС по ..., о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Васильева Р. Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Судья
Свернуть