Васильева Олеся Эриковна

Докладчик Стародубцева Л.И. Апелляционное дело № 33-650/2024 УИД 21RS0016-01-2023-000566-50

Судья Егорова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Филимоновой И.В., Стародубцевой Л.И.

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» к Васильевой Л,В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для осмотра общего имущества многоквартирного дома, поступившее по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» Князевой Т.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24октября 2023года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Жилкомцентр» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к Васильевой Л.В. о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ в жилое помещение и техническое подполье, расположенные по адресу: <адрес> для обследования общедомового имущества, систем холодного водоснабжения и водоотведения, проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 30 <данные изъяты> ООО «Жилкомцентр» является управляющей компанией в отношении многоквартирного <данные изъяты> №, расположенного по улице <адрес>. Доступ в техническое подполье данного дома осуществляется через квартиры, расположенные на первом этаже, в связи с чем в целях проведения по жалобам жильцов проверки технического состояния инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, в том числе находящихся в техническом подполье указанного многоквартирн...

...ого дома, и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома необходимо выполнить работы по обследованию технического состояния квартиры №№. Между тем нанимателем данной квартиры ответчиком Васильевой Л.В. несмотря на неоднократно направленные уведомления, доступ в квартиру не обеспечен, чем препятствует управляющей организации надлежащим образом выполнять свои обязанности по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца КнязеваТ.Н., Григорьев Ю.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчик Васильева Л.В. исковые требования не признала и пояснила, что не чинит истцу препятствий в доступе в занимаемое ею жилое помещение, вход в техническое подполье через занимаемое ею жилое помещение отсутствует.

Третьи лица Васильева О.Э., Васильев Д.Э. исковые требования полагали не подлежащим удовлетворению по доводам возражений ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей для участия в рассмотрении дела не направили.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24октября 2023года в удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомцентр» к ВасильевойЛ.В. об обеспечении доступа в жилое помещение и техническое подполье, расположенное по адресу: <адрес>, с целью обследования общедомового имущества систем холодного водоснабжения и водоотведения и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома отказано.

В связи с несогласием с указанным решением суда, представителем ООО«Жилкомцентр» Князевой Т.Н. подана апелляционная жалоба, в которой заявлена просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что общедомовые инженерные сети водоснабжения и водоотведения данного многоквартирного дома расположены в техническом подполье, ограниченном стенами квартир, и иного доступа в него, кроме как через квартиру, занимаемую ответчиком, не имеется. Данное обстоятельство, а также факт чинения истцу ответчиком ВасильевойЛ.В. препятствий в доступе подтверждается письменными возражениями и пояснениями в судебном заседании самого ответчика, указавшей, что наличие доступа в подполье через её квартиру доставляло ей неудобства, до 2022 года сотрудники МЧС и ООО «Жилкомцентр» попадали в техническое подполье для устранения засоров 3-4 раза в год через её квартиру, затем она произвела в квартире капитальный ремонт, заложила лаз в техническое подполье и с 2023 года отказала в доступе в него через свою квартиру. Таким образом, необходимость регулярного ремонта и отказ в доступе подтверждается самим ответчиком. Отмечает, что суд, указывая о неполучении Васильевой Л.В. уведомлений о предоставлении доступа в квартиру, не учел положения п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса о доставке и получении юридически значимых сообщений, которые считаются доставленными и в случаях, когда адресат не ознакомился с ними по своей вине. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, требования истца основаны на положениях ст. ст. 290, 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 61, 67161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Васильева Л.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку доступ в свое жилое помещение сотрудникам обслуживающих организаций ею предоставлялся, техническое подполье под её квартирой ей не принадлежит, доступ в него имеется из квартиры № Кроме того не доказано и отсутствие такого доступа через подъезд, откуда имеется вход в техническое подполье. Истец устранил засор в подполье, из-за которого было обращение жильцов, без входа в ее квартиру.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО«Жилкомцентр» Князева Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Васильева Л.В. и третье лицо Васильева О.Э. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.3 ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться управляющей организацией в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно абз. 2 п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6мая 2011 года № 354, «внутридомовые инженерные системы» - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13августа 2006 года № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27сентября 2003 года № 170 (далее - Правила), целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Пунктом 5.1.2 Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Таким образом, действующим законодательством на управляющие организации возложена обязанность надлежащего содержания инженерных сетей, относящихся к общему имуществу и расположенных внутри жилых и нежилых помещений.

Содержание общего имущества в соответствии с п.11 указанных Правил включает в себя, в том числе, и осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст.160 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом «б» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6мая 2011 г. № 354, предусмотрено, что исполнитель имеет право, в частности, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В соответствии с п.34 п.п. «е» Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п.85 настоящих Правил, время, но не чаще 1раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ– по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Жилкомцентр» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании лицензии от 10.04.2015 №021-000024 и договора управления многоквартирным домом от 30.03.2023, заключенным между данным обществом и Муниципальным образованием Чебоксарский муниципальный округ в лице Управления благоустройства и развития территорий администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (л.д. 106-115).

В соответствии с условиями договора управления от 30.03.2023 истец обязался обеспечивать надлежащее управление данным многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес> надлежащее состояние общего имущества, а также обеспечивать проведение текущего ремонта общего имущества в данном доме.

Ответчик Васильева Л.В. на основании договора социального найма жилого помещения от 21 мая 2013 года является нанимателем квартиры № расположенной на 1этаже указанного многоквартирного дома (л.д. 8-9).

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Жилкомцентр» обосновал свои требования необходимостью проведения обследования общедомового имущества систем холодного водоснабжения и водоотведения, проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома, расположенного в квартире и в техническом подполье, расположенном под квартирой №, в связи с коллективной жалобой жильцов вышеуказанного многоквартирного дома от 18 января 2023 года на неприятный запах канализации. При этом доступ в квартиру и техническое подполье осуществим лишь через жилое помещение, занимаемое ответчиком Васильевой Л.В., которая в доступе отказывает.

В подтверждение своих доводов истцом представлены:

-коллективная жалоба жильцов дома <адрес> от 18 марта 2023 года на жильцов квартир № и № указанного дома и управляющую компанию, согласно которой жильцы указанных квартир в течение полугода не предоставляют сотрудникам управляющей компании доступ в свои квартиры для прочистки канализационных труб, из-за чего в подвалах накапливается канализационная вода и жижа, стоит неприятный запах (л.д.10);

- извещения ООО «Жилкомцентр» в адрес Васильевой Л.В. о необходимости обеспечения доступа в квартиру <адрес> по предварительному согласованию по указанному номеру телефона: от 25.01.2023 №22 (о доступе с 8.00 до 17.00 27.01.2023), от 26.01.2023 №27 (о доступе с 8.00 до 17.00 03.02.2023), от 06.03.2023 № 78 (о доступе с 9.00 до 12.00 17.03.2023) (л.д. 12, 13, 15);

- акт от 27 января 2023 года главного инженера ООО «Жилкомцентр» ФИО6 и двух жильцов МКД о недопуске в квартиру №, отсутствии оставленного 25 января 2023 года в дверях уведомления (л.д.14);

- акт от 3 февраля 2023 года главного инженера ООО «Жилкомцентр» ФИО6, инженера ООО «Жилкомцентр» Волковой Н.Б. и жильца МКД ФИО21 о недопуске в квартиру №2 (л.д.17).

Также материалами дела подтверждается, что уведомление №22 от 25 января 2023 года о необходимости обеспечения доступа с 8-00 час. 17-00 час. 27.01.2023 к общему имуществу многоквартирного дома, к сетям холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных в кв. <адрес> и в техническое подполье под ней, получено ФИО9 (л.д. 12).

Уведомление №27 от 26.01.2023 о необходимости обеспечения доступа с 8-00 час. 17-00 час. 03.02.2023 доступа к общему имуществу многоквартирного дома, а именно к сетям холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных в кв.<адрес> и в техническое подполье под ней, получено Васильевой Л.В. 14февраля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42950079009465 с сайта Почты России (л.д. 38).

Уведомление истца №78 от 6 марта 2023 года о необходимости обеспечения доступа с 9-00 час. 12-00 час. 17 марта 2023 года к общему имуществу многоквартирного дома, а именно к сетям холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных в квартире <адрес> и в техническое подполье под ней, получено Васильевой Л.В. 3 апреля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42950081006605 с сайта Почта России (л.д. 39).

В письменных возражениях ответчиком Васильевой Л.В. указывается о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о необходимости предоставления доступа в занимаемое ею жилое помещение, заказные письма получены ею по истечении назначаемых дат, исходя из чего о предполагаемых осмотрах она не знала, доступу сотрудникам управляющей организации в жилое помещение она не препятствовала, кроме того отсутствие иного доступа в подполье не подтверждено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.68Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6мая 2011 года № 354, положениями Правил содержания общего имущества, указав, что как факт чинения ответчиком препятствий истцу в доступе в жилое помещение <адрес> с целью обследования общедомового имущества, так и факт невозможности доступа в техническое подполье, расположенное под занимаемым ответчиком жилым помещением №, без участия ответчика Васильевой Л.В. через занимаемое ответчиком жилое помещение, доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не подтвержден, доводы ответчика Васильевой Л.В. о неизвещении о необходимости обеспечения доступа в занимаемое ею жилое помещение истцом не опровергнуты, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что уведомление истца от 25.01.2023 №22 получено ФИО9, а не ответчиком Васильевой Л.В. (л.д. 12), уведомление от 26.01.2023 №27 о необходимости обеспечения доступа с 8-00 час. 17-00 час. 03.02.2023 получено Васильевой Л.В. 14.02.2023, уведомление истца от 06.03.2023 № 78 о необходимости обеспечения доступа 17.03.2023 получено 03.04.2023, то есть из ненадлежащего уведомления истцом ответчика.

Судом первой инстанции не приняты во внимание в качестве доказательств обоснованности требований истца копии актов технического состояния общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома от 20.09.2022, от 10.01.2023 как оформленные до подачи жильцами данного многоквартирного дома коллективной жалобы; копии технического паспорта вышеуказанного многоквартирного дома по состоянию на март 1995 г. (л.д. 62-89) и технического паспорта квартиры № (л.д. 145-149), не подтверждающие, по мнению суда, наличие предусмотренного проектом при строительстве дома доступа (люка), в техническое подполье через квартиру, занимаемую ответчиком Васильевой Л.В.

Выражая несогласие с данным решением представителем истца в апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что факт недопуска в занимаемую квартиру № и необходимость регулярного проведения осмотра и прочистки находящихся под квартирой инженерных коммуникаций сотрудниками управляющей компании подтверждался самой Васильевой Л.В. в возражениях на иск и пояснениях, данных в судебном заседании. Требования истца являются законными.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Так из приведенных выше нормативных положений следует, что истец, являясь управляющей организацией, обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, самостоятельно или с привлечением других лиц, обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю. Ответчик как потребитель, в свою очередь, обязан в силу пп. «е» п.34 Постановления Правительства Российской Фендерации от 06.05.2011 года № 354 допустить представителей Общества в занимаемое жилое помещение для ликвидации аварии и произведения ремонтных работ.

В этой связи требования истца об обязании ответчика обеспечить доступ в жилое помещение, а также для доступа в подполье для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения ликвидации аварии на общедомовых инженерных сетях, выполнения ремонтных работ, основаны на выполнении обязанности по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств того, что истец имел намерение причинить вред имуществу ответчика, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о необходимости предоставить доступ в жилое помещение, было получено ответчиком, однако мер по согласованию с управляющей организацией даты и времени предоставления доступа ни после получения уведомления 14 февраля 2023 года, ни после получения 3 апреля 2023 года уведомления от 7 марта 2023 года со стороны ответчика Васильевой Л.В. предпринято не было, в связи с чем ООО«Жилкомцентр» было вынуждено 7 апреля 2023 года обратиться в суд с настоящим иском.

При этом неполучение ответчиком уведомлений стороны истца не исключает установленную законом обязанность обеспечить доступ в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, учитывая, что наниматель жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать правила пользования жилым помещением, а также соблюдать права и законные граждан.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что первоначальное обращение управляющей компании к ответчику было обусловлено возникновением аварийной ситуации – необходимостью прочистки труб, что подтверждается обращениями жильцов дома из-за наличия запаха канализации и затопления подвальной части дома канализационными отходами (л.д.10), соответственно, с учетом требований п.п. «б» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, п.34 п.п. «е» Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Васильева Л.В. как потребитель была обязана допускать представителей обслуживающей организации к общедомовому имуществу в любое время, а не только в согласованный период.

Судебная коллегия учитывает, что своими действиями ответчик создает предпосылки возникновения коммунальных аварий, которые несут угрозу затопления технического подполья и квартир, принадлежащих другим собственникам многоквартирного дома, повреждения общего имущества дома, так как у истца отсутствует реальная возможность выполнить свои прямые обязанности в соответствии с вышеприведенными нормами, произвести осмотр стояков и выполнить ремонтные аварийные работы на общем имуществе, находящемся как внутри квартиры ответчика, так и в техническом подполье под ней.

Доводы Васильевой Л.В. об отсутствии доказательств невозможности доступа к техническом подполью, нежели через её квартиру, судебной коллегией приняты во внимание не могут, поскольку исковые требования заявлены не только в отношении технического подполья, но и в отношении расположенных в квартире № общих коммуникаций, обследованию технического состояния которых для принятия решения о необходимости замены или ремонта препятствует ответчик, не являющийся при этом собственником данного помещения.

При этом из акта обследования технического состояния многоквартирного дома <адрес> от 14.07.2023, составленным и подписанным комиссией в составе компетентных специалистов – главного инженера ООО «Жилкомцентр» ФИО6, техника ПТО ООО «Жилкомцентр», а также семи жильцов указанного многоквартирного дома, следует, что общедомовые инженерные сети водоснабжения и водоотведения данного многоквартирного дома проложены в техническом подполье, которое ограничено стенами квартир. Доступ в техническое подполье осуществляется через квартиры, расположенные на первом этаже. Во втором подъезде многоквартирного дома под лестничной клеткой имеется подвальное помещение с отдельным входом, ограниченное фундаментом и несущими стенами лестничной клетки подъезда. Доступ в техническое подполье через данный подвал с момента постройки дома не предусмотрен (л.д.96).

Судом апелляционной инстанции в соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в целях проверки доводов ответчика Васильевой Л.В. о наличии доступа к инженерным сетям в техническом подполье иным, нежели через занимаемое ею жилое помещение, способом, в качестве дополнительного доказательства принято Техническое заключение подполья многоквартирного дома <адрес>, составленное МУП «Градостроительство» (ООО), изготовленное в 2024 году.

Согласно данному Техническому заключению, составленному путем изучения имеющейся документации, сплошного визуального обследования несущих и ограждающих конструкций и инженерного оборудования объекта с выборочной фотофиксацией, общедомовые инженерные сети водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома проложены в техническом подполье. Техническое подполье ограничено стенами квартир. Доступ в техническое подполье осуществляется через деревянные люки, расположенные в квартирах на первом этаже. Данные входы в техническое подполье были устроены при строительстве многоквартирного дома и предназначены для обслуживания инженерных сетей. Другие пути для обслуживания сетей отсутствуют.

Доводы ответчика Васильевой Л.В. о недопустимости доказательства данного Технического заключения технического подполья многоквартирного дома №<адрес>, составленного МУП «Градостроительство» (ООО) и исключении его из числа доказательств по данному делу являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению, поскольку представленное доказательство соответствуют требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, является относимым и допустимым.

Кроме того, обстоятельства, указанные в заключении подтверждаются и представленным сторонами в суд апелляционной инстанции актом обследования технического состояния многоквартирного дома <адрес> от 6 марта 2024 года, составленным комиссией в составе представителя истца Князевой Т.Н., ответчика Васильевой Л.В., третьих лиц Васильевой О.Э., Васильева Д.Э., представителя Чебоксарского муниципального округа ФИО10, главного инженера ООО«Жилкомцентр» ФИО6, а также фотографиями к акту, из которых следует, что вход в техническое подполье под <адрес> осуществлен через люк кв№, расположенный в прихожей данной квартиры. Общедомовые инженерные сети расположены в техподполье, которое ограничено кирпичными стенами и занимает пространство под жилой комнатой, коридором и санузлом кв.№, квартирами № и №а, жилой комнатой, коридором и санузлом кв. №.Между плитами перекрытия в квартирах № и № имеются участки с дощатыми перекрытиями. В кв.№ в железобетонной плите выбит люк, в квартирах № и № в дощатых перекрытиях имеются люки для доступа в подполье. Трубопровод водоотведения в данном подполье требует ремонта, видны следы коррозии, трещины в местах соединения протечек, трубопровод не герметичен. Доступ в техподполье с улицы или подъездного коридора невозможен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возможности проникновения в техподполье дома с улицы или из подъезда, т.е. способом, не предусматривающим проникновение в жилое помещение, ответчиком суду не представлено. Управляющая организация должна иметь возможность производить профилактические периодические осмотры общего имущества в квартире и коммуникаций с целью предотвращения подобных аварийных ситуаций.

Следует отметить, что закрытие доступа к общедомовым инженерным коммуникациям является нарушением строительных норм и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), в связи с чем для осмотра технического состояния общедомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников дома, наниматель жилого помещения обязан демонтировать конструкцию, препятствующую проведению такого осмотра, поскольку ее наличие нарушает права иных жильцов на проведение своевременного ремонта общедомовых коммуникаций.

Указания ответчика об отсутствии люка для доступа в техподполье из занимаемого ею жилого помещения, в связи с чем отсутствует необходимость доступа представителей истца в ее квартиру, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Наличие люка для доступа в техническое подполье установлено актом обследования многоквартирного дома.

Судебная коллегия полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается объективная необходимость заявленных в иске требований, в том числе необходимость производства осмотра системы холодного водоснабжения, водоотведения через квартиру ответчика, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, их достаточность, достоверность, допустимость и взаимную связь, руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая, что истец является управляющей компанией, в занимаемой ответчиком по договору социального найма квартире имеется общедомовое имущество, а из квартиры ответчика имеется люк в подполье, где находятся инженерные коммуникации, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность провести работы по устранению неполадок возложена на истца в силу действующего законодательства, однако ответчик чинит препятствия истцу при осуществлении обязанностей по предоставлению качественных коммунальных услуг и по содержанию общего имущества дома, своими действиями нарушает права и законные интересы жителей дома, которые требуют нормализации работы истца, в нарушение своей обязанности ответчик Васильева Л.В. доступ к инженерным сетям сотрудникам ООО«Жилкомцентр» с целью проведения осмотра технического состояния инженерных сетей и проведения ремонтных работ не обеспечила, никаких мер к устранению препятствий не приняла, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований и отсутствии оснований для отказа в их удовлетворении.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ООО«Жилкомцентр».

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6 000 руб. В связи с удовлетворением судебной коллегией заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24октября 2023года отменить и принять по делу новое решение.

Обязать Васильеву Л,В. (паспорт № №) предоставить доступ представителям общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» в жилое помещение и техническое подполье, расположенное по адресу: <адрес> для осмотра общедомового имущества систем холодного водоснабжения и водоотведения, проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома.

Взыскать с Васильевой Л,В. (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (№/ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: С.В. Карлинов

Судьи: Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 марта 2024года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Беловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» к Васильевой Людмиле Викторовне об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для осмотра общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомцентр» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Васильевой Л.В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение и техническое подполье, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, посёлок Кугеси, <адрес>А, <адрес>, с целью обследования общедомового имущества систем холодного водоснабжения и водоотведения и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

В обоснование исковых требований приведены следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Жилкомцентр» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, посёлок Кугеси, <адрес>А.

В целях проведения проверки технического состояния инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся в техническом подполье указанного многоквартирного дома, доступ в которое осуществляется через квартиры, расположенные на первом этаже данного дома, и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома, необходимо выполнит...

...ь работы по обследованию технического состояния <адрес>, нанимателем которой является ответчик Васильева Л.В.

Однако, ответчик чинит истцу препятствия в доступе к общему имуществу многоквартирного дома, препятствует управляющей организации надлежащим образом выполнять свои обязанности по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе проверке технического состояния инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных в техническом подполье вышеуказанного многоквартирного дома.

В судебном заседании представители истца Князева Т.Н., и Григорьев Ю.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчик Васильева Л.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что не чинит истцу препятствий в доступе в занимаемое ею на основании договора социального найма жилого помещения для обследования общедомового имущества систем холодного водоснабжения и водоотведения и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома, вход в техническое подполье через занимаемое ею жилое помещение отсутствует.

Третьи лица Васильева О.Э., Васильев Д.Э. в судебном заседании исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению по изложенным в письменных возражениях ответчика на исковые требования основаниям.

Представители третьих лиц администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ООО «Жилкомцентр» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, посёлок Кугеси, <адрес>А, на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между данным обществом и Муниципальным образованием Чебоксарский муниципальный округ в лице Управления благоустройства и развития территорий администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (л.д. 106-115).

В соответствии с условиями указанного выше договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался обеспечивать надлежащее управление многоквартирным домом расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, посёлок Кугеси, <адрес>А, надлежащее состояние общего имущества, а также обеспечивать проведение текущего ремонта общего имущества в данном доме.

Нанимателем <адрес>А по <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики является ответчик Васильева Л.В. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подп. "д", "и" п. 6 Приказ от 14.05.2021г№/пр).

В соответствии с частью 2 статьи 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В силу статьи 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Истец для обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом, являясь управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, вправе требовать от проживающих в многоквартирном доме лиц исполнения требований действующих нормативных правовых актов в целях обеспечения надлежащего использования общедомового имущества, соответственно, обладает правом на обращение в суд с требованием об обеспечении доступа.

Согласно пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебных актов.

Обосновывая необходимость доступа в жилое помещение ответчика, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, посёлок Кугеси, <адрес>А, <адрес>, истец указывает на необходимость обследования общедомового имущества систем холодного водоснабжения и водоотведения и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома, расположенного в техническом подполье, доступа в которое иначе как через занимаемое ответчиком жилое помещение не имеется.

Факт необходимости проведения указанного обследования истец обосновывает коллективной жалобой жильцов вышеуказанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на неприятный запах канализации.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителей истца, данных в судебном заседании, факт чинения ответчиком Васильевой Л.В. препятствий истцу в доступе к сетям холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных в <адрес>А по <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики и в техническом подполье под ней, с целью их обследования и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 17).

Истцом ООО «Жилкомцентр» ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Васильевой Л.В. направлены уведомления о необходимости обеспечения доступа в <адрес>А по <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики (л.д. 12, 13, 15).

Между тем, как факт чинения ответчиком препятствий истцу в доступе в жилое помещение № <адрес>А по <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики с целью обследования общедомового имущества систем холодного водоснабжения и водоотведения и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома, так и факт невозможности доступа в техническое подполье, расположенное под занимаемым ответчиком жилым помещением № вышеуказанного многоквартирного дома без участия ответчика Васильевой Л.В. (через занимаемое ответчиком жилое помещение), отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательствами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не подтвержден.

Доводы ответчика Васильевой Л.В. о том, что истцом она не извещалась о необходимости обеспечения доступа в занимаемое ею жилое помещение № <адрес>А по <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики с целью обследования общедомового имущества систем холодного водоснабжения и водоотведения и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома истцом не опровергнуты.

Так, уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости обеспечения доступа с 8-00 час. 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно к сетям холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных в <адрес>А по <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики и в техническое подполье под ней, получено ФИО5, а не ответчиком Васильевой Л.В. (л.д. 12).

Уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости обеспечения доступа с 8-00 час. 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ доступа к общему имуществу многоквартирного дома, а именно к сетям холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных в <адрес>А по <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики и в техническое подполье под ней, получено Васильевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42950079009465 с сайта Почты России https://www.pochta.ru/tracking (л.д. 38).

Уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости обеспечения доступа с 9-00 час. 12-00 час. ДД.ММ.ГГГГ доступа к общему имуществу многоквартирного дома, а именно к сетям холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных в <адрес>А по <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики и в техническое подполье под ней, получено Васильевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № с сайта Почты России <данные изъяты> (л.д. 39).

Таким образом, истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика о необходимости обеспечения доступа к общему имуществу многоквартирного дома, а именно к сетям холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных в <адрес>А по <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики и в техническое подполье под ней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Копии актов технического состояния общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку имели место до подачи жильцами данного многоквартирного дома коллективной жалобы.

Представленными в материалы дела копиями технического паспорта вышеуказанного многоквартирного дома, изготовленного по состоянию на март 1995 г. (л.д. 62-89), технического паспорта <адрес>А по <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики (л.д. 145-149) не подтверждается наличие предусмотренного проектом при строительстве дома доступа (люка), как утверждает истцовая сторона, в техническое подполье через квартиру, занимаемую ответчиком Васильевой Л.В.

Из ответа администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и муниципального архива Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на запросы суда следует, что в делах администрации и муниципального архива не имеется рабочего проекта, исполнительной документации с архитектурно-строительными чертежами технического подполья вышеуказанного многоквартирного дома (л.д. 137, 138).

В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведений о постановке на кадастровый учет помещений технического подполья, как объекта недвижимости, не имеется.

Доказательств отсутствия иного доступа к техническому подполью, расположенному по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, посёлок Кугеси, <адрес>А, истцом в нарушение ст. 56 ГК РФ также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» к Васильевой Людмиле Викторовне об обеспечении доступа в жилое помещение и техническое подполье, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, посёлок Кугеси, <адрес>А, <адрес>, с целью обследования общедомового имущества систем холодного водоснабжения и водоотведения и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова