Василевская Алия Рахматулловна

дело № 2-2450/2022

03RS0004-01-2021-006703-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

17 мая 2022 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Давлетшиной Е. В. к администрации городского округа г. Уфы, Василевскому Р. М. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Уфы, Василевскому Р. М. о признании права собственности на жилой дом.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, ответчик на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, хотя были о них извещены надлежащим образом согласно материалам дела.

Учитывая, что истец, и ответчик будучи извещенным о судебных заседаниях, на них не явились по вторичному вызову, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Давлетшиной Е. В. к администрации городского округа г. Уфы, Ва...

...силевскому Р. М. о признании права собственности на жилой дом - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> РБ в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 460 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 441 руб. 67 коп., расходов по оплате услуг представителя 35 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 9200 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивруя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, ФИО2 приобрела у покойной свекрови ФИО3 квартиру, состоящей из одной комнаты, общей площадью 32,60 кв., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № по цене 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей. Документально сделка была оформлена на зятя и дочь ответчика ФИО4 и ФИО5. Оплата за данную квартиру была произведена частично путем перечисления части денежных средств на расчетный счет и части денежных средств - в виде передачи наличными. От продажи данной квартиры ответчик осталась должна ФИО3 на сегодняшний день 460 ...

...000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

В день оформления сделки, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получила от ФИО3 в долг денежные средства в сумме 717 500 (семьсот семнадцать тысяч пятьсот) рублей на срок до декабря месяца 2014 года (в счет будущего окончательного погашения долга за купленную квартиру).

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств на листе формата А4. В данной расписке, ответчик собственноручно написала перечень денежных средств, возвращенных ею ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 257 502 рубля.

Также в данной расписке, на втором его листе указана сумма долга в размере 460 000 рублей (717 502, 5 - 257 502, 5 = 460 000 руб.).

Наличие долга у Ответчика перед покойной ФИО3 свидетельствуют собственноручные записи ответчика на листе бумаги из блокнота «Рекомендации врача».

Данный факт подтверждается распиской, написанной Ответчицей собственноручно в день передачи денежных средств на листе формата А4. В данной расписке, Ответчицей собственноручно написан перечень денежных средств, возвращенных ею ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 257 502 рубля.

Также в данной расписке, на втором его листе указана сумма долга в размере 460 000 рублей (717 502, 5 - 257 502, 5 = 460 000 руб.).

Также, о наличии долга у Ответчицы перед покойной ФИО3 свидетельствуют собственноручные записи Ответчицы на листе бумаги из блокнота «Рекомендации врача».

Однако, ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти серии ///-АР №, выдано ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом ЗАГС <адрес>, запись №.

Наследником имущества ФИО3 является внук - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> РБ ФИО9, выданы свидетельства о праве на наследство по закону: серии <данные изъяты> (наследственное дело №).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том имущественные права и обязанности.

Истец неоднократно предлагала Ответчице погасить имеющуюся перед ФИО3, а ныне наследником - ФИО6 задолженность в сумме 460 000 рублей, однако ответчик отказывается это сделать.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6 и ее представитель ФИО10 исковые требований поддержали.

Представитель Отдела опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО11 оставил вопрос на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 третьи лица - ФИО4, ФИО5, на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения дела суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе предварительного слушания ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении их отказать. Представитель ФИО2 ФИО12 также исковые требования ФИО1 не признала, представила суду письменное возражение, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что истец ссылается на нормы законодательства регулирующие договора займа, договор займа должен быть заключен в письменной форме в подтверждении договора займа и его условия может быть предоставлен письменный документ, расписка, договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельски показания, но не лишает в качестве доказательства представлять письменные доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Истцом указывается в исковом заявлении, в одном случае, что ответчик получила денежные средства от ФИО3 5.09.2012г. в долг в размере 717 500 руб. до декабря 2014г. В другом случае, указывает, что между ответчиком и ФИО3 состоялась сделка, документально оформленная на дочь и зятя, до настоящего времени. В опровержении доводов истца суду был представлен договор купли- продажи из которого следует, что между Продавцом и Покупателем расчет был произведен в полном объеме.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 настоящего Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Тем самым при наличии надлежащим образом оформленного соглашения этот договор может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцу предмета займа. Договор займа является реальным, его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Кодекса).

Статьями 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 162 Кодекса установлено в качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки лишение сторон права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, что не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что в предмет доказывания в делах о взыскании с заемщика задолженности по договору займа входит факт заключения договора займа, который в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 Кодекса). Исходя из вышеуказанного, основное условие для заключения договора займа - передача заимодавцем заемщику суммы займа. Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств: заключение договора займа: - письменный договор займа; - расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы займа; - письмо заемщика, свидетельствующее о признании им займа.

Обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полный либо частичный возврат суммы займа, должен доказать данные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предъявила иск о взыскании с ответчика ФИО2 взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что заемные денежные средства передавались ответчику ФИО2 умершей ФИО3 наличными.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти серии ///-АР №, выдано ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом ЗАГС <адрес>, запись №.

Наследником имущества ФИО3 является внук - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> РБ ФИО9, выданы свидетельства о праве на наследство по закону: серии <адрес>8 и серии <адрес>9 (наследственное дело №).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том имущественные права и обязанности.

В подтверждение заключения между ФИО3 и ответчицей ФИО2 договора займа истцом представлены в материалы дела письменные записи на листке бумаги «рекомендации врача схема лечении», содержащее записи цифр, а также письменный отчет, где имеется информация о произведенных затратах денежных средств на различные нужды.

Так как договор займа признается договором реальным, поскольку он считается заключенным лишь с момента передачи заемщику денег или вещей, составляющих предмет займа, что по данному делу истцом надлежащими доказательствами не подтверждено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом не доказано заключение договора займа с ответчиком, поскольку не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие передачу заемных денежных средств.

Учитывая, что договор займа является реальным, его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора, в то время как из представленных в обоснование заявленных требований документов в качестве письменного доказательства заключения с ответчиком договора займа, непосредственно не следует записей о том, что ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в долг, а ответчик по договору получила от ФИО3 денежную сумму на условиях займа.

Представленные в материалы дела истцом документы в подтверждение заявленных исковых требований не свидетельствуют о том, что сторонами была совершена передача денежной суммы и получении ответчиком от истца денег в долг.

Расписку или иной документ, удостоверяющий передачу ответчику истцом, как заимодавцем, требуемой денежной суммы в долг ФИО2 суду не представила.

Тем самым из буквального значения содержащихся в представленных истцом документах не следует заключение сторонами договор займа при отсутствии доказательств передачи ФИО3 ответчику ФИО2 денежных средств в долг - основного требования для признания заключенным реального договора, каковым является договор займа, - передачи займодавцем заемных денежных средств в собственность заемщика, возникновения вследствие этого у ответчика договорных обязательств заемщика перед истцом, как кредитором по договору займа, вернуть долг.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных требований закона, следует, что не любые письменные доказательства могут свидетельствовать о наличии договорных отношений займа. Допустимыми являются такие доказательства, из которых следует волеизъявление сторон заключить договор и согласование всех существенных условий договора, передача займодавцем заемщику заемных денежных средств, при отсутствии доказательств которой договор займа, являющийся реальным, не может считаться заключенным.

Не могут быть приняты судом во внимание предоставленные истцом письменные записи на листке бумаги «рекомендации врача схема лечении», содержащее записи цифр, а также письменный отчет, где имеется информация о произведенных затратах денежных средств на различные нужды в качестве доказательства заключенного договора займа с учетом правил, содержащиеся в ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, об определении содержания договора, свидетельствующие о намерении сторон заключить указанный договор займа, как это указывал истец, что не позволяющие сделать вывод о том, что денежные средства ФИО3 ответчику ФИО2 в долг были переданы и им получены и тем самым договор займа считался бы сторонами заключенным.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие передачу заемщику денежных средств по договору займа. Поэтому суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. ст. 807, 808, 810, 161, 162, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку материалами дела не подтверждается и истцом не представлено доказательств того, что требуемые истцом денежные суммы были переданы ответчику, а и ответчик получил денежные средства, являющиеся предметом требований по настоящему спору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по заявленным им основаниям в качестве долга по договору займа.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: Романова Ю.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2015г.

Судья:

Оригинал хранится в гражданском деле № ______________ в Ленинском районном суде <адрес>