Василевский Дмитрий Исакович

Дело № 2-539/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василевского Д.И. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Василевский Д.И. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в котором просит признать сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Требования мотивирует тем, что по договору добровольного коллективного страхования № ** от **.**,** он был включен в список застрахованных лиц, что подтверждается сертификатом № ** по программе страхования «ДМС Лайт» от **.**,**. Страхователем является – ПАО «Совкомбанк».

Оплата страховой премии по указанному выше договору страхования оплачена путем списания с расчетного счета в ПАО «Совкомбанк» при получении кредита по договору потребительского кредита № ** от **.**,**. Так на указанный счет ПАО «Совкомбанк» была зачислена сумма в размере 256 514,09 рублей, из которых 56 514,09 рублей были перечислены страховой организации в качестве страховой премии.

Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования от **.**,** определен пакет рисков 3: для застрахованных лиц в возрасте от 66 до 85 лет включительно. В данном заявлении указано, что, подписывая настоящее заявление, он подтверждаю, что не страдал и не страдает одним из следующих заболеваний: <данные изъяты> и т.д. Кроме того в заявлении указано, что он согласен с тем, что в случа...

...е сокрытия или предоставления им заведомо ложной информации о состоянии своего здоровья и иных сведениях, указанных в настоящем заявлении, на момент подписания данного заявления договор страхования в отношении него будет являться недействительным с момента включения его в список застрахованных лиц, то есть с **.**,**.

Указывает, что на момент подписания заявления на включение в программу добровольного страхования от **.**,** у него имелись следующие заболевания: <данные изъяты> что подтверждается медицинской картой и выписками из соответствующих медицинских организаций.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. 166, 167, 170 ГК РФ просит суд признать недействительным договор добровольного коллективного страхования № ** от **.**,** в части включения в список застрахованных лиц Василевского Д.И. и сертификат № ** по программе страхования «ДМС Лайт» от **.**,**, применить последствия недействительности договора коллективного страхования № ** от **.**,** и взыскать с ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере 56 514,09 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Василевский Д.И. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что истец выразил свою волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезни, просил включить его в программу добровольного страхования, подписав соответствующие заявления. При этом в предусмотренный договором 30-дневный срок Василевский Д.И. не воспользовался правом на исключение его из числа застрахованных лиц (с возвратом платы за страхование). Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 44-46).

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 91, 117).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил (л.д. 118).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 30.12.2020) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Исходя из особой природы страховых правоотношений, действующим гражданским законодательством специально оговорено существенное значение сведений, предоставляемых страхователем при заключении договора страхования, что, в свою очередь, призвано обеспечивать соблюдение условия о вероятности и случайности наступления страхового риска.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором цену (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой же статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из диспозиции п. 4 указанной выше статьи следует, что если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Следовательно, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**,** между ПАО «Совкомбанк» и Василевским Д.И. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в размере 261 238,16 рублей под 16,4% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 52-55, 56 оборот, 73-77).

При заключении кредитного договора **.**,** на основании заявления Василевский Д.И. был включен в программу добровольного страхования по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № ** от **.**,**, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование». Плата за подключение к программе страховой защиты по договору страхования составила 36 050,87 рублей (л.д. 55 оборот – 56, 57, 58-72).

Предметом договора является страхование имущественных интересов застрахованного лица в связи с риском смерти вследствие несчастного случая или болезни и установления инвалидности 1-ой группы.

В момент подписания кредитного договора № ** от **.**,**, от заемщика Василевского Д.И. поступило заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования «ДМС Лайт», страховщиком по которому является ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страхователем – ПАО «Совкомбанк» (л.д. 93, 96-110).

На основании данного заявления Василевскому Д.И. был выдан сертификат № ** от **.**,** по договору добровольного коллективного страхования № ** от **.**,** по программе «ДМС Лайт» (л.д. 111).

В соответствии с заявлением на включение в договор страхования заемщиком в пользу банка подлежит уплате комиссия в размере 14 999 рублей.

При заключении договора страхования застрахованное лицо Василевский Д.И. согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования по комплексному страхованию указал, что не страдал и не страдает такими заболеваниями как рак, инсульт, инфаркт миокарда.

Между тем, на момент заключения договора страхования у Василевского Д.И. имелись такие заболевания как: <данные изъяты>, что следует из представленной в материалы дела копии выписки из истории болезни № ** от **.**,** года МБУЗ Кемеровский кардиологический диспансер (л.д. 35-36).

Кроме того, Василевский Д.И. не указал в заявлении на включение в программу добровольного страхования АО «АльфаСтрахование», что с <данные изъяты> ему бессрочно установлена <данные изъяты> (л.д. 34).

Также истец не указал на наличие у него инвалидности в заявлении на страхование по программе «ДМС Лайт» ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в то время как данное условие является существенным условием для решения вопроса о принятии на страхование.

В заявлении на включение в программу добровольного страхования от **.**,** указано, что в случае сокрытия или предоставления застрахованным лицом ложной информации о состоянии своего здоровья на момент подписания заявления, договор страхования в отношении него будет считаться недействительным с момента включения лица в список застрахованных лиц.

Также в п. 6.1. договора добровольного коллективного страхования № ** от **.**,** указано, что на страхование не принимается лицо на момент заключения договора (включения в список застрахованных лиц/подключения к программе страхования), которое являлось инвалидом любой группы. Данное условие принятия на страхования признается существенным условием, и, если застрахованный, вопреки данным условиям, будет включен страхователем в список застрахованных/указан в заявлении на страхование, то договор страхования в отношении такого застрахованного признается не вступившим в силу, и стороны исключают такого застрахованного из списка застрахованных, а страховщик возвращает уплаченную по нему страховую премию (страховые взносы) на основании соответствующего заявления от страхователя.

Василевский Д.И. обратился в ПАО «Совкомбанк» с претензией, в которой требовал вернуть уплаченный в качестве страховой премии денежные средства (л.д. 19-22).

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении требований отказано со ссылкой на пропуск срока для обращения с заявлением о возврате страховой премии (л.д. 7, 8-9).

Суд, при разрешении настоящего спора, с учетом норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения по страхованию (ст. 944, 945, 179 ГК РФ) исходит из того, что суду представлено достаточно оснований для признания договоров страхования от **.**,** недействительными сделками.

При этом суд учитывает, что по смыслу ст. 944 ГК РФ основанием для признания договора страхования недействительным является не любое обстоятельство, о котором страхователь не сообщил страховщику, а лишь то, которое имеет существенное значение для наступления вероятности страхового случая, что при данных конкретных обстоятельствах означает наличие у застрахованного лица Василевского Д.И. заболеваний, о которых не был поставлен в известность страховщик, и которые могут явиться причиной наступления страхового случая, что с достоверностью подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

Поскольку из представленных в суд материалов дела усматривается, что истец Василевский Д.И. при подписания заявлений на включение в программу добровольного страхования, сообщил страховщикам заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно то, что на момент заключения договоров страхования не имеет ракового заболевания, инсульта, инфаркта миокарда, а также не является инвалидом, в то время как согласно представленным в суд документам имеет <данные изъяты>, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов, заключенный **.**,**, между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование», а также договор добровольного коллективного страхования № ** от **.**,**, между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в отношении застрахованного лица Василевского Д.И. недействительны.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из того, страховщиком ПАО «Совкомбанк» не реализовано установленное в ст. 945 ГК РФ право на проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, учитывая его старческий возраст на момент заключения договоров страхования.

Кроме того при наступлении страхового случая истец не имел бы возможности получить страховую премию.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, в связи с признанием договоров страхования недействительными, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возврата Василевскому Д.И. денежных средствах в виде страховых премий, уплаченных им по договорам страхования и включенных в сумму кредита, предоставленного ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № ** от **.**,**. Таким образом, с ПАО «Совкомбанк» в пользу Василевскому Д.И. подлежат взысканию в денежные средства в виде страховых выплат размере 36 050,87 рублей и 14 999 рублей.

При этом суд не принимает доводы ПАО «Совкомбанк» о том, что списанные со счета истца 14 999 рублей являются комиссией за карту согласно тарифам, поскольку соответствующих документов суду не представлено. В то время как в заявлении на страхование в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» указанная сумма является комиссией за включение в договор страхования № ** от **.**,**.

Разрешая требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующими законоположениями.

В силу ч. 6 ст. 13 названного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Василевского Д.И. штраф в размере 25 524,94 рублей ((36 050,87 рублей и 14 999 рублей)/2).

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 731,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Василевского Д.И. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № ** от **.**,**, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» в отношении Василевского Д.И. **.**,**.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ПАО «Совкомбанк» в пользу Василевского Д.И. уплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере 36 050,87 рублей.

Признать недействительным договор добровольного коллективного страхования № ** от **.**,**, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в отношении Василевского Д.И. **.**,**.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ПАО «Совкомбанк» в пользу Василевского Д.И. уплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере 14 999 рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Василевского Д.И. штраф в размере 25 524,94 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 731,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение суда составлено 27.05.2021.