Василевский Юрий Викторович

Дело № 2-937/2018 Мотивированное заочное решение изготовлено 05.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Томиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевского Юрия Викторовича к ООО «Спецпоставка» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Василевский Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что *** между ним и ООО «Спецпоставка» был заключен договор ***. Согласно условиям указанного договора ответчик взял на себя обязательства осуществить подбор, обеспечить тестирование, закупку и транспортировку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а именно: двигатель в сборе без навесного оборудования к автомобилю Опель Астра, 1999 года выпуска, модель X16xel. Оплата товара в размере 43500 руб. была произведена истцом в полном объеме. *** указанный товар был получен на складе. *** в ходе проведения работ по установке двигателя были обнаружены недостатки приобретенного товара, а именно, сломано крепление датчика положения коленчатого вала. Также полученный товар не соответствует установленному и различается по клапанной крышке, привалочной плоскости крепления впускного коллектора, в системе рециркуляции картерных газов, в распределительных валах. *** истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия. В ответе на претензию ответчик отказался удовлетворять требования истца в добровольном порядке. С целью определения недостатков в товаре истец вынужден был обратиться в независимое экспе...

...ртное учреждение, оплата экспертных услуг составила 7500 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, поскольку он не может использовать приобретенный товар по назначению.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору за товар в размере 43500 руб., неустойку в размере 50895 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, почтовое отправление, направляемое в адрес ответчика, вернулось в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия истца судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.п. 4,5 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Из пунктов 3,4 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО «Спецпоставка» и Василевским Ю.В. заключен договор *** (л.д.9-11).

В соответствии с указанными договором продавец обязуется осуществить подбор, обеспечить тестирование, закупку и транспортировку (передачу в собственность) комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а заказчик обязуется принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. (п. 1.1. договора)

Согласно п. 2.1. договора общая цена договора составляет 30000 рублей и включает в себя стоимость оказываемых продавцом услуг по настоящему договору и стоимость приобретаемого по заданию заказчика запчастей и оплачивается в следующем пордяке: денежные средства в размере 15000 руб. уплачиваются заказчиков в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению настоящего договора; оставшиеся средства в размере 15000 руб. заказчик оплачивает в течение двух дней с момента оповещения (уведомления) исполнителем заказчика о прибытии запчастей на склад транспортной компании, расположенной в г. Екатеринбурге.

В силу п. 3.1 договора исполнитель обязуется выполнить обязательства, предусмотренные настоящим договором и осуществить передачу запчасти в течение 30 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.1.1, п 2.1.2.

Дополнительным соглашением *** к договору *** от *** в договор внесены изменения, а именно: стоимость поставляемой запчасти составляет 43500 руб., оставшуюся сумму в размере 28500 руб. заказчик оплачивает в течение двух календарных дней, а исполнитель обязуется доставить двигатель на склад транспортной компании в г. Екатеринбурге не позднее 12 дней с момента доплаты. (л.д. 12).

Доказательств обратного не представлено, что денежные средства в размере 43 500 руб. в соответствии с дополнительным соглашением перечислены истцом в следующем порядке: *** в размере 15000 руб., *** в размере 28500 руб. (л.д. 14, 15).

Таким образом, обязанности истца по оплате товара по договору *** от *** выполнены в полном объеме.

Как установлено судом, 11.08.2017 истцом получен товар по договору *** от ***.

В заказ-наряде *** от ***, выданным ИП Роговым В.О. истцу указаны рекомендации: представленный двигатель внутреннего сгорания имеет следующие отличия: система EGR-рециркуляции картерных газов (месторасположение вентиляционного канала), другие фазы ГРМ, другая клапанная крышка, привалочная плоскость крепления впускного коллектора (л.д. 16), то есть установка представленного двигателя не возможна.

*** ООО «Спецпоставка» получена претензия истца, в которой он требует заменить двигатель на соответствующий установленному на автомобиле и представить товар надлежащего качества, вернуть денежные средства оплаченные по договору. (л.д. 17)

В ответе на претензию ООО «Спецпоставка» указывает, что представленный двигатель соответствует спецификации договора, соответственно условия договора со стороны ООО «Спецпоставка» выполнены в полном объеме. (л.д. 18-19).

Требования истца не были удовлетворены в полном объеме, для подтверждения не качественности представленного товара истец обратился в ООО «Астра».

Согласно заключению эксперта *** от *** ДВС X16XEL ***, представленный истцу по договору *** от *** и ДВС X16XEL ***, установленный на автомобиле истца, являются аналогами за исключением конструкции впускного коллектора и крышки ГБЦ. Данные отличия не позволяют использовать представленный по договору ДВС, вместо ранее установленного ДВС.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по договору *** от *** и исковые требования в части взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 43500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб. за проведение экспертного заключения *** от ***. суд признает указанные расходы понесенными в связи с нарушенным правом истца, направленными на восстановление прав и взыскивает их с ответчика в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Установив, что ответчиком допущено нарушение условий договора после предъявления потребителем претензии, суд приходит к выводу о законности заявленного истцом требования о взыскании неустойки.

Как установлено судом, истец обратился к ответчику с претензией 18.08.2017, соответственно, срок исполнения обязательств наступил 28.08.2017, период просрочки по дату вынесения решения составляет 115 дней.

Расчет неустойки: 43500 руб. х 0,5% х 156дне =33 930 руб.

С учетом требований пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 33930 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд исходит из характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 39 215 руб.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2822,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Василевского Юрия Викторовича к ООО «Спецпоставка» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецпоставка» в пользу Василевского Юрия Викторовича сумму уплаченную по договору в размере 43 500 руб., неустойку в размере 33930 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неудовлетворение добровольно требований потребителя в размере 39 215 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7500 руб.

В остальной части исковых требований Василевского Юрия Викторовича к ООО «Спецпоставка» отказать.

Взыскать с ООО «Спецпоставка» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2822,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов

Дело № 2-3767/2019

66RS0003-01-2019-003465-68

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре Мальковой К.Д., с участием истца Василевского Ю.В., представителя ответчика Кочетковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василевского Юрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» о взыскании заработной платы,

установил:

Василевский Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Электросетьстрой» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указано, что на основании трудового договора *** от *** истец принят на работу на должность главного энергетика, ему установлен оклад в размере 35000 рублей. *** на основании трудового договора *** переведен на должность главного инженера, ему установлен оклад в размере 87000 рублей. *** трудовой договор расторгнут. С октября 2018 года по 29 марта 2019 года истцу не выплачена заработная плата в размере 237969 рублей 62 копейки. На основании изложенного просит взыскать заработную плату в размере 237969 рублей 62 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с учетом уточнений исковых требований в размере 15053 рубля 68 копеек.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика Кочеткова Л.В., действующая на основании доверенности от 20.06.2019, согласилась с заявленным...

...и исковыми требованиями, указала на тяжелое финансовое положение общества.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Положениями статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.11.2014 между Василевским Ю.В. и ООО «Электросетьстрой» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность главного энергетика. Истцу установлен оклад в размере 35000 рублей в месяц с часовой тарифной ставкой 208 рублей 33 копейки, с повременно-премиальной оплатой труда с выплатой районного коэффициента в размере 1, 15. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. *** истец переведен на должность главного инженера. Истцу установлен оклад в размере 87000 рублей в месяц с часовой тарифной ставкой 517 рублей 85 копеек, с повременно-премиальной оплатой труда с выплатой районного коэффициента в размере 1, 15.

В соответствии с пунктом 3.4 трудового договора работодатель обязан выплачивать заработную плату 2 раза в месяц: 1 половина – 25-26 числа, 2 половина – 10-11 числа.

29.03.2019 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 17).

В период с октября 2018 года по 29 марта 2019 года образовалась задолженность по заработной плате, которая на день увольнения истцу не выплачена, что признается ответчиком.

Согласно справке о задолженности (л.д. 24) по состоянию на 25.04.2019 задолженность ООО «Электросетьстрой» перед Василевским Ю.В. составила 237969 рублей 62 копейки.

Факт начисления заработной платы за октябрь 2018 года и март 2019 года подтверждается справками 2-НДФЛ за 2018 и 2019 годы, в ноябре, декабре 2018 года, январе, феврале 2019 года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Учитывая, что представитель ответчика признает образовавшуюся задолженность, не представил доказательств, подтверждающих ее погашение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании заработной платы в размере 237969 рублей 62 копейки подлежат удовлетворению.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с расчетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленным истцом и не оспариваемым ответчиком, ее размер составил по состоянию на 02.07.2019 15053 рубля 68 копеек. Суд, принимая указанный расчет в качестве достоверного, удовлетворяет исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 15053 рубля 68 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Василевского Юрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» в пользу Василевского Юрия Викторовича заработную плату в размере 237969 рублей 62 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15053 рубля 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5730 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

<***>

<***>

<***>

Судья И.А. Зарипова