Василько Алексей Васильевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-317/2020г.

30 января 2020 года Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Пушиной А.Н.,

с участием представителя административного истца Муллахметовой Р.Р. ( доверенность № от 09.01.2020 г., диплом № от 27.02.2017 г.), административного ответчика Василько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике к Василько А. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике обратилась в суд с административным иском к Василько А.В. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога с физических лиц в размере 2725 руб. за 2017 год, пеней по транспортному налогу с физических лиц в размере 57,97 руб. за период с 04.12.2018 г. по 06.02.2019 г., всего на общую сумму 2 782,97 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно ст. 57 Конституции РФ, п.1 ст.23 НК РФ каждый обязан платить установленные налоги и сборы. Василько А.В. согласно сведениям, полученным налоговым органом, является собственником грузового автомобиля, государственный регистрационный знак № марка/модель: MITSUBISHI L-200 2.5, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г.; моторной лодки, государственный регистрационный знак №, марка/модель: МЕРКУРИ, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 357, ст. 358, ст. 363 НК РФ лицо является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы государственными органами, осуществляющими государственную регистраци...

...ю транспортных средств, в соответствии с п. 4 ст. 85, п. 1, п. 4 ст. 362 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговый период признается календарный год.

Налогоплательщику начислен транспортный налог с физических лиц в размере 3475,00 руб. за 2017 год. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от 14.08.2018 г. об уплате указанного налога за 2017 год. Поскольку в установленный законом срок, налогоплательщиком не уплачена сумма налога, указанная в налоговом уведомлении, налоговым органом начислены пени. В силу п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате налога. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией направлено требование об уплате налога и пеней от 07.02.2019 г. за №. В соответствии с поступившими сведениями КРСБ налогоплательщика 08.06.2019 г. сумма по уплате транспортного налога была уменьшена на 750 руб. по объекту моторная лодка, т.к. объект был снят с учета 28.03.2017 г., общая сумму налога составила 2725 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 26 июля 2019 года был выдан судебный приказ на сумму 3532, 97 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа. Административный истец обратился с административным иском о взыскании с Василько А.В. задолженности в размере 2 782,97 руб. с учетом перерасчета по транспортному налогу на моторную лодку.

Определением от 30 января 2020 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по УР к Василько А.В. о взыскании задолженности в части оплаты пеней по транспортному налогу с физических лиц в сумме 12,51 руб. прекращено, в связи с отказом представителя административного истца от заявленных требований, произведен перерасчет пеней после перерасчета транспортного налога, начисленного на объект моторная лодка.

Представитель административного истца Муллахметова Р.Р., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, пояснила, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку по состоянию на 2017 год являлся собственником грузового автомобиля и моторной лодки. 08 июня 2019 года был произведен перерасчет транспортного налога, в результате также уменьшена сумма взыскиваемых пеней.

Административный ответчик Васильков А.В. исковые требования не признал, пояснил, что перерасчет налога был произведен административным истцом только после поступившего от него заявления. Административный ответчик не возражает оплатить образовавшуюся сумму задолженности по налогу в размере 2 400 руб., оплачивать начисленные пени он не согласен, его вины нет. Срок исковой давности о взыскании недоимки составляет шесть месяцев и административным истцом указанный срок пропущен.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив требования и доводы, изложенные административным истцом в административном иске, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога на основании ст. ст. 23, 45, 356,357, 362, 363 НК РФ, ст. 2 Закона УР «О транспортном налоге в Удмуртской Республике», поскольку являлся собственником грузового автомобиля, государственный регистрационный знак №, марка/модель: MITSUBISHI L-200 2.5, VIN: №, год выпуска 2006, дата регистрации права 05.09.2006 г.; моторной лодки, государственный регистрационный знак №, марка/модель: МЕРКУРИ, VIN: №, год выпуска 2005 г., дата регистрации права 15.04.2008 г.

Налоговое уведомление от 14.08.2018 г. за № об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 3 475,00 руб. со сроком уплаты налога не позднее 03.12.2018 года было направлено административному ответчику 21 августа 2018 года, что подтверждается списком почтовых отправлений за №.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога в срок, предусмотренный законом, налоговая инспекция направила налогоплательщику требование № от 07.02.2019 года об уплате задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 3475,00 руб., и пеням, начисленным на имеющуюся задолженность в размере 57,97 руб. Согласно указанному требованию, срок уплаты имеющейся задолженности определен до 02 апреля 2019 года. Требование об уплате задолженности и пеней было направлено административному ответчику почтовым отправлением 25.02.2019 года, что подтверждается списком почтовых отправлений за №.

Досудебный порядок взыскания с налогоплательщика задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пеням за просрочку уплаты имеющегося налога, налоговым органом выполнен.

Из представленных суду документов следует, что налоговым органом произведен перерасчет суммы транспортного налога по объекту моторная лодка, который был неверно исчислен, сумма перерасчета 750,00 руб., в результате чего административным истцом произведен перерасчет имеющейся недоимки по транспортному налогу с физических лиц, которая составила 2 725,00 руб. (3475,00-750,00). Исходя из уменьшенной суммы недоимки, административным истцом был произведен перерасчет суммы пеней за период с 04.12.2018 года по 06.02.2019 года, которая составила 45,46 руб. Расчет судом проверен, от административного ответчика возражений по расчету не поступило.

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 2725 руб. 00 коп и начисленным на имеющуюся задолженность пеням на сумму 45 руб. 46 коп. налогоплательщиком не погашена. Данный факт подтвержден и самим административным ответчиком в судебном заседании. Несогласие налогоплательщика по сумме начисленного транспортного налога на один из объектов, не освобождает его от уплаты налога, начисленного на иные объекты. Налоговое уведомление о начисленных налогах было направлено налогоплательщику заблаговременно, в случае несогласия с суммой налогов, он имел реальную возможность урегулировать спор до установленной законом даты уплаты налога, чего налогоплательщиком сделано не было, поэтому оснований для освобождения от уплаты пеней, суд не усматривает.

Довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд, судом не принимается, поскольку срок обращения в суд административным истцом не пропущен. 26 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска УР был выдан судебный приказ о взыскании с Василько А.В. задолженности по уплате транспортного налога в размере 3 475,00 руб. и пеням за просрочку уплаты транспортного налога на сумму 57,97 руб. 06 сентября 2019 года судебный приказ отменен мировым судьей, в связи с поступившими возражениями от Василько А.В. В суд с административным иском истец обратился 02 декабря 2019 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Срок обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа также не был пропущен.

Поскольку, требования налогового органа обоснованы, подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой административный истец освобожден при подаче иска в сумме 400 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике к Василько А. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Василько А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, в доход бюджета задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере 2725 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу с физических лиц за период с 04.12.2018 г. по 06.02.2019 г. в размере 45 руб. 46 коп., всего на общую сумму 2770 руб. 46 коп.

Взыскать с Василько А. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года.

Судья Семенова Е.А.

УИД 18RS0№-95

Дело № 2а-1818/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2021 года Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Семеновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по УР к Василько А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по УР обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Василько А.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме <данные изъяты>. в том числе: транспортный налог с физических лиц: налог в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ год, пени в размере <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 150, ст. 291, ст. 292 КАС РФ дело рассмотрено без участия сторон в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

От административного истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по УР к Василько А.В. о взыскании задолженности, в полном объеме, в связи с полной оплатой задолженности.

Суд, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или части...

...чно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает. Суд считает, что данный отказ от исковых требований, возможно принять в порядке ст.ст. 46, 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195,198, 199, 314 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по УР к Василько А.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме <данные изъяты> руб. в том числе: транспортный налог с физических лиц: налог в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ год, пени в размере <данные изъяты>. за период ДД.ММ.ГГГГ., прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Семенова Е.А.

Дело №а-1240/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019 года Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к Василько А. В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике обратилась в суд с административным иском к Василько А.В. о взыскании задолженности в размере 8199,30 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2014 год в размере 3475 руб., транспортный налог с физических лиц за 2015 год в размере 975 руб., транспортный налог с физических лиц за 2016 год в размере 3475 руб., пени за просрочку уплаты транспортного налога с физических лиц в размере 248,89 руб. за период с 01.12.2014 года по 01.12.2015 года, пени за просрочку уплаты транспортного налога с физических лиц в размере 0,57 руб. за период с 02.12.2016 года по 13.12.2016 года, пени за просрочку уплаты транспортного налога с физических лиц в размере 24,84 руб. за период с 02.12.2017 года по 14.12.2017 года; также просила восстановить пропущенный срок для обращения с заявлением о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что Василько А.В. является собственником транспортных средств. Налоговым органом административному ответчику был начислен транспортный налог за 2014, 2015, 2016 гг. и направлены налоговые уведомления с расчетом налога № 73052567 от 16.09.2016 года и № 56431306 от 20.09.2017 года. Обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена в установленные сроки. Налоговым органом рассчитаны пени за неуплату налога. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику были направлены требования об уплате налога и пени № 5480 от 17.08.2016 года, № 20453 от 14.12.2016 года, № 8429 от 15.12.2017 года с указанием срока уплаты. Обязанность по ...

...уплате транспортного налога и пени по транспортному налогу административным ответчиком не исполнена, налоговый орган в установленный законом срок обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления налогового органа, налоговый орган обратился в суд с административным иском, в связи с тем, что обязанность по уплате транспортного налога и пени по транспортному налогу административным ответчиком не исполнена в полном размере до настоящего времени.

В соответствии со ст. 150, п.3 ст. 291, ст. 292 КАС РФ дело рассмотрено без участия сторон в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, изучив требования и доводы, изложенные административным истцом в административном иске, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Василько А.В. состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по УР, ИНН №

Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по взысканию недоимки.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В соответствии с Законом Удмуртской Республики «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» № 63-РЗ от 27.11.2002 года на территории Удмуртской Республики установлен и признан обязательным к уплате транспортный налог.

В соответствии со ст.357 НК налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по УР от 11.04.2019 года за исх. № 1220 на Василько А. В. зарегистрировано автотранспортное средство MITSUBISHI L-200, регистрационный знак М074НМ/18 в период с 05.09.2006 года по настоящее время.

Согласно сведениям налогового органа, представленным на основании информации регистрирующего органа на Василько А. В. зарегистрирована моторная лодка МЕРКУРИ, регистрационный знак №

Из системного толкования положений ст. ст. 357-362 НК РФ, ст. 374 НК РФ, ст. 2 Закона УР «О транспортном налоге в Удмуртской Республике», применяя правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 17.02.2015 года № 306-КГ14-5609, суд исходит из того, что возникновение обязанности по уплате транспортного налога поставлено в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства, а не от фактического использования, признание лица плательщиком транспортного налога на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта налогообложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом, в достоверности и обоснованности которых у налогового органа нет оснований сомневаться. Опровергать данные сведения и представлять надлежащую информацию в данном случае обязан собственник транспортного средства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ч. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

На основании ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В силу ст.2 Закона УР от 27 ноября 2002 года №63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» налогообложение производится в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений, установленных статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

С учетом вышеизложенных норм законодательства о налогах и сборах и сведений, имеющихся у налогового органа, в ГИБДД МВД по УР Василько А.В. признается налогоплательщиком транспортного налога. В связи с чем, на основании норм, установленных п.1 ст.359 НК РФ, ст. 361 НК РФ, Закона УР от 27 ноября 2002 года №63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2014, 2015, 2016 гг. Объекты налогообложения - MITSUBISHI L-200, регистрационный знак М074НМ/18 и МЕРКУРИ, регистрационный знак №. Налоговая ставка в соответствии с Законом УР от 27 ноября 2002 года №63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» 14 руб. для легковых автомобилей с мощностью двигателя выше до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно (MITSUBISHI L-200), 50 руб. для моторных лодок до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно (МЕРКУРИ).

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст. 31 Кодекса документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным, каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Руководствуясь вышеназванными нормами законодательства о налогах и сборах, налоговая инспекция направила налогоплательщику по почте 30.09.2016 года налоговое уведомление № 73052567 от 16.09.2016 года с расчетом транспортного налога за 2015 год в размере 3475 руб., Василько А.В. установлен срок оплаты до 01.12.2016 года. Налоговая инспекция направила налогоплательщику по почте 3.10.2017 года налоговое уведомление № 56431306 от 20.09.2017 года с расчетом транспортного налога за 2014 год в размере 3475 руб., за 2016 год в размере 3475 руб. Василько А.В. установлен срок оплаты до 01.12.2017 года. Однако оплата транспортного налога за 2014, 2015, 2016 гг. в установленный срок налогоплательщиком не произведена.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (недоимка – сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок ст. 11 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.6 и п.8 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Лицам., на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным, каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" применительно к требованию об уплате налога (ст. ст. 69, 70 НК РФ) разъяснено следующее: при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В силу п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Основанием для начисления пени является просрочка исполнения обязанности по уплате налога (уплата налога в более поздний срок, чем это установлено законодательством о налогах и сборах).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (п.2 ст.75 НК РФ). В силу п. 3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. На основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислены пени. Правильность исчисления налоговым органом налога и пени судом проверена и не оспаривалась ответчиком.

В связи с неуплатой налога в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного транспортного налога за 2014, 2015, 2016 гг. начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, налоговая инспекция направила налогоплательщику по почте 30.08.2016 года требование об уплате транспортного налога и пени № 5480 по состоянию на 17.08.2016 года, установив срок уплаты до 11.10.2016 года, 20.12.2016 года требование об уплате транспортного налога и пени № 20453 по состоянию на 14.12.2016 года, установив срок уплаты до 07.02.2017 года, 19.01.2018 года требование об уплате транспортного налога и пени № 8429 по состоянию на 15.12.2017 года, установив срок уплаты до 27.02.2018 года.

В нарушение требований п.1 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате начисленных транспортного налога и пеней за просрочку уплаты транспортного налога административным ответчиком до настоящего не исполнена.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

В силу чч.1, 2, 3 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный ответчик в добровольном порядке оплату не произвел, Межрайонная ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике 16.08.2018 года обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени. 16.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска выдан судебный приказ № 2а-2567/2018 о взыскании с Василько А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике задолженности в размере 8199,30 руб. 05.09.2018 года мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от должника поступило возражение. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от 05.09.2018 года судебный приказ № 2а-2567/2018 отменен. 04.03.2019 года Межрайонная ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике обратилась в Ленинский районный суд г. Ижевска с административным иском к Василько А.В. о взыскании задолженности - транспортный налог и пени за просрочку уплаты транспортного налога.

Соблюдение установленного законом срока для обращения в суд с иском о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика является обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом по делам данной категории в соответствии со ст.ст.62,286,289 КАС РФ. Судом установлено, что сумма самого раннего неисполненного требования об уплате налога и пени № 5480 по состоянию на 17.08.2016 г. не превышала 3 000 руб. (754,89 руб.- пени за просрочку уплаты транспортного налога). Общая сумма задолженности по налогам, пени, подлежащих взысканию с ответчика, превысила 3000 руб. 2.12.2017 года, по истечению срока, установленного ст. 363 НК РФ, уплаты транспортного налога за 2016 год, на момент начисления пени в размере 24,84 руб. за период с 2.12.2017 года исходя из уже образовавшейся задолженности по налогу за 2014, 2016 гг. в размере 6950 руб., что следует из направленного ответчику налоговым органом требования по уплате № 8429 от 15.12.2017 года и расчета пеней, включенных в указанное требование. Следовательно, административный истец должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье в течение шести месяцев с 02.12.2017 года, то есть последним днем с учетом выходных дней было 04.06.2018 года.

Судом установлено, что налоговым органом не предпринимались меры для взыскания задолженности по налоговым платежам в установленные Налоговым кодексом РФ сроки. Административным истцом пропущен срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, обратился к мировому судье 16.08.2018 года, несмотря на то, что срок обращения истек 04.06.2018 года. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

Налоговым органом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может. Учитывая, что исковое заявление налоговой инспекцией подано с пропуском установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока суд полагает не обоснованным, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обратиться в суд в установленный законом срок, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В силу ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике к Василько А. В. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.В. Москалева

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-1240/2019

в Ленинском районном суде г. Ижевска УР

Дело № 12-656/2021 (публиковать)

УИД- 18RS0002-01-2021-004452-41

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 сентября 2021 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Арсагова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василько Алексея Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> №, <дата> в 09.57 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет-М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес>Б, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки MITSUBISHI L-200 2.5, г/н №, за что предусмотрена административная ответственность ст.11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является Василько А.В., которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Василько А.В. обратился с жалобой на указанное постановление, указывая, что с постановлением о назначении административного наказания не согласен. Просил отменить ...

...постановление о назначении административного наказания, восстановить срок обжалования.

Василько А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 11.10 Закона УР №57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований.

В соответствии с п.8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308 (далее – Правила благоустройства г.Ижевска) в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Василько А.В. вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что <дата> в 09.57 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет-М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес>Б, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки MITSUBISHI L-200 2.5, г/н №, собственником (владельцем) транспортного средства является Василько А.В.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> подана в суд <дата> (согласно штампу входящей корреспонденции приемной суда).

Из представленного в суд административного материала следует, что постановление № от <дата> было направлено по месту жительства Василько А.В. по адресу: <адрес>1 и <дата> года уничтожено

Согласно адресной справки Василько А.В. с <дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что постановление получено заявителем в иной, чем указываемый им (<дата>) срок. В связи с чем ссуд приходит к выводу, что жалоба подана заявителем в установленный законом срок, вследствие чего ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

Из оспариваемого постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Паркнет-М», заводской номер изделия: PN02-00815, свидетельство о поверке: № СП 1910005, поверка действительна до: 01.10.2020г.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела в отношении Василько А.В. не содержат сведений о том, что работа соответствующего технического средства - «Паркнет-М», заводской номер изделия: PN02-00815, при фиксации правонарушения, осуществлялась без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Кроме того, согласно руководству по эксплуатации комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М», комплекс предназначен для ношения пешим оператором и фиксации нарушений ПДД. Оператор держит Фотофиксатор в руках в процессе эксплуатации, все остальные компоненты размещаются в сумке на плече (раздел 1.4.2 руководства).

Между тем, постановление в отношении Василько А.В. вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении).

Таким образом, при производстве по делу в отношении Василько А.В. допущены нарушения процессуальных требований, вследствие чего постановление подлежит отмене.

К моменту рассмотрения настоящей жалобы срок давности по делу истек, вследствие чего производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Василько А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы – отказать, ввиду того, что указанный срок не пропущен.

Жалобу Василько Алексея Васильевича - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.10 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011г., в отношении Василько А.В., - отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении Василько А.В. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня получения.

Судья: С.И. Арсагова