Васильков Татьяна Сергеевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бородько Л.Д., при секретаре судебного заседания Иваненко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кечегезьян ФИО13 и Кечегезьян ФИО15 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»; третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Василькова ФИО14 о взыскании страховой выплаты и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в суд и в обоснование своих исковых требований пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 19 минут произошло ДТП по адресу: <адрес> в районе АЗС «ТНК», с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Васильковой Т.С, собственником которого является ФИО3, страхователь – ФИО4 и мотоцикла марки <данные изъяты> находившегося под управлением водителя Кечегезьяна O.K., который перевозил пассажира Кечегезьян Е.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Васильковой Т.С. п.п. 8.1 и 8.5 ПДД РФ, что подтверждается: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы; объяснениями Васильковой Т.С; объяснениями иных участников ДТП; протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2012г. и решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. Василькова Т.С. свою вину в ДТП признала.

В результате ДТП Кечегезьян O.K. получил телесные повреждения сре...

...дней степени тяжести, Кечегезьян Е.В. также получила телесные повреждения.

В целях реализации своего права на страховую выплату 20.08.2012г. Кечегезьян Е.В. подала в ОСАО «Ингосстрах» (страховщику) заявление с уведомлением о ДТП, к которому приложила документы о ДТП.

По указанному заявлению никаких действий ответчик не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГг. истцы подали ответчику новое заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов, в котором повторно потребовали от ответчика произвести положенную страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГг. истцы, по требованию ответчика, подали ещё два заявления на страховую выплату по предложенной ответчиком форме на бланках ответчика, после чего ответчик признал случай страховым и произвёл частичную выплату.

Однако ответчик выполнил свои обязательство только в части возмещения ущерба, нанесённого имуществу истцов.

Выплату в возмещение вреда, причинённого здоровью в результате ДТП, ответчик не произвёл.

Вместо этого, получив от истцов полный комплект медицинских документов, включая заключения назначенных следственными органами медицинских экспертиз, ответчик, имея целью уклониться от надлежащего исполнения обязательств, начал выдвигать к истцам заведомо неисполнимые требования.

В том числе ответчик потребовал от истцов совершить дописки в медицинских документах, указать другие диагнозы и пр.

Также ответчик потребовал от истцов представить новую выписку из истории болезни Кечегезьяна O.K. с указанием сведений, фактически отсутствующих в истории болезни.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с жалобами и претензиями на невыплату установленного законом страхового возмещения, в том числе в Ростовский филиал ответчика и на «горячую линию» ответчика.

Представитель истцов также неоднократно обращался к ответчику, указывал на незаконность действий ответчика в части задержки страховой выплаты.

Однако ответчик никаких действий не предпринимал.

После очередной жалобы истцов в центральный офис ОСАО «Ингосстрах» ответчик телефонограммой вызвал истцов в свой Ростовский филиал, где ДД.ММ.ГГГГг. вручил им письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. Из содержания письма следовало, что ответчик страховую выплату производить не намерен. Кроме того, в письме вновь выдвигалось требование представить изменённые выписки из истории болезни Кечегезьяна O.K. Поскольку с получением письма исх. № стало очевидным, что страховщик ведёт себя недобросовестно и пытается незаконным образом уклониться от исполнения возложенных на него законом и договором обязательств, истцы потребовали от ответчика предоставить мотивированный отказ в страховой выплате, предусмотренный статьёй 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Ответчик от оформления отказа в выплате отказался, указав, что это находится в компетенции головного офиса в г. Москве.

Истцы вновь обратились в головной офис ответчика в г. Москве, где уполномоченный сотрудник ответчика ФИО8, курирующая страховой случай истцов, сообщила, что требований ст. 13 закона "Об обязательном страховании..." ответчик исполнять не будет, поскольку считает это нецелесообразным.

Представителю истцов ФИО16 дала пояснения, что направление страхователям «писем», вместо совершения установленных законом действий, является принятой у ответчика практикой, направленной на затруднение судебного оспаривания отказов в страховой выплате (ввиду их формального отсутствия).

Хотя с момента наступления страхового случая прошло длительное время, ответчик вплоть до настоящего момента страховую выплату истцам не произвёл, мотивированный отказ в такой выплате не направил.

Согласно п. 75 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая выплата производится путем наличного или безналичного расчета в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об осуществлении страховой выплаты в соответствии с пунктом 70 Правил.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Требование Истца от 5 апреля 2013г. о страховой выплате ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно прилагаемому расчёту, страховая выплата в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, составляет <данные изъяты> руб. 78 коп.

В настоящее время согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25% годовых.

Просрочка выплаты страхового возмещения на дату подачи иска составила <данные изъяты> дней.

Таким образом сумма неустойки (пени), подлежащей выплате истцам, составляет: <данные изъяты> руб. 34 коп.

На основании вышеизложенного истец просит суд вынести решение которым обязать ответчика возместить истцам вред, причиненный здоровью, в размере <данные изъяты> рубля 78 копеек путем осуществления страховой выплаты и неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки.

Истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования в соответствии с которыми истица Кечегезьян ФИО17 просит взыскать в её пользу <данные изъяты> рубля 96 копеек указывая, что прямые затраты, понесённые на лечение и восстановление от травм, полученных в ДТП Кечегезьян ФИО18, составляют <данные изъяты> руб. 78 коп., что складывается из нижеследующего: Покупка лекарств <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 75 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая выплата производится путем наличного или безналичного расчета в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об осуществлении страховой выплаты в соответствии с пунктом 70 Правил.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Требование о страховой выплате с приложением необходимых документов Кечегезьян Е.В. подала ДД.ММ.ГГГГг. Соответственно обязанность ответчика произвести страховую выплату считается неисполненной по истечении 33 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГг. На момент возникновения требования размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составлял 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У). В настоящем иске требования в части уплаты пени заявлены с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, т.е. за 249 календарных дней. Таким образом сумма неустойки (пени), подлежащей выплате в пользу Кечегезьян ФИО19, составляет: <данные изъяты>

Истец Кечегезьян ФИО20 просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рубля 01 копейку, указывая, что прямые затраты, понесённые на лечение и восстановление от травм, полученных в ДТП Кечегезьяном ФИО21, составляют <данные изъяты> руб., что складывается из нижеследующего: Покупка пластины реконструктивной с комплектом винтов по товарному и кассовому чеку № № от 06.08.12г. на сумму <данные изъяты> рублей. Покупка катетеров и наконечника для клизмы в ООО «ТИС-Фарм» по товарному и кассовому чеку № от 07.08.2012г. на сумму <данные изъяты> руб. Покупка медикаментов в ООО «<данные изъяты>» по товарному и кассовому чеку № от 09.08.2012г. на сумму <данные изъяты> руб. Покупка медикаментов в аптеке «Нектар» № по товарному и кассовому чеку № от 15.02.2013г. на сумму <данные изъяты> руб. Итого сумма затрат составила: <данные изъяты> руб.

Согласно п. 75 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховая выплата производится путем наличного или безналичного расчета в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об осуществлении страховой выплаты в соответствии с пунктом 70 Правил.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность

Требование о страховой выплате с приложением необходимых документов Кечегезьян O.K. подал ДД.ММ.ГГГГг. Соответственно обязанность ответчика произвести страховую выплату считается неисполненной по истечении 33 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГг. На момент возникновения требования размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составлял 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У). В настоящем иске требования в части уплаты пени заявлены с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, т.е. за 249 календарных дней. Таким образом сумма неустойки (пени), подлежащей выплате в пользуКечегезьяна ФИО22, составляет <данные изъяты> Итого в пользу Кечегезьяна ФИО24 надлежит взыскать денежную сумму в размере: <данные изъяты> руб. 01 коп. От исковых требований в части возмещения затрат на покупку компенсирующих очков в ООО «Доктор Плюс» по кассовому чеку № от 18.08.2012г. на сумму <данные изъяты> руб. Кечегезьян ФИО25 отказался, о чем расписался в заявлении об уточнении исковых требований.

Истица Кечегезьян Е. В., действующая за себя и как представитель Кечегезьян О. К. в соответствии с предоставленными полномочиями, явилась, исковые требования с учетом поступивших уточнений поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении м поступивших уточнениях, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Кечегезьян Е. В. Геллер Л. А., действующий на основании доверенности, явился, требования заявленные истицей просит удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что в составе убытков по настоящему делу заявлено взыскание расходов, понесённых Кечегезьян Е.В. на зубопротезирование, в размере <данные изъяты> рублей. Факт повреждения моста верхней челюсти и потери зубов в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг., подтверждается постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного судебно-медицинским экспертом ФИО10 согласно Постановлению о назначении медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного следователем отдела по РП на ОТ ОП № СУ УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону ФИО11 Факт наличия причинно-следственной связи между указанным ДТП и необходимостью протезирования подтверждается медицинской картой стоматологического больного за ДД.ММ.ГГГГг., а также ответом медицинского учреждения ООО «Денстар», в котором проходила лечение Кечегезьян Е.В., на запрос суда. Факт понесения Кечегезьян Е.В. соответствующих расходов подтверждается имеющимся в деле договором на оказание медицинских услуг, квитанциями-договорами (товарными чеками) №№ и 847328 и кассовыми чеками. Данных о том, что в указанный период Кечегезьян Е.В. получала иные травмы, требующие соответствующего протезирования, в материалах дела не имеется. Таким образом данные расходы подлежат взысканию со страховой компании. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причин уважительности не явки в судебное заседание представлено не было, ранее представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении, ходатайство было удовлетворено, судебное заседание отложено на 17 июня 2014 года, однако будучи извещенным надлежащим образом не явился, при таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Василькова ФИО26 в судебное заседание не явилась, извещена, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес>

В соответствии с Постановлением о назначении административного наказания от 28. 12. 2012 года ДТП произошло в результате столкновения автомобиля <данные изъяты> под управлением Васильковой Т. С. и мотоцикла <данные изъяты> под управление Кечегезьян Е. В., виновным в данном ДТП признанна Василькова Т. С., в связи с тем, что нарушила п.п. 8.1, 8.5, ПДД РФ и согласно данного Постановления признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КРФ об АП, решением Ростовского областного суда изменено постановление в части назначения наказания, в остальной части Постановление оставлено без изменения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингострах».

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, истцы 10 апреля 2013 года обратились в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью и согласно Акта приема-передачи документов представили и заявления представили ответчику все документы подтверждающие понесенные расходы в связи с причинением вреда здоровью. Однако ответчик не произвел выплату.

Согласно п. 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135000 рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25000 рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

В указанных Правилах, а именно в п. 50 указано, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 51, 55 - 56 настоящих Правил, а в связи с причинением вреда жизни потерпевшего - документы, предусмотренные пунктами 53 и 54 настоящих Правил.

Пункт 55 Правил гласит, что потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

В судебном заседании установлено, что истцы имеют права на возмещение вреда здоровью по правилам и в порядке установленными вышеуказанными нормами права. Надлежащим лицом, обязанным возместить возмещение вреда здоровью, является ответчик, в котором владелец транспортного средства Василькова Т. С. застраховала гражданскую ответственность.

В иске указано, что истцы обращались в страховую компанию по поводу возмещения расходов на лечение, приобретение лекарств и протезирование в связи с повреждением здоровья ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком по настоящее время выплаты не произведены, ответчик будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства не представил суду каких либо пояснений по заявленному истцами доводу, не представил обоснование в связи с чем по настоящее время не направлен отказ в выплате, либо сведений о том, что выплата произведена.

В связи с полученными телесными повреждениями истец Кечегезьян О. К. находился на стационарном лечении в БСМП гор. Ростова-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз сочетанная травма грудной клетки, ОДА, закрытая травма грудной клетки, перелом 4,5,6 ребнр слева, закрытый перелом левой ключицы, закрытый перелом шейки левой лопатки со смещением. Кечегезьян Е. В. также была доставлена ДД.ММ.ГГГГ в БСМП, однако отказалась от госпитализации, диагноз ЗЧМТ СГМ гр. Клетки, тазобедренных суставов и нижних конечностей.

Судом установлено, что перечень телесных повреждений указанных в иске соответствует выводам экспертов изложенных в Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кечегезьяна О. К. и в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кечегезьян Е. В.

По мнению истцов дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья Кечегезьяна О. К. составляют: покупка пластины реконструктивной с комплектом винтов по товарному и кассовому чеку № № от 06.08.12г. на сумму <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> В подтверждении этих обстоятельств представлены соответствующие документы.

Расходы Кечегезьян Е. В. составили <данные изъяты> руб. 78 коп., что складывается из нижеследующего: <данные изъяты>

Таким образом, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, составляет <данные изъяты> рубля 78 рублей (Кечегезьян Е. В.) и <данные изъяты> рублей (Кечегезьян О. К.), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, так как представленные истцами квитанции о понесенных расходах бесспорно находятся в причинно следственной связи с произошедшим 5 августа 2012 года ДТП.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 11 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть первая ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом при рассмотрении дела не установлено оснований для освобождения от обязательств по возмещению вреда здоровью истца.

В силу ч. 1.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что истцом эта обязанность была выполнена надлежащим образом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

Поскольку в данном случае имел место страховой случай, то в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить потерпевшему причиненный вред в размере, указанном в законе.

В данном случае судом не усматривается предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рубля 78 рублей в пользу Кечегезьян Е. В. и <данные изъяты> рублей в пользу Кечегезьян О. К.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) призна?тся определ?нная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объ?ме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Соответственно взысканию подлежит неустойка в размере <данные изъяты> 00 копеек в пользу Кечегезьян О. К., исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом) = <данные изъяты> дней. И неустойка в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в пользу Кечегезьян Е. В., исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом) = <данные изъяты> дней.

Однако в соответствии с действующим законодательством размер неустойки не может превышать сумму заявленного требования.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с абзацем 3 преамбулы названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей 22 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кечегезьян ФИО27 страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кечегезьян ФИО28 страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 г