Васькина Инесса Витальевна

Дело №2-104/2020

Апелл. дело №33-778/2020 Судья Литвинов В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Дряхловой Ю.А. и Кравцовой Е.А.,

при секретаре Хафизовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Васькиной И.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Васькиной И.В. в пользу Васькина М.А. компенсацию за неисполненные обязательства по погашению задолженности по кредитному договору №0534-ИП/17 от 05 июля 2017 года в размере 124 952,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 699,05 руб.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Васькин М.А. обратился в суд с иском к Васькиной И.В. о взыскании в порядке регресса выплаченных денежных средств по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что в период брака 05 июля 2017 года стороны заключили с ПАО «Газпромбанк» кредитный договор на приобретение квартиры в сумме 5 000 000 руб. 20 июня 2019 года брачные отношения между сторонами прекращены, совместного хозяйства не ведется. 29 октября 2019 года брак юридически расторгнут. В связи с внесением оплаты по кредитному договору после прекращения брачных отношений с 28 июня 2019 года по 28 октября 2019 года 249 905 руб. просил взыскать с ответчика в порядке регр...

...есса 1/2 долю выплаченных денежных средств в общей сумме 124 952 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3699 руб. 05 коп.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Васькина И.В. ставит вопрос об изменении решения суда в части определения времени прекращения брачных отношений, и как следствие, наличии оснований для изменения суммы подлежащих взысканию денежных средств.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Васькин М.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п.1 ч.2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что с 17 февраля 2017 года по 29 октября 2019 года стороны состояли в браке (л.д.8-9). Фактические брачные отношения между сторонами прекращены в июне 2019 года.

В период брака 05 июля 2017 года с ПАО «Газпромбанк» заключили кредитный договор на сумму 5 000 000 руб. под 10,5% годовых сроком по 26 июня 2037 года для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.14-18).

Согласно представленным в материалы дела платежным документам ПАО «Газпромбнак» в период с июня 2019 года по 31 октября 2019 года Васькиным М.А. выплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору №0534-ИП/17 от 05 июля 2017 года 249905 руб. (л.д.13).

Установив, что Васькин М.А. исполнил обязательство по указанному кредитному договору, с учетом правоотношений сторон, применив положения статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возложил на Васькину И.В. обязанность по возмещению истцу в порядке регресса выплаченных денежных средств по кредиту в размере 124952,50 руб.

Вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска согласуется с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, истец, как исполнивший в части обязательство по погашению кредитной задолженности перед банком, признанной судом общим обязательством бывших супругов, имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, приходящейся на него.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда в части времени прекращения брачных отношений подлежит отклонению. Представленные в материалы дела исковое заявление о расторжении брака, протокол судебного заседания по делу о расторжении брака между сторонами от 29 октября 2019 года с достоверностью свидетельствуют о прекращении брачных отношений в июне 2019 года, согласуются с показаниями свидетеля Карякиной Л.А., допрошенной в суде первой инстанции.

Правовая оценка доказательствам соответствует статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иных выводов, иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина