Васькина Мария Сергеевна

Мировой судья: Черкасова М.А. дело № 11-209/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи 21-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 14 ноября 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по оплате электроэнергии за период с 03.12.2021 г. по 25.09.2022 г. в размере 72 349,49 руб., пени за период с 11.01.2022 г. по 19.10.2022 г. в размере 5 886,39 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 274 руб.

Определением мирового судьи 21-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 14.11.2022 года указанное заявление возвращено взыскателю. В определении мировой судья указал, что должник по указанному в заявлении адресу не зарегистрирован, заявление о вынесении судебного приказа рассматривается по месту жительства должника, а не по месту исполнения договора.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Мосэнергосбыт» подало на него частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что суд неверно истолковал ст.29 ГПК РФ, согласно которой иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч.1); иски из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту и...

...сполнения такого договора (ч.9). ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, по которому открыт лицевой счет, на основании которого ежемесячно выставляется счет на оплату потребленной электроэнергии, наличиствует задолженность по оплате энергоснабжения. Данный договор заключен в порядке ст.540 ГК РФ. Причины, по которым заявление было возвращено, не соответствуют нормам ст.ст. 124, 125 ГПК РФ.

Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствие с ч.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

В связи с этим, вывод мирового судьи о том, что заявление о вынесении судебного приказа рассматривается по месту жительства должника, а не по месту исполнения договора, является правомерным.

Данный вывод подтверждается и положениями ст.ст. 128,129 ГПК РФ, из которых следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку, как следует из представленного материала, сведения о месте регистрации должника заявителем из уполномоченного органа мировому судье представлены не были, при этом, положения п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ не предусматривают возможность направления судом запроса о месте жительства или месте пребывания должника, которое изначально должно быть указано в заявлении о вынесении судебного приказа, поскольку подсудность рассмотрения данного заявления определяется именно местом жительства (регистрации) должника.

Доводы частной жалобы АО «Мосэнергосбыт» не опровергают приведенные выводы мирового судьи, не подтверждают нарушений мировым судьей норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения процессуального вопроса, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 21-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 14 ноября 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» - без удовлетворения.

Судья Родина Л.В.

2-285/2013 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013г. п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бондаренко В.И., при секретаре Власенковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Клетнянской поселковой администрации Клетнянского городского поселения Васькиной Е.Д., Васькиной М.С., Столборевой Ю.И., Зайцевой К.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Клетнянская поселковая администрация обратилась в суд с иском к Васькиной Е.Д., Васькиной М.С., Столбаревой Ю.И., Зайцевой К.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то что Клетнянская поселковая администрация является собственником жилого помещения расположенного пол адресу <адрес>.

Ответчики Васькина Е.Д., Васькина М.С., Столбарева Ю.И., Зайцева К.А., зарегистрированы в данном жилом помещении но фактически в нем не проживают, и их местонахождение не известно. Дом находится в полуразрушенном состоянии, разбиты окна, нет дверей, разрушена печь, кровля частично повреждена, и по этой причине имеются повреждения потолка. Прилегающая к дому территория находится в запущенном состоянии. Ответчики выехали из данного жилого помещения, забрали все свои вещи.

По данным основаниям они просят суд признать ответчиков Васькину Е.Д., Васькину М.С., Столбареву Ю.И., Зайцеву К.А., утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>, и снять и...

...х с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчики Васькина Е.Д., Васькина М.С., Столбарева Ю.И., Зайцева К.А., в судебное заседание не прибыли, судебная корреспонденция направленная в их адрес вернулась с отметкой «истек срок хранении».

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель истца юрист администрации Б., заместитель начальника отдела УФМС России по Брянской области в Клетнянском районе А., представитель МУП «Клетня Сервис» Т. не возражали о рассмотрении данного дела в отсутствии ответчиков.

Представитель третьего лица - заместителя начальника отдела УФМС России по Брянской области в Клетнянском районе А., пояснила в судебном заседании что по данным паспортно- визового учета ответчики Васькина Е.Д. и Васькина М.С. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы по адресу <адрес>.

Представитель ответчика юрист администрации п. Клетня Б. с учетом данных представленных заместителем начальника отдела УФМС России по Брянской области в Клетнянском районе А., уточнил исковые требования и просил суд признать утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>, и снять с регистрационного учета по данному адресу только ответчиков Столбареву Ю.И. и Зайцеву К.А..

Допрошенная в судебном заседании представитель заинтересованного лица МУП «Клетня Сервис» Т. пояснила что жилой дом расположенный по адресу <адрес> был построен ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом является муниципальной собственностью, и ответчики не обращались с заявлением о приватизации данного дома. Ответчики были вселены в данный жилой дом на основании постановления администрации п. Клетня, и значатся в нем зарегистрированными до настоящего времени. Ответчики Васькина Е.Д. и Васькина М.С. не обращались в МУП «Клетня Сервис» о снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Суд, выслушав стороны участвующие в деле, изучив материалы дела считает что исковые требования Клетнянской поселковой администрации подлежат удовлетворению.

В соответствии с выпиской из реестра объектов муниципальной собственности Клетнянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и справкой МУП «Клетня Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположенный по адресу <адрес> является муниципальной собственностью. Клетнянского городского поселения.

В соотвествии со ст.30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соотвествии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании ответчики Васькина Е.Д., Васькина М.С., Столбарева Ю.И., Зайцева К.А., длительное время не проживают в жилом доме расположенном по адресу <адрес>. Местонахождение ответчиков в настоящее время неизвестно. За время отсутствия ответчиков, дом пришел в полуразрушенное состояние, прилегающая территория возле дома находится в запущенном состоянии. В соотвествии с адресными справками отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области ответчики Васькина М.С. и Васькина Е.Д. снялись с регистрационного учета по адресу <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированным по адресу <адрес>. Личных вещей ответчиков в спорном домовладении не имеется. Ни каких платежей за пользование жилым домом ответчики не производили, и не производят до настоящего времени.

По данным основаниям суд считает что уточненные требования истца Клетнянской поселковой администрации Клетнянского городского поселения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клетнянской поселковой администрации Клетнянского городского поселения – удовлетворить.

Признать Столбореву Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Зайцеву К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Столборевой Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Зайцевой К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в течении месяца со дня принятия районным судом решения в окончательной форме.

"Согласовано": судья ________________________

Строка статистического отчета 2.127

Дело №2-216/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. п.Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием истцов Рыженковой Т.И. и Протасовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыженковой Тамары Ивановны и Протасовой Светланы Алексеевны к Васькиной Елене Дмитриевне и Васькиной Марии Сергеевне о признании утратившим право проживания бывших членов семьи собственника и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Рыженкова Т.И. и Протасова С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что они на основании свидетельств является собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В данном жилом доме 01.06.2013 года ими были зарегистрированы крестница Рыженковой Т.И. - Васькина Е.Д. с дочерью Васькиной М.С. 1996 года рождения. Регистрация носила формальный характер и была определена по устной договоренности сроком на 1 год, так как была необходима для устройства Васькиной М.С. в школу.

Фактически ответчики у них никогда не проживали, своих вещей в дом не привозили.

По истечении срока, на который была оформлена регистрации, ответчики добровольно с регистрационного учета не снялись, при этом, их регистрация препятствует истцам распоряжаться своей собственностью в полном объеме. Местонахождения ответчиков им не известно, связи с ними ответчики не поддерживают, коммунальные платежи не оплачивают. По данным основаниям истцы просили суд при...

...знать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истцы в судебном заседании полностью поддержали свои требования по доводам, изложенным в иске, и просил его удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, направленные по месту их регистрации судебные извещения возвратились с пометкой узла связи «истек срок хранения». Место нахождения ответчиков, несмотря на все принятые меры, судом не установлено, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Клетнянского отдела УМВД России по Брянской области по вопросам миграции в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, будучи надлежаще извещенным, о времени, месте и дате судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, изучив представленные суду документы, признанные судом в соответствие со ст.67 ГПК РФ допустимыми доказательствами, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с копиями свидетельств о государственной регистрации права № истцы Рыженкова Т.И. и Протасова С.А. являются собственниками жилого дома расположенного по адресу <адрес>.

Согласно предоставленной суду домовой книге, ответчики были зарегистрирован в доме истцов с 1.06.2013 года. Сведениями об их регистрации в доме истца располагает лишь Клетнянский отдел УМВД по вопросам миграции, представитель которого в суд не явился и никаких пояснений относительно оснований их регистрации суду не пояснил.

Судом установлено, и подтверждено свидетелями по делу, что в течение последних 5 лет ответчики по указанному адресу не проживают, точное их местонахождение никому неизвестно. Вещей в доме истцов ответчики не имеют.

Отношений между истцами и ответчиками никаких не имеется.

Свидетели К. и Свидетель №2 в суде пояснили, что являются соседями истцов Рыженковой Т.И. и Протасовой С.А. и посторонних людей в доме истцов никогда не видели, но от Рыженковой Т.И. им известно, что та в 2013году регистрировала у себя в доме крестницу с дочкой. Сами они ни крестницу, ни ее дочь никогда не видели, как и их вещей. Судом также установлено, что ответчикам никаких препятствий в проживание не чинилось, они сами выехали после регистрации, и с тех пор место нахождение их неизвестно.

В соответствии с ответами ГБУЗ «Клетнянская ЦРБ», Управления Пенсионного фонда Клиентская служба (на правах отдела) в Клетнянском муниципальном районе, Центра занятости населения в Клетнянском районе, ответчики Васькина Е.Д. и Васькина М.С. за помощью в данные организации не обращались, получателями пенсий и пособий не являются.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением по назначению.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить его во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из анализа норм ст.31 ЖК РФ следует, что по общему правилу сам по себе факт прекращения семейных отношений влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением бывшими членами семьи. Соглашение собственника с бывшим членом его семьи может устанавливать иное.

Судом установлено, что членами семьи собственников Рыженковой Т.И. и Протасовой С.А. ответчики не является, в доме не проживали и не появлялись уже на протяжении 5-ти лет, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

Собственники жилого помещения не желают предоставлять во владение либо пользование ответчикам принадлежащий им на праве собственности жилой дом.

В судебном заседании установлено, что ответчики в спорном домовладении не проживали и не проживают в настоящее время, коммунальные услуги не оплачивают, плату за жилье не вносят, их вещей в доме истцов не имеется, соглашение между собственниками и ответчиками о праве пользования жилым помещением отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По данным основаниям суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.119, 167, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Рыженковой Тамары Ивановны и Протасовой Светланы Алексеевны - удовлетворить.

Признать Васькину Елену Дмитриевну и Васькину Марию Сергеевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Васькиной Елены Дмитриевны и Васькиной Марии Сергеевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>