Васягин Владимир Аркадьевич

ФИО9-ФИО10 КОПИЯ

Дело № ФИО11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ФИО12 сентября ФИО13 года г.Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. ФИО14 ст. ФИО15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ФИО16 года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область г.Шахунья ул.Комсомольская д.ФИО17ФИО17 кв.ФИО18, согласно материалам дела место работы не установлено, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 года полицейским ОБ ППСП НЛУ МВД России на транспорте в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении УТП № ФИО20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. ФИО21 ст. ФИО22 КоАП РФ по факту того, что ФИО23 года в ФИО24 час. ФИО25 мин. в кассовом зале железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пл. Революции, д. ФИО26 «а», гр-н ФИО1 находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, повязка, респиратор), чем допустил нарушение п. ФИО27 Указа Губернатора Нижегородской области № ФИО28 от ФИО29 г «О введении режима повышенной готовности», т.е. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности.

ФИО30 года определением младшего инспектора ОИАЗ Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы на рассмотрение в...

... Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.ФИО31 ст.ФИО32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. ФИО33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ФИО34 ч.ФИО35 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ФИО36 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с положениями ст. ФИО37 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью ФИО38 статьи ФИО39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью ФИО40 статьи ФИО41 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей ФИО42 Федерального закона от ФИО43 декабря 1994 г. N ФИО44-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от ФИО45 марта 1999 г. N ФИО46-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от ФИО47 апреля 2020 г. N ФИО48 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N ФИО49) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-ФИО50) Губернатором Нижегородской области от ФИО51 издан Указ N ФИО52) с ФИО53 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с Правилами поведениями, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ФИО54 года № ФИО55, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах ФИО56 и ФИО57 статьи ФИО58 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь;

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта ФИО59 настоящих Правил.

ФИО60. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта;

б) заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону;

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

д) распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области N ФИО61 от ФИО62 года «О введении режима повышенной готовности» предусмотрено:

п. ФИО63. Находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

(в ред. указов Губернатора Нижегородской области от ФИО64 N ФИО65, от ФИО66 N ФИО67)

соблюдать дистанцию до других лиц не менее ФИО68 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси;

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.): при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов;

(в ред. указов Губернатора Нижегородской области от ФИО69 N ФИО70, от ФИО71 N ФИО72, от ФИО73 N ФИО74).

В судебном заседании установлено, что ФИО75 года в ФИО76 час. ФИО77 мин. в кассовом зале железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пл. Революции, д. ФИО78 «а», гр-н ФИО1 находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, повязка, респиратор), чем допустил нарушение п. ФИО79 Указа Губернатора Нижегородской области № ФИО80 от ФИО81 г «О введении режима повышенной готовности».

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении УТП №ФИО82 от ФИО83 года, при составлении которого ФИО1 был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. ФИО84 КоАП РФ, ст. ФИО85 Конституции ему так же была разъяснена, рапортами полицейских НЛУ МВД на транспорте, объяснениями ФИО4 и ФИО5, объяснениями ФИО1, фотоматериалами и иными материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст. ст. ФИО86, ч. ФИО87 ст. ФИО88 КоАП РФ.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. ФИО89 ст. ФИО90 КоАП РФ установлена.

Нарушений, влекущих прекращение административного дела, и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в судебном заседании не установлено. Оснований для применения статей ФИО91, ФИО92 КоАП РФ суду не представлено, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, как характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении вида административного наказания, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ФИО93 ч.ФИО94, ФИО95 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО96 года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ФИО97 ст. ФИО98 КоАП РФ и назначить ему по ч. ФИО99 ст. ФИО100 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение ФИО101 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: ФИО6

Дело №2-209/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья

ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

с участием истца Васягина В.А., представителя ответчика Лебедевой С.В.,

при секретаре Брусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Васягина В.А. к ГУ - УПФР по Шахунскому району о включении в трудовой стаж периодов работы, назначении трудовой пенсии по старости досрочно,

УСТАНОВИЛ:

Васягин В.А. обратился в суд с иском к ГУ - УПФР по Шахунскому району Нижегородской области о включении в трудовой стаж периодов работы в должности водителя пожарного автомобиля <данные изъяты> 24 отряда государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работы в должности водителя пожарного автомобиля <данные изъяты>, переданной в подчинение 22 отряда государственной противопожарной службы <данные изъяты> Государственного казенного учреждения «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении трудовой пенсии по старости досрочно с момента обращения в ПФР, указывая, что решением комиссии ГУ - УПФР по Шахунскому району Нижегородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Считает данное решение комиссии незаконным, так как оно противоречит Федеральному законодательству, нарушает его права на социальное обеспечение. Считает, что пожарная часть <данные изъяты> 24 отряда государственной противопожарной службы в комитет гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области не передавалась. На основании приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 23.10.2004 г. № 437 Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области с 01.01.2005 г. было реорганизовано в Главное Управление МЧС России по Нижегородской области. В соответствии с Приказом министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 26.10.2004 г. № 487 Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Шахунья и Шахунского района Нижегородской области с 01.01.2005 г. было реорганизовано в 24 отряд государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Нижегородской области. Одновременно был создан и Комитет гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области. Действительно, 24 отряд государственной противопожарной службы являлся структурным подразделением Комитета гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области, т.е. подразделением противопожарной службы субъекта РФ. Однако, согласно записи 23, 24 в его трудовой книжке в связи с реорганизацией Управления ГОЧС г.Шахунья и Шахунского района Нижегородской области <данные изъяты> 24 отряда государственной противопожарной службы был...

...а передана в подчинение Главного Управления МЧС России по Нижегородской области и с ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность водителя пожарного автомобиля указанной пожарной части. Иных записей за спорный период времени трудовая книжка не содержит. Данных о том, что он был уволен из <данные изъяты> Главного Управления по ГОЧС г.Шахунья и Шахунского района Нижегородской области и принят на должность водителя пожарного автомобиля <данные изъяты> Комитета гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области в его трудовой книжке не содержится. <данные изъяты> 24 отряда государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Нижегородской области фактически находилась в двойном подчинении и являясь структурным подразделением Комитет гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области в части финансирования не была выведена из состава МЧС России, одновременно являясь также подразделением Главного Управления МЧС России по Нижегородской области, о чем свидетельствует в том числе наименование указанной пожарной части (<данные изъяты> 24 отряда государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Нижегородской области). Таким образом, структурная и функциональная принадлежность <данные изъяты> 24 отряда государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Нижегородской области всегда оставалась за Главным Управлением МЧС России по Нижегородской области, в связи с чем он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою деятельность в государственной противопожарной службе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС РФ), т.е. являлся сотрудником противопожарной службы.

В судебном заседании Васягин В.А. иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что его доводы изложены в иске. Дополнительно может добавить, что период работы в должности водителя пожарного автомобиля <данные изъяты>, переданной в подчинение 22 отряда государственной противопожарной службы по <данные изъяты> Государственного казенного учреждения «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он просит включить, потому что фактически его должностные обязанности не изменялись, он выполняет те же функции, что и раньше. ДД.ММ.ГГГГ всех рабочих пожарной части, в том числе и его, действительно переводом уволили и с ДД.ММ.ГГГГ приняли в <данные изъяты>, но им никто ничего не объяснял, не говорили, что стаж больше не будет учитываться как льготный, им просто дали написать заявление по образцу. Он считает, что такими действиями работодатель существенно ухудшил условия трудового договора, чего делать, согласно коллективному договору, был не вправе.

Представитель ГУ - УПФР по Шахунскому району Нижегородской области (по доверенности) Лебедева С.В. иск не признала, указывая, что стажа для назначения трудовой пенсии досрочно на момент обращения в УПФР и в настоящее время у истца недостаточно. Спорные периоды не могут быть включены истцу в специальный стаж, поскольку противопожарная служба, в которой работает истец, финансируется из областного бюджета и является противопожарной службой субъекта РФ. В иске просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением и необходимыми документами о назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с работой на должностях Государственной противопожарной службы при стаже работы более 25 лет.

Решением ГУ-УПФР по Шахунскому району от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа, указывая на то, что специальный стаж составляет 21 год 09 месяцев 04 дня. В специальный стаж истца не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя пожарного автомобиля <данные изъяты> 24 отряда государственной противопожарной службы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя пожарного автомобиля <данные изъяты> 22 отряда государственной противопожарной службы.

Истец, не согласившись с решением ответчика, просит суд включить спорные периоды в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначить трудовую пенсию по старости досрочно с момента обращения в ПФР – с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно трудовой книжке Васягин В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя пожарного автомобиля <данные изъяты> 24 отряда государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Нижегородской области.

В соответствии с положениями подпункта 18 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Постановлением Правительства РФ от 18.06.2002 г. № 437 утвержден Список должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Указанный Список предусматривает и должность водителя (шофера) автомобиля (пожарного) (код 11442).

Частью 2 ст. 5 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года определено, что в Государственную противопожарную службу входят: федеральная противопожарная служба; противопожарная служба субъектов РФ.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации…» разграничены полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ.

На основании приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26.10.2004 г. № 487 Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области с 01.01.2005 г. реорганизовано в Главное управление МЧС России по Нижегородской области.

С введением Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации…» Нижегородская область, являющаяся субъектом РФ, для выполнения своих полномочий в области пожарной безопасности должна была создать противопожарную службу субъекта РФ. Однако, поскольку на территории субъекта на тот момент уже существовала достаточная численность Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Правительство Нижегородской области заключило Соглашение с МЧС России о передаче части своих полномочий по решению задач в области ГО, ЧС и пожарной безопасности территориальному органу МЧС России - ГУ МЧС России по Нижегородской области.

В ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации…» установлено, что мероприятия по разграничению полномочий в области пожарной безопасности будут регулироваться ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», ст.ст. 10, 16, 18 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ в области пожарной безопасности разграничены в том числе и в области финансирования служб пожарной безопасности. Выполнение ГУ МЧС России по Нижегородской области полномочий субъекта в области пожарной безопасности должно было финансироваться за счет средств субъекта. В связи этим Правительством Нижегородской области было создано юридическое лицо Комитет гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области, через которое на протяжении ДД.ММ.ГГГГ годов Правительство Нижегородской области осуществляло финансирование пожарных частей ГУ МЧС России по Нижегородской области.

В соответствии с Положением о 24 отряде государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Нижегородской области указанный отряд действительно являлся структурным подразделением Комитета гражданской обороны и пожарной безопасности Нижегородской области. Однако структурная и функциональная принадлежность данного структурного подразделения всегда оставалась за Главным управлением МЧС России по Нижегородской области.

В соответствии с записью в трудовой книжке № 22 на основании приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26 октября 2004 г. № 487 Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области с 01 января 2005 г. реорганизовано в Главное управление МЧС России по Нижегородской области.

<данные изъяты>

Согласно записи в трудовой книжке № 23 в соответствии с приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26 октября 2004 г. № 487 Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Шахунья и Шахунского района Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области с 01.01.2005 г. реорганизовано в 24-й Отряд государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Нижегородской области.

Записей о том, что с 01.01.2005 г. <данные изъяты> 24 Отряда государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Нижегородской области передана в подчинение Комитету гражданской обороны и пожарной безопасности Нижегородской области, о том, что Васягин В.А. переведен на работу в указанный Комитет, трудовая книжка Васягина В.А. не содержит. Данных о том, что истец Васягин В.А. уволен из <данные изъяты> 24 Отряда государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Нижегородской области и принят на должность водителя автомобиля пожарного <данные изъяты> 24 Отряда государственной противопожарной службы Комитета гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области в материалах дела не содержится.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ именно трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к убеждению, что Сявская пожарная часть № 169 24 Отряда государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Нижегородской области фактически находилась в двойном подчинении и, являясь структурным подразделением Комитета гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области в части финансирования, не была выведена из состава МЧС России, одновременно являлась также подразделением Главного управления МЧС России по Нижегородской области, о чем свидетельствует не только наименование указанной пожарной части (<данные изъяты> 24 Отряда государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Нижегородской области), но и предусмотренный Положением о 24 Отряде порядок формирования структуры и штата, назначения на должность и освобождения от должности), например п. 1.4 Положения о части предусматривает, что структура и штат подразделения утверждается приказом ГУ МЧС России по Нижегородской области по согласованию с Комитетом гражданской обороны и пожарной безопасности Нижегородской области.

Таким образом, Васягин В.А. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою деятельность в государственной противопожарной службе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, то есть являлся сотрудником государственной противопожарной службы, и этот период подлежит зачету в специальный стаж Васягина В.А.

Согласно трудовой книжке Васягин В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности водителя пожарного автомобиля <данные изъяты> 22 отряда государственной противопожарной службы Государственного казенного учреждения «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области». На данную должность Васягин В.А. принят в порядке перевода из <данные изъяты> 24-Отряда Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Нижегородской области.

Согласно Положению 22-Отряд государственной противопожарной службы Государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области» является противопожарной службой субъекта РФ, финансируется за счет областного бюджета.

Действующим в настоящее время пенсионным законодательством включение периода работы в противопожарной службе субъекта РФ в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 18 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не предусмотрено. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют только лица, которые не менее 25 лет проработали на должностях Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Ссылка истца, что его должностные обязанности по объему и исполняемым им функциям за спорный периоды были неизменны, не может служить основанием для включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно. Категории граждан, имеющих право на досрочное назначение пенсии, условия ее назначения, вправе определять законодатель, суд такими полномочиями не обладает. Следовательно, само по себе обстоятельство неизменности в спорный период трудовых обязанностей истца и соответствие этих обязанностей требованиям должностей, указанных в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 18 июня 2002 года № 437, существенным для разрешения данного дела не является.

Кроме того, в сведениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, представленных 22-ОГПС Нижегородской области в ГУ-УПФР по Шахунскому району, нет указаний на то, что работа истца имеет особые условия труда.

Доводы истца, что при переводе его из <данные изъяты> 24-Отряда Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Нижегородской области в <данные изъяты> 22 отряда государственной противопожарной службы Государственного казенного учреждения «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области» работодатель ему не разъяснял, что после перевода его работа не будет включаться в специальный стаж, правового значения по данному делу не имеют.

В Определении от 05.02.2009 года № 552-О-О Конституционный Суд РФ указывает на то, что деятельность сотрудников федеральной противопожарной службы имеет существенные отличия от деятельности сотрудников противопожарных служб субъектов РФ, которые обусловлены особыми условиями осуществления возложенных на них профессиональных обязанностей, сопряженными с более высокой степенью загруженности, а также сложности и интенсивности труда в процессе организации и осуществления тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ по сравнению с подобными работами на объектах регионального значения.

Досрочное назначение трудовой пенсии по старости сотрудникам федеральной противопожарной службы, как и предоставление им ранее пенсии за выслугу лет, связано с повышенным уровнем воздействия на них неблагоприятных факторов и направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста.

Следовательно, предусмотренная действующим законодательством дифференциация в условиях реализации права на назначение трудовой пенсии по старости для сотрудников федеральной противопожарной службы и противопожарной службы субъектов Российской Федерации основана на объективных различиях в характере и содержании их профессиональной деятельности, обусловленных законодательно закрепленным разграничением функций, и не может, вопреки утверждению заявителя, расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, занятых в противопожарных службах субъектов Российской Федерации.

По мнению суда, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя пожарного автомобиля <данные изъяты> 22 отряда государственной противопожарной службы не может быть зачтен в специальный стаж.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. пенсия назначается со дня обращения за ней.

Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Истец с соответствующими документами обратился ДД.ММ.ГГГГ и на данную дату им не выработан специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о назначении истцу трудовой пенсии по старости досрочно, с момента обращения в ПФР ДД.ММ.ГГГГ

На день рассмотрения дела судом специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии у истца также недостаточно – 24 года 0 месяцев 4 дня при требуемом – 25 лет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васягина В.А. к ГУ - УПФР по Шахунскому району о включении в трудовой стаж периодов работы, назначении трудовой пенсии по старости досрочно удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Васягина В.А. период работы в должности водителя пожарного автомобиля <данные изъяты> 24 отряда государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья (подпись) М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: