Васянина Нина Валерьевна

УИД 63RS0002-02-2023-000451-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года с. Борское Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой М.Ю.,

рассмотрев гражданское дело № В2-2-422/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» к В.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного взыскания» обратилось в суд с иском к В.Н.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 54800,7 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 922,01 рублей.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Принимая во внимание положения статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства граж...

...данина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Истец предъявил иск в Богатовский районный суд Самарской области, по месту жительства В.Н.В. - <адрес>.

Вместе с тем, по данным МП МО МВД России «Борский» от ДД.ММ.ГГГГ, В.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Доказательства того, что ответчик проживает в Борском, либо Богатовском районах Самарской области в материалах дела отсутствуют.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения слушания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик В.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещались по месту жительства, указанному в иске.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что дело было принято с нарушением правил подсудности, в силу ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары по месту жительства ответчика В.Н.В. для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № В2-2-422/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» к В.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в Красноглинский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья п/п А.В. Малкина

Копия верна

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при помощнике судьи Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АСВ» к ВасяН. Н. В. овзыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между ООО МФО «Финансовый клуб» и ВасяН. Н.В. заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчику предоставлен займ в размере 20 000 рублей на 126 дней под 331,487 % годовых. Заемщик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ООО МФО «Финансовый клуб» уступило право требования ООО «Аргум» по договору уступки прав (цессии) № от <дата>, а в дальнейшем ООО «АСВ» по договору об уступке прав (требований) № от <дата>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ВасяН. Н.В. в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 54800,7 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 922,01 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии списьменным ходатайством просил рассмотреть дело без участия их представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ВасяН. Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако о причине неявки суд не известила, об отложении, либ...

...о о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГКРФ).

Установлено, что <дата> между ООО МФО «Финансовый клуб» и ВасяН. Н.В. заключен договор микрозайма № путем согласования Индивидуальных условий и присоединения к Общим условиям, на основании которого ответчику предоставлен микрозайм в размере в размере 20 000 рублей сроком возврата <дата> под 331,49 % годовых.

Срок действия договора определен до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение договора в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

Право требования по договору уступлено ООО МФО «Финансовый клуб» ООО «Аргум» по договору уступки прав (цессии) № от <дата>, а в дальнейшем ООО «АСВ» по договору об уступке прав (требований) № от <дата>.

На основании изложенного, с учетом пункта 13 договора, а также положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «АСВ» является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика с 24.10.2015г (дата выхода на просрочку) по состоянию на 28.01.2021г (дата расчета задолженности) составляет 54800,70 руб., из которых: 20 000 руб. - сумма основного долга; 14509,27 руб. - сумма задолженности по процентам; 20291,43 руб. - пени.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался, доказательств возврата займа и начисленных на него процентов не представлено.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «Омикрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральным законом от <дата> № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указанная норма признана утратившей силу с <дата>.

Переходными положениями, предусмотренными п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 554-ФЗ предусмотрено поэтапное снижение максимального размера процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в следующем порядке: со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с <дата> до <дата> включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); с 1 июля до <дата> включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) и с <дата> полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичные положения содержатся на первой странице договора потребительского займа, указанные положения учтены при расчете задолженности, как и положения статей 12, 12.1 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, что дает право истцу на взыскание суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 223-225 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСВ» к ВасяН. Н. В. овзыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ВасяН. Н. В. (паспорт №) в пользу ООО «АСВ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 54800,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 922,01 рубля, а всего 55 722 (пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.П.Медведева