Васянина Ольга Юрьевна

Дело №2-3187/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Васяниной Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Васяниной О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что между ответчиком и ООО «Нано-Финанс» 07 мая 2014 года заключен договор займа № N-ND140508-506026/34.

06 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом был заключен Договор №2020-1369/62 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по вышеуказанному договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между «АНКОР БАНК» (АО) и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга устанавливалась в размере 67 006 рублей 07 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок до 17 декабря 2018 года. В соответствии с условиями Соглашения за пользование суммой основного долга предусматривалось начисление процентов в размере 11% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность в размере 66 234 рубля 68 копеек, ...

...из которых 48600 рублей 87 копеек – основной долг срочный, 17633 рубля 81 копейка – проценты просроченные.

В досудебном порядке урегулирования спора ответчик задолженность не погасил.

С учетом изложенного просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа № N-ND140508-506026/34 от 07 мая 2014 года по состоянию на 04 июля 2022 года в размере 66 234 рубля 68 копеек, в том числе 48600 рублей 87 копеек – основной долг срочный, 17633 рубля 81 копейка – проценты просроченные; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 05 июля 2022 года; расходы по оплате госпошлины в размере 1 245 рублей 03 копейки.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Васянина О.Ю. и ее представитель Николенко В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменных возражений просили применить срок исковой давности, указав, что последний платеж был произведен в марте 2015 года.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07 мая 2014 года между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком заключен договор займа № 506026/34, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 60 000 рублей на срок 52 недели, размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей.

08 мая 2014 года между ОАО «Анкор Банк Сбережений» (Банк) и ООО «Нано-Финанс» (Поручитель) был заключен договор поручительства, согласно условий которого поручитель обязуется отвечать солидарно перед Банком за исполнение физическими лицами обязательств по договору займа.

Права требования к заемщикам перешли к Банку в соответствии с договором уступки прав требований № ND140508 от 08 мая 2014 года.

К данному договору поручительства ND140508 от 08 мая 2014 года в приложении №1 указан перечень договора займа, по которым дано поручительство, в котором указан договор займа № 506026/34 от 07 мая 2014 года.

17 декабря 2015 года между АО «Анкор Банк Сбережений» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа № 506026/34 от 07 мая 2014 года, из которого усматривается, что по состоянию на дату составления настоящего Соглашения остаток задолженности по договору займа № 506026/34 от 07 мая 2014 года составляет 67 006 рубле й 07 копеек основного долга. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, составляют 11% годовых. Данным соглашением установлен новый срок погашения задолженности и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения. Погашение займа и процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. Дата последнего платежа - не позднее последнего дня срока погашения займа.

06 марта 2020 года между АО «Анкор Банк Сбережений» («Анкор Банк» (АО)) и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-1369/62, на основании которого к «Анкор Банк» (АО) перешли права по вышеуказанному договору займа № N-ND140508-506026/34.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области отменен судебный приказ №2-101-1182/2021 о взыскании с Васяниной О.Ю. в пользу ООО «Нэйва» задолженности.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности по состоянию на 04 июля 2022 года составила 66 234 рубля 68 копеек, из которых 48600 рублей 87 копеек – основной долг срочный, 17633 рубля 81 копейка – проценты просроченные.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения ответчиком указанной в иске задолженности или ее части стороной ответчика суду не представлено.

Между тем, ответчик заявила о применении исковой давности, указав в возражениях на дату оплаченного ею последнего платежа по кредиту – март 2015 года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа № 506026/34 от 07 мая 2014 года, заключенному 17 декабря 2015 года между АО «Анкор Банк Сбережений» и ответчиком дата последнего платежа является – последний рабочий день декабря 2018 года – 29 декабря 2018 года, следовательно, с последующего дня после указанной даты по требованию, вытекающему из данного договора по последнему платежу в счет погашения кредита, должен исчисляться срок исковой давности, течение которого приостановилось при вынесении судебного приказа и продолжилось после его отмены.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа (23 июня 2021 года) неистекшая часть срока исковой давности по последнему платежу составила 6 месяцев и 6 дней.

Следовательно, с учетом отмены судебного приказа 08 июля 2021 года срок давности по последнему платежу продолжил течь с 09 июля 2021 года и истек 15 января 2022 года.

При этом истец обратился в суд с иском только 01 августа 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №42-185336 от 03 сентября 2012 года в размере 292359 рублей 28 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № N-ND140508-506026/34 от 07 мая 2014 года в размере 67 006 рублей 07 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Васяниной О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Васяниной Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.

Судья Т.В. Земскова

Дело № 2-121/2024 (№ 2-3381/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 2 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор № ПРЗ-1120 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займер» и ФИО2

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Размер задолженности ответчика составляет 103 412 рублей 66 копеек, в том числе основной долг 2 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 79 041 рубль 00 копеек, неустойка (штрафы, пени) 22 371 рубль 66 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 412 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 268 рублей 25 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотрет...

...ь дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО4, которая ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 2 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор № ПРЗ-1120 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займер» и ФИО2

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО2 составляет 103 412 рублей 66 копеек, в том числе основной долг 2 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 79 041 рубль 00 копеек, неустойка (штрафы, пени) 22 371 рубль 66 копеек.

В судебном заседании представитель ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени истец узнал о наличии задолженности и нарушенном праве.

Следовательно, срок исковой давности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было направлено в Краснооктябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Восстановить пропущенный срок истец не просит.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «НЭЙВА» обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа, однако данное заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭЙВА» было отказано в выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 19 января 2024 года.

Судья Т.В. Земскова

Дело №2-2644/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Васяниной Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Васяниной О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что между ответчиком и ООО «Нано-Финанс» 07 мая 2014 года заключен договор займа №.

06 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по вышеуказанному договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между «АНКОР БАНК» (АО) и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга устанавливалась в размере 67 006 рублей 07 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок до 17 декабря 2018 года. В соответствии с условиями Соглашения за пользование суммой основного долга предусматривалось начисление процентов в размере 11% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность в размере 66 234 рубля 68 копеек, из которых 48600...

... рублей 87 копеек – основной долг срочный, 17633 рубля 81 копейка – проценты просроченные.

В досудебном порядке урегулирования спора ответчик задолженность не погасил.

С учетом изложенного просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа № от 07 мая 2014 года по состоянию на 04 июля 2022 года в размере 66 234 рубля 68 копеек, в том числе 48600 рублей 87 копеек – основной долг срочный, 17633 рубля 81 копейка – проценты просроченные; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 05 июля 2022 года; расходы по оплате госпошлины в размере 1 245 рублей 03 копейки.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Васянина О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07 мая 2014 года между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 60 000 рублей на срок 52 недели, размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей.

08 мая 2014 года между ОАО «Анкор Банк Сбережений» (Банк) и ООО «Нано-Финанс» (Поручитель) был заключен договор поручительства, согласно условий которого поручитель обязуется отвечать солидарно перед Банком за исполнение физическими лицами обязательств по договору займа.

Права требования к заемщикам перешли к Банку в соответствии с договором уступки прав требований № от 08 мая 2014 года.

К данному договору поручительства № от 08 мая 2014 года в приложении №1 указан перечень договора займа, по которым дано поручительство, в котором указан договор займа № от 07 мая 2014 года.

17 декабря 2015 года между АО «Анкор Банк Сбережений» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 07 мая 2014 года, из которого усматривается, что по состоянию на дату составления настоящего Соглашения остаток задолженности по договору займа № от 07 мая 2014 года составляет 67 006 рубле й 07 копеек основного долга. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, составляют 11% годовых.

06 марта 2020 года между АО «Анкор Банк Сбережений» («Анкор Банк» (АО))и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к «Анкор Банк» (АО) перешли права по вышеуказанному договору займа №.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области отменен судебный приказ №2-101-1182/2021 о взыскании с Васяниной О.Ю. в пользу ООО «Нэйва» задолженности.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности по состоянию на 04 июля 2022 года составила 66 234 рубля 68 копеек, из которых 48600 рублей 87 копеек – основной долг срочный, 17633 рубля 81 копейка – проценты просроченные.

Представленный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, оснований для признания расчета задолженности необоснованным не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения Васяниной О.Ю. указанной в иске задолженности или ее части стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа № от 07 мая 2014 года в размере 67 006 рублей 07 копеек.

ООО «Нэйва» также просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 1 245 рублей 03 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному суду платежному поручению № 12106 от 19 июля 2022 года истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 245 рублей 03 копейки.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 245 рублей 03 копейки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354 ОГРН 1167746657033) к Васяниной Ольге Юрьевне ( <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Васяниной Ольги Юрьевны в пользу ООО «Нэйва»:

задолженность по договору займа № от 07 мая 2014 года по состоянию на 04 июля 2022 года в размере 66 234 рубля 68 копеек, из которых 48600 рублей 87 копеек – основной долг срочный, 17633 рубля 81 копейка – проценты просроченные;

проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 05 июля 2022 года;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 245 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.

Судья Т.В. Земскова

Дело № 2-3380/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года Московская область, г.Балашиха,

Московский пр-д, д. 1

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Спирине К.А.

с участие ответчика Васяниной О.Ю.

с участием ответчика Васянина И.В.

с участием представителя ПАО «РОСБАНК» по доверенности Косовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Васянину Игорю Владимировичу, Васяниной Ольге Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов на оплату услуг представителя

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ФИО13 ПАО «РОСБАНК» и Васяниным Игорем Владимировичем, Васяниной Ольгой Юрьевной заключили Кредитный договор № ФИО7, в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит в размере 6 517 784,63 (Шесть миллионов пятьсот семнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре и 63/100) рублей РФ для целевого использования, а именно:

приобретение квартиры в собственность Ответчиков по адресу: ФИО23 под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика 1 в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

ФИО14 Банк и Ответчики заключили Договор ипотеки.

Начиная с сентября 2020 года Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору, начали допускать просрочки, вносить ежемесячные платежи не в полном размере. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных плате...

...жей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 6 месяцев, что подтверждается Расчетом задолженности.

Со стороны Банка в адрес Ответчика 1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору <данные изъяты> однако указанное требование исполнено не было. Направление требования подтверждается Списком Внутренних почтовых отправлений ПАО Росбанк <данные изъяты> г.

Согласно отчету об оценке заложенного имущества (Квартиры) <данные изъяты> г., подготовленному ООО «Бюро оценки бизнеса» в лице оценщика А.В. Михальченко, рыночная стоимость Квартиры составляет 8 492 182 руб.

На основании этого, начальная продажная стоимость в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» должна быть установлена в размере 6 793 745,60 (Шесть миллионов семьсот девяносто три тысячи семьсот сорок пять и 60/100) руб. (80 % от рыночной стоимости).

В целях предъявления в суд отчета об оценке Квартиры как доказательства ее актуальной рыночной стоимости, Истец обратился к оценочной организации ООО «Бюро оценки бизнеса» с заказом на проведение оценки заложенного имущества (Квартиры), на основании которого Общество с ограниченной ответственностью подготовило Отчет об оценке рыночной стоимости квартиры <данные изъяты> г.

В соответствии с Договором на проведение оценки стоимость услуг ООО «Бюро оценки бизнеса» по оценке квартиры составила 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей. Поскольку понесенные Банком расходы на оплату услуг ООО «Бюро оценки бизнеса» по оценке квартиры были необходимыми для установления начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

В связи с чем истец просит суд, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на Квартиру по адресу: ФИО24, кадастровый номер, установив ее начальную продажную цену в размере 6 793 745,60 (Шесть миллионов семьсот девяносто три тысячи семьсот сорок пять и 60/100) руб.; Расторгнуть Кредитный договор № ФИО28 от ФИО15, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и Васяниным Игорем Владимировичем, Васяниной Ольгой Юрьевной; Взыскать солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» с Васянина Игоря Владимировича, Васяниной Ольги Юрьевны суммы задолженности по Кредитному договору № ФИО8 от ФИО16, определенной на <данные изъяты> - 5 972 114,90 рублей РФ - и включающей в себя:

- суммы невозвращенного основного долга - 5 707 547,89 рублей РФ,

- суммы начисленных и неуплаченных процентов - 264 567,01 рублей РФ.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» с Васянина Игоря Владимировича, Васяниной Ольги Юрьевны все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 43 775,30 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей и сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере 4 500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требований:

обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на Квартиру по адресу: ФИО25, кадастровый номер, установив ее начальную продажную цену в размере 6 793 745,60 (Шесть миллионов семьсот девяносто три тысячи семьсот сорок пять и 60/100) руб.; Расторгнуть Кредитный договор № ФИО29 от ФИО17, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и Васяниным Игорем Владимировичем, Васяниной Ольгой Юрьевной; Взыскать солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» с Васянина Игоря Владимировича, Васяниной Ольги Юрьевны суммы задолженности по Кредитному договору № ФИО9 от ФИО18, определенной на «17» января 2021 года - 5 972 114,90 рублей РФ - и включающей в себя:

- суммы невозвращенного основного долга - 5 707 547,89 рублей РФ,

- суммы начисленных и неуплаченных процентов - 264 567,01 рублей РФ.

Отказ от части исковых требований принят судом, и в это части прекращено производство по делу.

Однако оплата судебных расходов ответчиком произведена не была, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» с Васянина Игоря Владимировича, Васяниной Ольги Юрьевны все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 43 775,30 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей и сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере 4 500 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности Косова М.Ю., явилась, настаивала на удовлетворении уточненных требований.

Ответчик Васянин И.В. в судебное заседание явился, против уточненных требований возражал.

Ответчик Васянина О.Ю. в судебное заседание явилась, против госпошлины возражала, также возражала против оценки, расходы на оплату услуг считала завышенными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 и 444 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцента. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п.2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановление Пленума ВСРФ № 13 от 08.10.1998 года).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Договор о залоге соответствует нормам ст. 339, 357 ГК РФ и не противоречит требованиям части 1 ст. 335 ГК РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспечительному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимым в порядке установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Взыскание должно быть произведено за счет заложенного имущества в пределах взыскиваемой суммы.

Судом установлено, что ФИО19 ПАО «РОСБАНК» и Васяниным Игорем Владимировичем, Васяниной Ольгой Юрьевной заключили Кредитный договор № ФИО10, в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит в размере 6 517 784,63 (Шесть миллионов пятьсот семнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре и 63/100) рублей РФ для целевого использования, а именно:

приобретение квартиры в собственность Ответчиков по адресу: ФИО26 (далее - Квартира) под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика 1 в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

ФИО20 Банк и Ответчики заключили Договор ипотеки.

Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка.

В соответствии с Кредитным договором Ответчики должны уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 206 (Двести шесть) месяцев с даты предоставления кредита. Кредитным договором установлена процентная ставка в размере 11 % (Одиннадцать) процентов годовых.

Порядок предоставления кредита определен в п. 2 Кредитного договора.

Порядок пользования кредитом и его возврата Ответчиками определен п. 3 Кредитного договора.

Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, Процентов, суммы пеней, предусмотренных Кредитным договором, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Начиная с сентября 2020 года Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору, начали допускать просрочки, вносить ежемесячные платежи не в полном размере. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 6 месяцев, что подтверждается Расчетом задолженности.

Со стороны Банка в адрес Ответчика 1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору <данные изъяты> однако указанное требование исполнено не было. Направление требования подтверждается Списком Внутренних почтовых отправлений ПАО Росбанк № <данные изъяты>

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № ФИО11 от <данные изъяты> у ответчиков по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность перед ПАО «РОСБАНК» в размере 5972114,90 руб. из которых: по основному долгу –5707547,89 руб., по процентам –264567,01 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требований:

обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на Квартиру по адресу: ФИО27, кадастровый номер, установив ее начальную продажную цену в размере 6 793 745,60 (Шесть миллионов семьсот девяносто три тысячи семьсот сорок пять и 60/100) руб.; Расторгнуть Кредитный договор № ФИО30 от ФИО21, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и Васяниным Игорем Владимировичем, Васяниной Ольгой Юрьевной; Взыскать солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» с Васянина Игоря Владимировича, Васяниной Ольги Юрьевны суммы задолженности по Кредитному договору № ФИО12 от ФИО22, определенной на «17» января 2021 года - 5 972 114,90 рублей РФ - и включающей в себя:

- суммы невозвращенного основного долга - 5 707 547,89 рублей РФ,

- суммы начисленных и неуплаченных процентов - 264 567,01 рублей РФ.

Отказ от части исковых требований принят судом, и в это части прекращено производство по делу.

С учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При обращении в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей. В материалы дела представлено платежное поручение <данные изъяты> в размере 17500 рублей в качестве подтверждения оплаты услуг представителя, которые истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 88, п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность настоящего дела, количество заседаний, в которых принял участие представитель истца, представленные им доказательства, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно представленным документам, истец ПАО «РОСБАНК» понес судебные расходы по оплате услуг оценщика, в размере 4 500 руб., в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК», подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб.

Согласно платежного поручения № 87283 от 18.01.2021 истец ПАО «РОСБАНК» понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 43775,30 руб., в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 43775,30 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» с Васянина Игоря Владимировича, Васяниной Ольги Юрьевны расходы по госпошлине в размере 43775,30 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 4 500 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья А.А. Шелобанова

Решение в окончательной форме принято 09.07.2021 года

Судья А.А. Шелобанова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

г. Балашиха Московской области 29 марта 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Никишиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Балашиха Парк» к Васяниной Ольге Юрьевне и Васянину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец ООО «Балашиха Парк» предъявил к ответчикам Васяниной О.Ю. и Васянину И.В. иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При производстве по гражданскому делу стороны достигли мирового соглашения, которое представлено в суд в письменном виде, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела в судебном заседании.

Последствия утверждения судом мирового соглашения разъяснены в судебном заседании.

В судебное заседание представитель истца ООО «Балашиха Парк» по доверенности Шмонин А.В. не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, представил письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Васянина О.Ю. и Васянин И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и утверждении мирового соглашения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и представленное в письменном виде мировое сог...

...лашение, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Форма и содержание мирового соглашения определены ст. 153.9 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Как установлено ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Исходя из предмета и оснований рассматриваемого в данном гражданском деле уточненного иска, фактических обстоятельств спора и представленных лицами, участвующими в деле, доводов и доказательств, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ООО «Балашиха Парк», Васяниной Ольгой Юрьевной и Васяниным Игорем Владимировичем по гражданскому делу № 2-2043/2022 по иску ООО «Балашиха Парк» к Васяниной Ольге Юрьевне и Васянину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с условиями которого:

1. По настоящему соглашению, Васянина Ольга Юрьевна и Васянин Игорь Владимирович, признают задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Майкла Лунна, д. 8, кв.85 в размере 71023 (Семьдесят одна тысяча двадцать три) руб. и обязуются оплатить путем перечисления денежных средств по реквизитам ООО «Балашиха Парк» в следующем порядке:

- до 15.04.2022 в размере 14204(Четырнадцать тысяч двести четыре) руб.60коп.

- до 15.05.2022 в размере 14204(Четырнадцать тысяч двести четыре) руб.60 коп.

-до 15.06.2022 в размере 14204(Четырнадцать тысяч двести четыре) руб. 60 коп.

- до 15.07.2022 в размере 14204(Четырнадцать тысяч двести четыре) руб. 60 коп.

- до 15.08.2022 в размере 14204 (Четырнадцать тысяч двести четыре) руб. 60 коп.

2. В случае однократного нарушения Ответчиком-1 и Ответчиком-2 сроков оплаты ежемесячного платежа, более чем на 10 (десять) календарных дней, установленного в соответствии с п. 1 и 2 настоящего Мирового Соглашения, рассрочка, установленная в п. 1 и 2 настоящего Соглашения, теряет силу и Истец имеет право на получение исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта.

3. Стороны пришли к соглашению, что расходы по оплате услуг представителей сторон, связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 39 ГПК РФ настоящее мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом.

6. Стороны подтверждают, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

8. Последствия прекращения производству по делу, предусмотренные статьями 220 ГПК РФ, Сторонам известны.

9. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 39 ГПК РФ Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Производство по гражданскому делу № 2-2043/2022 – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 11 статьи 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Д.И. Лебедев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2016 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

с участием представителя истца Пульчевой Н.Е. по доверенности Рощупкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2749/2016 по иску Пульчевой <данные изъяты> к Самейщевой <данные изъяты>, Прасоловой <данные изъяты>, Васяниной <данные изъяты>, СНТ «Семеновка», Министерству экономического развития <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Пульчева Н.Е. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований Пульчева Н.Е. указала, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № было изъято <данные изъяты> га (пашня) земель совхоза «<данные изъяты>» и предоставлено <данные изъяты> с правом кооперирования <данные изъяты> под размещение коллективного сада.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Согласно справке выданной СНТ «Семеновка» истец является с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ членом СНТ «Семеновка», расположенного по адресу: <адрес>

Пульчевой Н.Е. принадлежит земельный участок на праве частной собственности за № вышеуказанного СНТ «Семеновка». Участок обрабатывается и возделывается Пульчевой Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Строений на указанном земельном участке не имеется, задолженностей по членским взносам и налогам за Пульчевой Н.Е. в СНТ «Семеновка» не значится. В настоящее время свидетельство на право собственнос...

...ти земельным участком в СНТ «Семеновка» истцом утеряно. Согласно справке выданной СНТ «Семеновка» копии свидетельств на право собственности земельным участком в СНТ «Семеновка» не хранятся.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на смежные земельные участки за Самейщевой Л.Н. зарегистрирован земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

За Прасоловой М.В. зарегистрирован земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

За Васяниной О.Ю. зарегистрирован земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Для изготовления межевого плана на земельный участок, расположенный СНТ «Семеновка» истец обратилась в ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению кадастрового инженера межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в коллективной собственности, расположенного по адресу: <адрес> При оформлении границ земельного участка их местоположение определялось со слов Пульчевой Н.Е., которой согласно справке выданной председателем СНТ «Семеновка» Томкиной Л.И. на праве частной собственности принадлежит земельный участок за № в СНТ «Семеновка». Правоустанавливающие документы на данный земельный участок утеряны, копии свидетельств на право собственности земельным участком в СНТ Семеновка» не хранятся.

Площадь земельного участка определена исходя из фактического местоположения границ земельного участка на местности, границ смежных земельных участков, границ земель общего пользования (прохода/проезда). Границы земельного участка со слов правообладателей существуют на местности пятнадцать и более лет (ДД.ММ.ГГГГ) и закреплены с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения (существующее ограждение из смешанных материалов), что позволило определить местоположение границ земельного участка. Вычисленная площадь в данном межевом плане составляет <данные изъяты> кв.м.

В связи с тем, что заказчиком кадастровых работ не представлены документы, подтверждающие факт образования/выделения земельного участка, либо документов позволяющих считать земельный участок ранее учтенным в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о кадастре, межевой план для подачи заявления в орган кадастрового учета подготовить в полном объеме не представляется возможным. При этом кадастровые работы возможно завершить на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец Пульчева Н.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащем образом, в адрес суда предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Пульчевой Н.Е. по доверенности Рощупкин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Самейщева Л.Н., Прасолова М.В., Васянина О.Ю. председатель СНТ «Семеновка» Томкина Л.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащем образом, в адрес суда предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований возражений не имеют.

Представитель ответчика Министерства экономического развития <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащем образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащем образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (ч.1 ст. 213 ГК РФ). Частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (ч. 1 ст. 15, ст. 25 ЗК РФ) и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Закон РСФСР от 23.11.1990 года № 374-1 «О земельной реформе» определял, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки (ст.4). До юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком (ст.7).

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам ранее 1 января 1991 года, являются выданные в тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (ч. 1 ст. 131 ГК РФ) и, согласно ст. 219 ГК РФ, возникают в момента такой регистрации.Закон № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации» определяет, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.9 ст.3).

Закон № 137-ФЗ от 25.10.2001 года так же определяет, что до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд (п.2.7 ст. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение № «Об изъятии части земель совхоза «<данные изъяты>» и предоставлении их <данные изъяты> с правом кооперирования <данные изъяты> под размещение коллективного сада согласно схемы размещения коллективных садов». Согласно которого, из земель совхоза «<данные изъяты>» изъято <данные изъяты> (пашня) земель и предоставлено <данные изъяты> с правом кооперирования <данные изъяты> под размещение коллективного сада. Участок, проектируемый к отводу под размещение коллективного сада, расположен <адрес>

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> «Семеновка» на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.26).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пульчева Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в должности <данные изъяты> (л.д.10-11).

Согласно справке, выданной председателем СНТ «Семеновка» Томкиной Л.И., Пульчева Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ членом СНТ «Семеновка», расположенного по адресу: <адрес> Пульчевой Н.Е. принадлежит земельный участок на праве частной собственности за № Участок обрабатывается и возделывается Пульчевой Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Задолженностей по земельному налогу, отчуждений на вышеуказанный земельный участок не имеется (л.д.9).

«Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) определяет, что для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо наличие совокупности трех обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года; гражданин, испрашивающих земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях (п.2.8).

Из членской книжки садовода следует, что Пульчева Н.Е. принята в члены СНТ «Семеновка» с ДД.ММ.ГГГГ, задолженностей по оплате членских взносов не имеет.

Из списков членов СНТ «Семеновка» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Пульчевой Н.Е. принадлежит в СНТ «Семеновка» земельный участок площадью <данные изъяты> га.

Для изготовления межевого плана на земельный участок, расположенный СНТ «Семеновка» истец обратилась в ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению кадастрового инженера межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в коллективной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

При оформлении границ земельного участка их местоположение определялось со слов Пульчевой Н.Е., который согласно справке выданной председателем СНТ «Семеновка» Томкиной Л.И. на праве частной собственности принадлежит земельный участок за № в СНТ «Семеновка». Правоустанавливающие документы на данный земельный участок утеряны, копии свидетельств на право собственности земельным участком в СНТ Семеновка» не хранятся.

Площадь земельного участка определена исходя из фактического местоположения границ земельного участка на местности, границ смежных земельных участков, границ земель общего пользования (прохода/проезда). Границы земельного участка со слов правообладателей существуют на местности пятнадцать и более лет (ДД.ММ.ГГГГ) и закреплены с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения (существующее ограждение из смешанных материалов), что позволило определить местоположение границ земельного участка. Вычисленная площадь в данном межевом плане составляет <данные изъяты> кв.м.

В связи с тем, что заказчиком кадастровых работ не представлены документы, подтверждающие факт образования/выделения земельного участка, либо документов позволяющих считать земельный участок ранее учтенным в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о кадастре, межевой план для подачи заявления в орган кадастрового учета подготовить в полном объеме не представляется возможным (л.д.27-41).

В силу ст.59 Земельного Кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введение в действие земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Доказательств наличия споров по поводу внешних границ указанного земельного участка со смежными землепользователями (муниципальная земля) суду не представлено.

Споры между владельцами смежных земельных участков членов СНТ так же отсутствуют.

Учитывая то, что земельный участок садоводческому товариществу «Семеновка» выделен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истец как член данного товарищества обладает правом на бесплатное предоставление спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пульчевой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Пульчевой <данные изъяты> право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, участок №

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий