Васянович Людмила Владимировна
Дело 2-107/2016 ~ М-68/2016
В отношении Васяновича Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-107/2016 ~ М-68/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Яровском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Кроммом В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Васяновича Л.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Васяновичем Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-107/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Яровое 11 апреля 2016 года
Яровской районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Кромма В.А.
При секретаре Ступак О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васянович Л.В. к администрации города Яровое о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Васянович Л.В. обратилась в суд с названным иском. В обоснование иска Васянович Л.В. указала, что на основании договора аренды земельного участка ..., заключенного с администрацией города Яровое у нее находится в пользовании земельный участок гараж ... с разрешенным видом использование строение – гараж. В 80-е годы на данном участке ее матерью вместо полуразрушенного дощатого сарая был возведен гараж площадью 23,50 кв.м., который был возведен без надлежащего получения разрешения, а потому является самостроем.
В настоящее время самовольная постройка – гараж возведен на земельном участке, полученном в аренду с разрешенным использованием – гараж, а потому просит признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение – гараж.
В судебном заседании истец поддержала свои требования, просит их удовлетворить и при этом уточнила, что просит признать право собственности на самовольное строение ... - гараж ...
Представитель ответчика администрации города Яровое, надлежаще уведомленный о дне и времени, в судебное заседание не явился, в связи с чем, исковые требования рассмотрены в отсутствие представителя ответчика, не представивше...
Показать ещё...го свои возражения против заявленных требований.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, по выписке их технического паспорта ... строение – гараж ... (л.д. 13), имеется кадастровый паспорт земельного участка на указанный объект недвижимости (л.д.12).
Постановлением администрации города Яровое ... Васянович Л.В. предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый номер .... из земель населенных пунктов... Разрешенное использование: гараж (л.д.11).
Согласно договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды ... администрацией горда Яровое передан Васянович Л.В. в аренду земельный участок... гараж .... Разрешенное использование: гараж (л.д. 4).
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, истец приняла меры в установленном законом порядке по заключению договора аренды земельного участка, расположенного под недвижимым имуществом – гаражом ..., сроком на 6 лет и согласно ст. 610 Гражданского Кодекса РФ, пройдена государственная регистрация в Росреестре ... (л.д. 5).
В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Тем самым в суд представлены доказательства в подтверждение того, что возведенные строения соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок получен истцом на праве аренды, спора о праве по указанному строению не имеется, а потому имеются все основания, для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Васянович Л.В. удовлетворить.
Признать за Васянович Л.В. право собственности на строение – гараж ... гараж ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2016 года.
Судья В.А. Кромм
Свернуть