Васюхин Владимир Иванович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2014г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюхина В.И. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Васюхин В.И. с учетом уточнения требований обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, сославшись на ничтожность заключенного с НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части установления обязанности заемщика по ежемесячной уплате Банку комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, в иске поставлены вопросы о признании недействительным договорного условия (п.2.8 договора), возлагающего на истца, как потребителя, обязанность уплаты не предусмотренной законом комиссии за расчетное обслуживание, взыскании с НБ «ТРАСТ» (ОАО) денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет уплаченной комиссии за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также <данные изъяты> руб. - в счет уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Васюхин В.И. и его представитель Лакеенкова Е.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, заявив ход...

...атайство о восстановлении пропущенного истцом по уважительной причине (вследствие юридической неграмотности) срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направил; в представленных возражениях на иск сослался на пропуск Васюхиным В.И. установленного законом срока исковой давности.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения упомянутого кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Васюхиным В.И. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно п.2.8 названной кредитной сделки Васюхин обязан ежемесячно уплачивать Банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> Платежи в счет уплаты данной комиссии истец начал осуещствлять с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-23).

В силу п.5 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Лояльный», являющихся обязательными для сторон упомянутого кредитного договора, предусмотрена уплата заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб., которая была оплачена Васюхиным Банку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из содержания ст.819 ГК РФ и действовавшего на момент заключения указанного кредитного договора Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 26 марта 2007 года №302-П, следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).

Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Уплата комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетно-кассовое обслуживание нормами ГК РФ, Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, поскольку все свои расходы по ведению счетов, зачислению денежных средств на счета клиентов и по расчетно-кассовому обслуживанию банк обязан осуществлять за счет установленной кредитным договором процентной ставки.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета, а также расчетно-кассовое обслуживание счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

При указанных выше обстоятельствах, условия, содержащиеся в п.2.8 заключенного между сторонами спора договора, устанавливающие плату за расчетное обслуживание, в отсутствие специальных указаний закона об их оспоримости являются ничтожными (п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ). Не основано на законе и взимание Банком с Васюхина комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения упомянутого кредитного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исполнение истцом упомянутого кредитного договора в части оплаты Банку комиссии за зачисление кредитных средств имело место ДД.ММ.ГГГГ г., исполнение данной сделки в части оплаты истцом комиссии за расчетное обслуживание началось ДД.ММ.ГГГГ., тогда как с иском о признании условий договора недействительными и применении последствий недействительности кредитной сделки Васюхин обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ., установленный п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по названным требованиям следует считать пропущенным, что при наличии соответствующего заявления ответчика и отсутствии в деле доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска упомянутого срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований, а также производных от них требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда.

Доводы истца и его представителя о пропуске срока исковой давности по уважительной причине (в силу юридической неграмотности Васюхина В.И.), признаются судом необоснованными.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Своевременность обращения в суд зависит исключительно от волеизъявления заинтересованного лица, равно как и выбор способа защиты своих прав. Юридическая неграмотность, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку законы должны быть известны каждому и их незнание не освобождает от ответственности.

Между тем, поскольку кредитные отношения сторон спора являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними договора продолжается, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации истцом соответствующего права, считает необходимым указать на отсутствие у Васюхина в дальнейшем обязанности по уплате Банку комиссии за расчетное обслуживание, т.е. по исполнению кредитного договора в его недействительной части.

Доводы представителя истца о том, что поскольку платежи по уплате комиссии за расчетное обслуживание являются периодическими, то срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, надлежит исчислять отдельно по каждому платежу, и, соответственно, по требованиям о взыскании суммы названной комиссии за период равный трем годам, предшествовавшим предъявлению иска в суд, срок исковой давности Васюхиным не пропущен, основаны на неправильном толковании норм материального права об исковой давности и противоречат правовой позиции, изложенной в п.3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которой п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», толкуя положения ст.181 ГК РФ, регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями ст.200 ГК РФ.

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении иска Васюхина В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Васюхина В.И. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Кудряшов