Васюк Евгений Александрович

№ Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Хакимовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васюку Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в Питкярантский городской суд Республики Карелия с иском к Васюку Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 400 000 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,30% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, истец просит взыскать с Васюка Е.А. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 549 564,19 руб., из которых: 383 820,92 руб. – основной долг, 13 073,37 руб. – проценты за пользование кредитом, 150 152,25 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 721,65 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, комиссия за направление извещений – 796 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 695,64 руб.

Банк своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходат...

...айство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Васюк Е.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васюк Е.А. обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, предоставил свои персональные данные, подписал заявление простой цифровой подписью (смс-кодом с номера телефона).

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Васюк Е.А. заключили кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора (п. 1, 2, 3) Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (48 месяцев) с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,30% годовых, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты. По условиям договора (п. 6) количество платежей – 48, размер платежа (кроме первого и последнего) – 12 655,01 руб., оплата производится 11 числа каждого календарного месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету №, открытому на имя Васюка Е.А.

Кроме того, в период действия договора ответчиком была также подключена дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 199 руб. в месяц.

Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном истребовании задолженности, в котором уведомил об обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору. Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

Согласно представленному Банком расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: 549 564,19 руб., из которых 383 820,92 руб. – основной долг, 13 073,37 руб. – проценты за пользование кредитом до выставления требования о досрочном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, 150 152,25 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования о досрочном погашении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), 1 721,65 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 796 руб. – комиссия за направление смс-извещений.Предложенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ признается судом верным.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами в полном объеме, наличия задолженности в ином размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам по кредитному договору до выставления требования, комиссии за смс-извещения.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая общий размер задолженности и размер заявленной к взысканию неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, придя к выводу об отсутствии явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.

Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью заявленных требований о взыскании в пользу Банка убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 150 152,25 руб. исходя из следующего.

Банк просит взыскать с Васюка Е.А. убытки в размере 150 152,25 руб., указывая, что данные убытки составляют неоплаченные проценты после выставления ДД.ММ.ГГГГ требования о погашении задолженности по кредитному договору, подлежащие уплате должником по графику и начисленные за весь срок, на который предоставлен кредит, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 6 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При взыскании с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков. Заявляя требование о взыскании убытков, истец фактически просит о взыскании процентов за пользование займом на будущее время (т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), что противоречит природе данных процентов, а равно противоречит требованиям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Поскольку момент фактического возврата подлежащей взысканию суммы кредита невозможно установить в настоящее время, требование о взыскании процентов на будущее время нельзя признать правомерным. Кроме того, одновременное взыскание основного долга и платы за пользование кредитом вперед при исполнении судебного акта позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму займа, которую банк может использовать в коммерческой деятельности. В таком случае это может привести к неосновательному обогащению на стороне истца.

При этом, истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

С учетом изложенного, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 150 152,25 руб. ошибочно поименованные истцом как убытки не могут быть взысканы с ответчика в полном объеме. Указанные требования являются обоснованными за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия настоящего решения (ДД.ММ.ГГГГ), что с учетом представленного графика платежей и расчета истца составляет 93 034,12 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 492 446,06 руб., из которых 383 820,92 руб. – основной долг, 13 073,37 руб. – проценты за пользование кредитом до выставления требования о досрочном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, 93 034,12 руб. – проценты после выставления требования о досрочном погашении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 1 721,65 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 796 руб. – комиссия за направление смс-извещений.

В удовлетворении исковых требований в остальной части оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования удовлетворены частично (89,6%) с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 791,29 руб. (8 695,64 * 89,6%).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Васюка Е. А. (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: 7735057951) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 399 411,94 руб., проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 034,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7 791,29 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Швецов

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-116/2025 (2-680/2024)

32RS0032-01-2024-001068-56

Именем Российской Федерации

заочное решение

15 января 2025 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Васюк Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на имущественные права,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к Васюк Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на имущественные права, ссылаясь в исковом заявлении на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – банк) и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000.00 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ФИАТ ДУКАТО, 2008, №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита о внесении ежемесячных платежей для погашения кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде ели в ...

...размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с подпунктом 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 341 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 341 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 510568 руб. 93 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 636350,65 руб., из них: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 69468 руб. 89 коп., просроченная ссудная задолженность – 549214 руб. 09 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6636 руб. 15 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 62 руб. 30 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4425 руб. 33 коп., неустойка на просроченные проценты – 2848 руб. 89 коп.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения пункта 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 47,75 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 448681,46 руб.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Васюк Е.А. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 350 руб. 65 коп., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 448681 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 727 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что относительно рассмотрения дела в заочном производстве не возражает.

Ответчик Васюк Е.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в его отсутствие. В адрес ответчика направлена судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании по его известному месту жительства. Заказное письмо с судебным извещением возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, из которых следует что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких данных суд с учетом норм части 4 статьи 167 ГПК РФ, части 1 статьи 233 ГПК РФ полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1 и 2 статьи432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи811ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Васюк Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно пункту 1 которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 600 000 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о предоставлении транша под залог транспортного средства (л.д. 23-30).

Выпиской из лицевого счета ответчика № подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Васюк Е.А. денежные средства (л.д. 9-11).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательствапопредоставлениюкредита.

Все существенные условия кредита определены в Индивидуальных условиях договора кредита, Общих условиях договора предоставления кредита, графике платежей, договоре залога, с которыми Васюк Е.А. был полностью ознакомлен и согласился, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.

Заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита и иные документы.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Васюк Е.А. предоставил (заявление о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства) в залог транспортное средство <данные изъяты>.

Доказательств оказания давления на ответчика со стороны истца при подписании договоров, невыполнения истцом условий договора и неполучения денежных средств ответчиком, суду не предоставлено.

Вышеизложенное является подтверждением совершения ответчиком активных действий по заключению договора потребительского кредита.

При этом ответчик не оспаривал договор от ДД.ММ.ГГГГ, выполнял его условия (вносил денежные средства во исполнение своих обязательств), свои подписи также не оспаривал.

Банк незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений.

Обстоятельств, свидетельствующих о заключении ответчиком кредитного договора под влиянием обмана со стороны истца либо, что истцу было известно об обмане со стороны третьего лица и он действовал недобросовестно при заключении договора, не установлено.

На основании пункта 6 договора потребительского кредита общее количество платежей 60, минимальный обязательный платеж (МОП) 15351 руб. 58 коп., при наличии у заемщика иных непогашенных задолженности по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность, по основному долгу и проценты, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумму МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 1600 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 13023 руб. 80 коп. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике.

В соответствии с пунктом 12 договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 6.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства определено, что банк имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующий случай: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В соответствии с пунктом 8.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на з0аложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору потребительского кредита у Васюк Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 636 350 руб. 65 коп., в том числе: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 69468 руб. 89 коп., просроченная ссудная задолженность – 549214 руб. 09 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6636 руб. 15 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 62 руб. 30 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4425 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты – 2848 руб. 89 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен, не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. При этом, контррасчет задолженности по договору потребительского кредита ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 636 350 руб. 65 коп., подлежат удовлетворению.

Зная о наличии обязательств по кредитному договору и о наличии оснований для последующего взыскания процентов, неустойки в случае дальнейшего неисполнения кредитных обязательств, ответчик не исполнял кредитные обязательства, осознавая последствия своего бездействия.

Уважительных причин невозврата ответчиком кредита суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье337 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основанного обязательства должником.

Согласно сведениям, представленным отделением Госавтоинспекции <данные изъяты>, на имя Васюк Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрировано транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Залог на имущество был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Васюк Е.А., залогодержатель ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество (номер уведомления о возникновении залога №).

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Истец просит обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 448 681 руб. 46 коп.

Вместе с тем, суд не усмотривает оснований для определения начальной продажной стоимости автомобиля, на который обращено взыскание, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ ( пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 37 727 руб. 01 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 5)

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Васюк Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущественные права удовлетворить частично.

Взыскать с Васюк Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425), юридический адрес: 156000, Костромская область, г. Кострома, проспект Текстильщиков, д. 46, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 350 руб. 65 коп. (шестьсот тридцать шесть тысяч триста пятьдесят рублей шестьдесят пять копеек), в том числе: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб., просроченные проценты 69468 руб. 89 коп., просроченная ссудная задолженность 549214 руб. 09 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 6636 руб. 15 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 62 руб. 30 коп., неустойка на просроченную ссуду 4425 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты 2848 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей85ФЗ от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации с публичных торгов в сумме 448681 руб. 46 коп. отказать.

Взыскать с Васюк Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425), юридический адрес: 156000, Костромская область, г. Кострома, проспект Текстильщиков, д. 46, расходы по уплате государственной пошлине в размере 37 727 руб. 01 коп. (тридцать семь тысяч семьсот двадцать семь рублей одна копейка).

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения вправе подать в Унечский районный суд заявление о его отмене с обоснованием уважительности причин неявки в судебное заседание.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Другими лицами, участвующими в деле, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2025 года.

Судья В.И. Клименко

Дело № 5-3791/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово 09 ноября 2021 года

Судья Одинцовского городского суда Венев Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Васюка Евгения Александровича, .....

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, по адресу: АДРЕС что является местом общего пользования граждан, был выявлен Васюк Е.А., который в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции CОV1D-2019 не соблюдал п.п. «а» и «б» п. 3 правил поведения, утв. постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и введенные ограничительные мероприятия, установленные п.п. 3 п.2 постановления Губернатора Московской области от 25.09.2020 № 420-ПГ, изданного в пределах п. «а2» ст. 10. п.п. «у» и «ф» п.1ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ. ст. 31 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ, а именно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в месте общего пользования, чем не обеспечил противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19, согласно п.4.4.санитарно эпидемических правил СП3.1.3597-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15.

В судебное заседание Васюк Е.А. не явился, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению.

Как следует из письменных объяснений Васюка Е.А. и его ходатайства суду о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении вмененного пр...

...авонарушения он признает полностью.

Вина Васюка Е.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, письменными объяснениями Васюка Е.А., в которых он полностью признает вину и раскаивается в содеянном, фотоматериалом, протоколом доставления, которым суд доверяет.

Действия Васюка Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: совершение административного правонарушения впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Васюку Е.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным Васюка Евгения Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья Д.А. Венев