Васюков Анатолий Эдуардович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-232/2023

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Гладких С.А., судей Колесникова А.В. и Чумакова В.С., при секретаре судебного заседания Рамазоновой М.И., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа советника юстиции Сумишина В.А., осужденного (путем использования систем видеоконференц-связи) и защитника - адвоката Позднякова А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Магнитогорского гарнизонного военного суда от 6 июля 2023 г., в соответствии с которым призванный на военную службу по мобилизации военнослужащий войсковой части № старший матрос

Васюков Анатолий Эдуардович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 5 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, вещественном доказательстве и процессуальных издержках.

Кроме того, по делу вынесено частное постановление в адрес командира войсковой части № об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Васюков в период мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть, при отсутствии стечения тяжелых жизненных обстоятельств 28 декабря 2022 г. самовольно оставил мес...

...то службы в <данные изъяты> и убыл в г. Талицу Свердловской обл., после чего проводил время по своему усмотрению вплоть по 24 марта 2023 г., когда он прибыл в указанную выше воинскую часть в <данные изъяты> и заявил о себе.

В апелляционной жалобе осужденный утверждает о незаконности приговора, поскольку он не подлежал призыву на военную службу в ходе мобилизации по состоянию здоровья. Положенное по закону медицинское обследование при призыве он не проходил. Его обращение с жалобой на это военный прокурор Чебаркульского гарнизона по существу не рассмотрел, от направления в территориальную или вышестоящую военную прокуратуры уклонился. Ссылаясь на публикацию в газете, осужденный полагает, что суд не мог постановить приговор до разрешения обращений, поданных им в различные надзорные органы. С заключением ВВК филиала № 1 ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России, проведенной 21 апреля 2023 г., Васюков не согласен, поскольку члены комиссии скрыли наличие у него хронических заболеваний, подтвержденных заключениями независимых медицинских организаций. Однако суд данному обстоятельству оценки не дал и, ограничившись допросом заинтересованного в исходе дела председателя ВВК, отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты о допросе специалиста, направлении подсудимого на обследование в медицинскую организацию или проведении ему контрольной ВВК. Кроме того, Васюков утверждает, что при наличии воинского звания «старший матрос» он вопреки требованиям закона был назначен на воинскую должность, по которой у него отсутствуют навыки и образование.

В связи с изложенным осужденный просит в жалобе приговор гарнизонного военного суда отменить и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник военного прокурора Магнитогорского гарнизона капитан юстиции Юрлов Д.С. указывает, что изложенные в ней доводы являются необоснованными, ввиду чего просит оставить приговор гарнизонного военного суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный заявил о признании вины, раскаянии в содеянном и выразил желание отправиться в зону проведения специальной военной операции. В этой связи Васюков и защитник, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, просили суд применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, окружной военный суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в рамках состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Окружным военным судом не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Васюкова в совершении инкриминированного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: явкой с повинной и данными в ходе предварительного следствия показаниями осужденного, а также показаниями свидетелей ФИО1 и специалиста в области военно-врачебной экспертизы ФИО2; протоколом осмотра предметов (документов); заключениями комиссии экспертов-психиатров и военно-врачебной комиссии о признании Васюкова годным к военной службе с незначительными ограничениями, другими приведенными в приговоре документами.

Перечисленные доказательства надлежащим образом исследованы судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей допустимости и достоверности они не вызывают.

Утверждениям стороны защиты о незаконности призыва Васюкова на военную службу по мобилизации и последующего уголовного преследования всесторонне проверены в ходе судебного разбирательства гарнизонным военным судом, который мотивированно отверг их как несостоятельные. Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой этих утверждений, приведенной в приговоре.

При этом обстоятельства назначения осужденного на воинскую должность, на которые осужденный ссылается в жалобе, значения для разрешения вопроса о его виновности в инкриминированном деянии не имеют.

Таким образом, квалификация содеянного осужденным по ч. 5 ст. 337 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание Васюкову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем является справедливым.

Так, при назначении наказания суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ правильно признал смягчающими обстоятельствами наличие у Васюкова малолетнего ребенка, его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также обоснованно в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ учел в качестве таковых обстоятельств молодой возраст осужденного, наличие у него заболеваний, привлечение его к уголовной ответственности впервые и положительные характеристики, оказание им материальной помощи семье, признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное обращение Васюкова в военный следственный отдел, а также его предыдущее участие в специальной военной операции и желание вновь участвовать в боевых действиях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат и сторонами суду не представлено.

Ввиду вышеизложенного, вопреки доводам стороны защиты, с учетом фактических обстоятельств преступления основания для применения гарнизонным военным судом положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ отсутствовали. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда в части определения вида и размера наказания нельзя считать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд, обоснованно руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом имеющих значение по делу обстоятельств назначил Васюкову наказание в виде реального лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, вещественном доказательстве и процессуальных издержках разрешены судом первой инстанции правильно.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Магнитогорского гарнизонного военного суда от 6 июля 2023 г. в отношении Васюкова Анатолия Эдуардовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу решения гарнизонного военного суда.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 сентября 2023 г.