Васютович Сергей Валерьевич

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-15712/2022

УИД: 78RS0002-01-2022-003411-31

Судья: Николаева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Селезнева Е.Н.

при секретаре Мелоян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 августа 2022 года материал №9-1030/2022 (М-2239/2022) по частной жалобе Васютовича Сергея Валерьевича на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 мая 2022 года о возвращении иска,

УСТАНОВИЛ:

Васютович С.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Проспект СПб» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление оставлено без движения по мотиву его несоответствия требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено исправить указанные недостатки в срок до <дата>.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление Васютович С.В. возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Васютович С.В. с определением судьи от <дата> не согласился, подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, ...

...без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также приложений к нему определены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу положений статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления по основанию, предусмотренному в части третьей указанной статьи, возможно при соблюдении следующих условий: исковое заявление правомерно оставлено без движения в связи с допущенными при подаче иска нарушениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлен разумный и достаточный срок для устранения недостатков искового заявления, истец извещен об оставлении иска без движения и обстоятельствах, препятствующих его принятию к производству суда, недостатки, отмеченные в определении об оставлении иска без движения, не устранены в пределах предоставленного истцу срока.

Из представленных материалов усматривается, что основанием к оставлению искового заявления без движения послужило не предоставление искового заявления с указанием сведений об истце (одного из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (подтверждающие доводы о направлении в адрес ответчику, заявления об увольнении по собственному желанию от <дата> или от <дата> - представленная распечатка скриншота переписки с вложением заявления содержит нечитаемую копию заявления).

Возвращая исковое заявление обжалуемым определением, судья районного суда исходил из того, что указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, Васютовичем С.В. не устранены в полном объеме.

Как следует из представленного материала, истец, исполняя требования определения об оставлении искового заявления без движения, <дата>, то есть в пределах предоставленного срока, направил в адрес районного суда посредством электронного документооборота заявление с указанием своих паспортных данных, ИНН, СНИЛ и приложил копию заявления от <дата>, скриншоты текстовых сообщений в приложении «WatsApp», при этом сотрудниками суда акт об отсутствии документов не составлялся, в связи с чем возвращение искового заявления без учета произведенного истцом исполнения требований определения об оставлении искового заявления без движения не может быть признано отвечающим требованиям норм процессуального закона, регулирующим вопросы принятия иска к производству суда.

При таком положении судья апелляционной инстанции находит определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по заявлению Васютовича С.В. - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Материал по исковому заявлению Васютовича С. В. к ООО «Проспект СПб» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Николаева А.В.

УИД:78RS0№...-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Барминой Е.А.

Козловой Н.И.

при секретаре

Вьюжаниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 г. гражданское дело №... по апелляционной жалобе Васютовича С. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Васютовича С. В. к ООО «Проспект СПб» об оспаривании приказа, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Васютович С.В. обратился в Выборгский суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просил признать незаконным приказ от <дата> №... об увольнении; изменить формулировку основания увольнения с подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 149 000 рублей; компенсацию морального вреда – 50 000 рублей (л.д. 64).

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности менеджера по продажам с окла<адрес> 000 рублей с <дата> Приказом от <дата> был уволен за прогул, хотя с работодателем была достигнута договоренность об увольнении по собственному желанию <дата> В связи с нарушением такой договоренности <дата> под давлением работодателя он повторно направил заявление об увольнении, хотя полагал, что последним днем работы ...

...являлось <дата> Полагая, что таким образом ответчик незаконно аннулировал договоренности относительно срока и оснований увольнения, истец обратился с настоящим заявлением в суд. В связи с трудоустройством <дата> на новое место работы., истец просил взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь положениями ст. 167 приведенного выше кодекса, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика.

Истец в судебном заседании судебной коллегии доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционных жалоб и представленных возражений, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции данным требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ООО «Проспект СПб» и Васютовичем С.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу, на должность менеджера по продажам с окла<адрес> 000 рублей в месяц.

Приказом №... от <дата> трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с допущенным работником прогулом, на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

<дата> истец принят на работу в ООО «Интернет Решения» на должность оператора склада.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не оспаривал, что фактически его последним рабочим днем являлось <дата>; после указанной даты должностные обязанности он не исполнял, на работе появлялся один раз на неполный рабочий день для передачи дел, в том числе, <дата>, <дата>, <дата> на рабочем месте отсутствовал, о чем сотрудниками ответчика были составлены соответствующие акты.

Отказывая в удовлетворении иска суд, исходил из того, что истец по <дата> включительно был обязан исполнять трудовые функции, его отсутствие на рабочем месте правомерно расценено как прогул.

При этом, судом указано, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами соглашения об увольнении как 14 января так и <дата>

С таким выводом суда, судебная коллегия не может ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 названной статьи).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверяет и оценивает причины и мотивы отсутствия работника на работе, добросовестность его действий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №...-О-О, от <дата> №...-О, от <дата> №...-О, от <дата> №...-О, от <дата> №...-О, от <дата> №...-О и др.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного <...>